Российская разведка XVIII столетия. Тайны галантного века - [6]
Кандидатура оказалась более чем удачной. П. А. Толстой немедленно после прибытия в Турцию приступил к работе, связался с патриархом и привлек к агентурной работе его племянника.
Патриарх Иерусалимский Досифей был активным политическим деятелем. Он опирался в своей работе на значительное православное население Оттоманской империи и, будучи связан с московским царем, являлся, по существу, нелегальным резидентом его в Турции. Агентура Досифея состояла из православных, занимавших разные должности в турецких канцеляриях, главным образом в должности драгоманов; православных господарей — правителей славянских государств — вассалов Турции; турецких чиновников, которых легко могли завербовать проживавшие здесь славяне — вербовщики патриарха.
Вся русская дипломатическая деятельность в Турции сопровождалась агентурно-разведывательными комбинациями, которые проводил в Турции Досифей. Связь с Москвой патриарх поддерживал через специально подобранных курьеров-монахов, отправлявшихся из Константинополя в Москву. Так, мы находим в грамоте Петра к Досифею от 3 сентября 1701 года>{7}, что письма из Константинополя доставлены архимандритом Хрисанфом.
Помимо этого, он пользовался также и посыльными, которые ездили в Москву из Валахии, Силистрии и других княжеств. Но основные материалы передавались Досифеем русским послам (Украинцев, Голицын, Толстой), которым поручались самые важные разведывательные задания. Петр высоко ценил сотрудничество патриарха и просил его помогать русским послам советом и информацией.
Когда Петр Андреевич Толстой уехал в Константинополь, вслед ему была послана грамота для Досифея>{8}, в которой сообщалось о посылке «ближнего нашего стольника и наместника алаторского Петра Андреевича Толстого, которому указали, чтоб, будучи там, советы свои приобщил с блаженством вашим. А от блаженства вашего желаем, дабы к тому послу нашему был во всяких делах способником словом и делом»>{9}.
По-видимому, отношения между ними наладились, и сотрудничество Досифея с Толстым оказалось весьма плодотворным. Так, например, мы находим в переписке Толстого с Головиным сообщение, что патриарху удалось получить весьма ценные контрразведывательные материалы. По приказанию Петра на Украине было начато строительство крепости Каменный Затон. Крепость эта привлекала к себе внимание турок, и они направили туда свою агентуру. Видимо, турецкой разведке удалось завербовать кого-то из строителей, ибо силистрийский Юсуп-паша прислал в Диван чертеж крепости. Патриарху удалось получить копию этого чертежа, каковой он передал П.А. Толстому. Он выполнял поручения, невзирая на смертельную опасность, и Толстой ходатайствовал перед царем о выражении Досифею благодарности>{10}.
В августе 1703 года патриарх в письме к Петру сообщает, что ему удалось добыть агентурным путем копию султанской грамоты, посылаемой турками в Москву. Грамота содержала инструкцию турецкому послу. Досифей, понимая большую важность документа, решил, что медлить нельзя с доставкой важной информации, ибо необходимо, чтобы он стал известен царю до приезда посла Турции в Москву. И патриарх снаряжает специального курьера, посылает с ним шифрованный перевод грамоты, чтобы «прежде святое твое величество изволил увидать, чего ищут и какое намерение их есть»>{11}.
С такой агентурой работал в Турции Толстой. Турки сразу раскусили в нем недюжинного разведчика. Это был первый постоянный русский посланник. Они окружили резиденцию русского посла кордоном, пытаясь изолировать Толстого: христианам запретили подходить близко к дому посла; чтобы установить связи Толстого с греками, турецкая администрация обязала греков носить особое платье, не похожее на платье мусульман.
Этот страх перед русскими ловко использовали противники России. Особенно отличались крымские татары. Они склоняли султана к превентивной войне. Положение было достаточно напряженным. Война могла вспыхнуть вновь, на сей раз по инициативе турок. И тут Толстой впервые в полной мере выказал все способности разведчика.
Основная опасность заключалась в том, что великий визирь Далтабан проводил протатарскую политику и, когда султан отказал татарам в выступлении против России, визирь пошел на соглашение с ними и предложил им инсценировать бунт против султана, который великий визирь и будет усмирять сам. Он (визирь) поедет-де в Крым с войском и, обманув султана, соединится с татарами. А потом пойдет с ними на Киев или Азов.
Татары начали выполнять план. Толстой, узнав об этом через агентуру, нашел подход к матери султана и рассказал ей обо всем. О том же он сообщил и муфтию. Султан возмутился. Немедленно было отдано распоряжение об аресте визиря. Его поймали и тут же задушили. На его место был назначен новый визирь. Опасность войны пока миновала. Признаем, что Толстой провел это дело как нельзя лучше. Он показал себя зрелым разведчиком, не останавливающимся ни перед чем, чтобы выполнить задания Петра во имя высших интересов Отчизны.
В 1704 году Головин, руководивший Посольским приказом, дает задание Толстому попытаться втянуть Турцию в вооруженный конфликт с Австрией (цесарем), чтобы отвлечь их от русского вопроса. Толстой немедленно приступил к выполнению этого поручения, используя разведывательные средства, и доносит Головину:
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
В книге рассмотрена мифология истории Русского государства в XVII — начале XVIII века. Представлены «биографии» исторических мифов, начиная от обстоятельств «рождения» и вплоть до «жизни» в наши дни, их роли в борьбе идей в современной России. Три главы посвящены Смутному времени — первой информационной войне, едва не погубившей Россию. Даны портреты главных участников Смуты и рассмотрена сложившаяся вокруг них мифология. В последующих главах обсуждаются мифы и факты о первых Романовых и Петре I. Согласно одной группе мифов, Московское государство всё более отставало от Европы и было обречено стать колонией, если бы не Пётр, железной рукой вытащивший страну из азиатчины и преобразовавший её в империю.
Книга посвящена мифологии ранней русской истории. Представлены «биографии» исторических мифов, начиная от обстоятельств их «рождения» и вплоть до «жизни» в наши дни. Работа состоит из двух книг первая посвящена Древней Руси, вторая — допетровской Руси и реформам Петра I. Первая книга открывается темой о начале славянства. Рассмотрены средневековые и современные мифы о происхождении славян, воззрения родноверов (неоязычников), данные науки. Обсуждено призвание Рюрика, «варяжский вопрос», мифы богатырского эпоса, Крещение Руси и кризисные мотивы в «Слове о полку Игореве».
Что мы знаем о Петре II? Пётр II Алексеевич — российский император, сменивший на престоле Екатерину I. Внук Петра I, сын царевича Алексея Петровича и немецкой принцессы Софии-Шарлотты Брауншвейг-Вольфснбюттсльской, последний представитель рода Романовых по прямой мужской линии. Вступил на престол в 1727 году, когда ему было всего одиннадцать лет, и умер в 14 лет от оспы. Но управлял ли он страной? Кто реально держал власть в Российском государстве? Историк А.И. Алексеева в своей книге раскрывает тайные пружины дворцовых заговоров и переворотов, знакомит читателя с яркими личностями того времени, развенчивает устоявшиеся мифы и легенды.
В русско-крымских отношениях, насчитывающих не одно столетие, XVI век занимает особенное место. Сложившийся в конце XV века русско-крымский союз, острием своим направленный против Большой Орды, оказался, увы, слишком недолговечным, ибо он основывался на принципе «против кого дружить будем». И когда в 1502 году государство Ахматовичеи окончательно рассыпалось, когда общего могущественного врага, против которого объединились молодая Московская Русь и Крым, не стало, переход от дружественных отношений к открытой враждебности был лишь вопросом времени.