Россия за рубежом - [70]

Для многих эмигрантов возрождение веры явилось источником утешения и внутренней силы, необходимой для того, чтобы пережить тяготы изгнания и заполнить пустоту, возникшую после утраты прежних идеалов. Для большинства русских эмигрантов вера ассоциировалась с русским православием. Однако обращение к православию означало признание церкви как центра и средоточия повседневной жизни. Разумеется, это означало также восстановление традиций, хотя условия эмиграции заставляли отказываться от строгих старых обычаев и искать новые формы организации церковной жизни.

Недавнее прошлое было не слишком благоприятным наследием для новой, активной и дальновидной церковной политики. Со времени Петра I Русская православная церковь была прислужницей государства, причем достаточно кроткой и покорной. Правда, как справедливо возражал Г. Л. Фриз, во многих отношениях, особенно во внутренних делах, в частной жизни, официальная церковь в значительной мере сохранила свое влияние, активно отстаивая свои интересы и взгляды¹. Однако в вопросах духовного развития и воспитания, а также в социальных и этических, т. е. как раз в тех областях, которые представляли первостепенный интерес для людей XX в., деятельность церкви до 1917 г. оставляла желать много лучшего. Тесная связь государства и церкви, которая упрочилась в последние десятилетия существования царского режима (можно упомянуть о влиянии К. Победоносцева, о скандалах вокруг Распутина и о других целителях и «святых людях» при дворе Николая II и т. д. ), серьезно подорвала престиж церкви как одного из общественных институтов даже среди представителей высшего общества. Следует отметить также, что церковь не слишком успешно справлялась со многими важными общественными и экономическими проблемами, включая народное образование, с которыми русское общество столкнулось на заре XX в. Короче говоря, при старом режиме церковь не имела того влияния, которым, по мнению многих образованных представителей интеллектуальной элиты, должна была бы обладать.

Не удивительно поэтому, что при сложившихся условиях церковь не могла быть духовным наставником тех образованных людей, кто искал ответы на вопросы, возникавшие под влиянием современных философских, научных, технологических и социально-экономических проблем. Жестокость по отношению к представителям клира и насмешки над ними в годы гражданской войны, инспирированные большевистским правительством, возмущали многих верующих. Но даже это возмущение не помогло реабилитировать церковь за ее позицию в прошлом. Наиболее просвещенные представители эмиграции, прежде всего интеллигенты, были озабочены тем, как преодолеть традиционный характер и роль церкви, чтобы религиозность глубоко проникла в русскую жизнь.

Эту довольно мрачную картину следует немного смягчить. В течение полутора десятилетий, предшествовавших первой мировой войне, которая прервала (временно, как тогда думали) многие позитивные перемены, кое-что и в самой церкви, и в ее отношениях с государством и обществом начало меняться. Это в особенности относится ко времени после революции 1905 г., к так называемому периоду столыпинской реакции. Во-первых, наблюдаются попытки возродить значение и роль церковного прихода. Прихожанам дали возможность играть более активную роль в церковной жизни, а приходские священники все более широко участвовали в решении социальных и экономических проблем паствы, вопросов, связанных с образованием. Воскресные и приходские школы стали играть заметную роль в распространении грамотности среди крестьянских детей. В городах приходы и клир брали под свою опеку крестьян, приезжавших искать работу на заводах или наниматься в услужение. Некоторые приходские священники помогали этим новым обитателям городов и их детям обустроиться, заботились об их духовном наставлении. Правда, если возникали потребности культурного и интеллектуального порядка, то церковь не могла ничем особенно помочь простым людям, поскольку она сама далеко отстала от ведущих течений в науке и в искусстве. Поэтому священники пытались держать свою паству в неведении о новейших представлениях. Тем самым они лишались возможности оказывать влияние на более образованную часть подрастающего поколения.

Наряду с возрождением приходской жизни первое десятилетие XX в. было отмечено также осознанием необходимости в проведении глубокой реформы центральных структур церкви и ее взаимоотношений с государством. Священники и миряне требовали, чтобы Собор Русской православной церкви обсудил этот вопрос. Началось движение за восстановление патриархата, отмененного Петром I, как средства освобождения церкви из цепких объятий государства. Эти реформаторские усилия не принесли сколь-нибудь существенных результатов, пока продолжала существовать империя. В 1917 г., однако, при Временном правительстве Собор восстановил институт патриарха, новый патриарх Тихон был избран в 1918 г. Так, парадоксальным образом церковная жизнь оживилась в тот самый момент, когда власть в стране переходила к воинственно атеистическому правительству. «Освобожденная», отныне независимая от государства церковь более глубоко включилась в жизнь общества и в годы гражданской войны разделила муки народа.