Россия: взгляд со стороны - [7]

"Что тревожит?", в порядке значимости: инфляция, безработица, коррупция, преступность. Чечня — на седьмом месте, она беспокоит только 6 %. Но — за сближение с Западом всё же высказываются большинство: "некуда податься". Ещё одно наблюдение: "Очень верят телевидению".

Мое собственное мнение о народе: "Никакой". Не добрый и не злой. Непостоянный. Как ребёнок.

Мнение о государстве

Состав государства как системы такой: Власть — избранная плюс бюрократия. Оборона и полиция. Бизнес. Государственный сектор экономики и социальных услуг. Общество: партии, организации социальных групп по профессиям и интересам. Выразителями всех сил являются СМИ. Отношения между силами выражаются сотрудничеством и борьбой. Объединяет общая идея: например, родина — патриотизм. Нации, идеологии, религии, могут объединять, но могут и разъединять. Устойчивость государства зависит от соотношения интересов и убеждений социальных групп, и жесткости власти. Ограничение информации и свободы тоже увеличивает устойчивость: народ привыкает и смиряется. При этом даже уменьшается недовольство. Наоборот — полная свобода самовыражения может раскрутить мелкие противоречия до конфликтов и даже до хаоса.

Коммунисты это хорошо знали, поэтому "советский народ", под замораживающим взглядом Партии безмолвствовал, но был относительно доволен. Публичность разрешалась только на футболе. Такая "квазиустойчивость" способствовала развитию государства, но отучила от высказываний.

Эволюция власти в России такова: при коммунистах — Партия господствует сверху до низу. Строгость? — Несомненно. Единство? — Да. Идейность? — Присутствовала, в меру. Коррупция? — Небольшая. Метод управления иерархией власти: партбилет и угроза отлучения от номенклатуры. Пряник? — Повышение в статусе, связанном с удовольствием от власти и казёнными благами. Аппарат Советов был низовым слоем Партии. То же касалось и начальства хозяйственных учреждений и общественных организаций. Включая науку.

В начале перестройки, на короткое время, к выборной власти попробовали пройти демократы из идейной интеллигенции. (Вроде Гавриила Попова в Москве). Но не справились. Саморегуляции управления уже не было, а рутина им была незнакома и чужда. Поэтому они были вынуждены опереться на прежний административный аппарат. Он же при очередных выборах представил кандидатов во власть из числа номенклатуры "второго эшелона", которым не было мест до перестройки из-за засилья в Партии стариков. Поскольку, в своей основа, они всегда были циники, то исчезновение "власти партбилета" быстро привело к коррупции и увеличению штатов чиновников. Так, вместо номенклатуры возникла новая каста — бюрократия. Законы для неё — "блат", "клан" и деньги. К ней присоединились бизнесмены желающие получить льготы и судебную неприкосновенность. Вместе они составили кадры кандидатов на выборные должности. Не удивительно, что пошли вход "грязные технологии" и "административный ресурс" — любимые выражения наших СМИ. Разумеется, небольшой процент идеалистов преодолевал эти барьеры, но очень небольшой.

Я не склонен преувеличивать честность бизнеса — она не состоит даже в его изначальной природе, а в условиях коррумпированной бюрократии и власти, бизнесменам ничего не оставалось, как подстроиться к общим порядкам. Что они и сделали не без удовольствия. Приватизация по Чубайсу предоставила шансы. Так создалась иерархия бизнеса с олигархами в вершине, спаянная с бюрократией и одинаковая с ней по морали. Деловая управленческая квалификация бюрократии от номенклатуры, и бизнесменов от бюрократии, не очень высока. Они не прошли обучения рынком. Научатся ли? Не обязательно, примеров застоя в капиталистических странах предостаточно. Конечно, небольшая струйка дельных и идейных людей просочилась в эти загаженные сферы. Иные, может быть, и от КГБ. При Андропове кэгебисты считались честными, в отличие от милиции.

Вот такая грустная картина. Надежда на смену поколений.

Результатом всего этого (грешен, хотелось написать "бардака"), явился экономический застой. (А может быть — Чечня?)

Что нужно? Умная и честная политика. Аппаратчики от Совмина и депутаты Думы обеспечить этого не могут. Они в плену прежних стереотипов и текучки. А нужен научный (системный) подход.

Например, такой порядок действий: 1. Определить иерархию ценностей с приоритетами: человек или общество? Материальное или духовное? Терпимость или непримиримость? Положение для страны — лидерство или "среднее"?

2. Оценить состояние системы, чтобы наметить возможности и рубежи притязаний. Сколько стране, сколько людям, группам, классам.

3. То же касается оценки внешних сил. Расклад потенциальных друзей и недругов — геополитика. Выбор места и линии поведения.

4. Ведущие тенденции мирового развития: Глобализация, "Созревание цивилизации". Защита природы. Наше место в этой системе.

5. Исходя из этих пунктов выбрать вариант общества — власть и собственность. Наметить "дерево целей" и их приоритеты. Отсюда — стратегия.

Ну, и так далее, по азбуке управленческой науки. (Не могу отрешиться от технократических привычек! Технократ уверен, что с помощью компьютеров даже социализм можно сделать оптимальным. Так, например, думал академик В.М.Глушков.)