Россия: проблемы переходного периода от либерализма к национализму - [35]

предположим, пять лет. Если съезд партии двумя третями голосов подтверждает такое решение, Вождь партии вступает в свои обязанности. При этом Председатель и Трибун партии становятся его первым и вторым заместителями. Избрание Вождя партии не должно влиять на процедуры избрания Председателей и Трибунов партии и на сроки их полномочий. Если обстоятельства потребуют продлить полномочия Вождя партии, Совет партии должен подтвердить это своим решением, на котором за него должно проголосовать не меньше трёх четвертей членов. Такой же процент голосов должен быть подан за такое решение и съездом партии. Тогда полномочия продляются на следующие пять лет.

Такие положения в уставе позволяют партии после прихода к власти устанавливать политически легитимную авторитарную диктаторскую систему государственного управления для мобилизационного осуществления задач Национальной революции (и задач преодоления любого социально-политического кризиса вообще). Но они же позволяют произвести "мягкую" демократизацию авторитарного режима с соответствующим изменением Конституции в рамках политического процесса, когда к этому будут созданы необходимые предпосылки, обозначенные в теории Национальной Реформации и партийных документах.

                                                                                4 марта 1998г.

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Почему Вы всё время пишите об интересах среднего класса и русском национальном обществе. Не правильнее ли поступает президент Путин, когда говорит, что намерен использовать власть на благо всех россиян?

ОБЩЕСТВО В ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТОВ

Болтовня об использовании власти на благо всех россиян только лишний раз подтверждает бездонную глубину лицемерия и невежества либералов и либеральных патриотов, их циничное и космополитическое отношение к России. К примеру, в США, в стране, которую они ставили и продолжают ставить нам в пример, президенты всегда защищали и защищают, выражали и выражают в первую очередь интересы своих партий и стоящих за ними сил, и они не скрывали и не скрывают этого, но наоборот, всячески это подчёркивали и подчёркивают. Что же в таком случае объединяло и пока объединяет американцев? Идея американского общества! Все серьёзные политики и общественные деятели прошлого и настоящего этой страны клялись в верности только этой идее. А культ идеи американского общества, причём, как идеи, основывающейся на англосаксонском шовинизме и белом расизме, сложился в эпоху становления американской нации, то есть со второй половины XIX века, со времени зарождения и утверждения политического господства американского национального среднего класса.

У нас же, в России, нынешний президент В.Путин и иже с ним, почти вся правящая верхушка бюрократов и олигархов боятся всерьёз говорить о национальном обществе, как о цели своих действий. Ибо общество не абстрактное понятие, не некое аморфное и невнятное, не некое абсолютно завершённое, разрешившее все антагонистические противоречия гражданское общество, как его преподносят либералы, а конкретно временное, непрерывно эволюционирующее и революционно изменяющееся явление, возникающее только на основе государствообразующего этноса и умирающее с его исторической смертью.

Развитие всякого конкретного общества обусловлено постоянным изменением соотношения различных слоёв населения внутри конкретной страны. С развитием производительных сил и связанными с этим изменениями в разделении общественного труда одни общественные слои сокращаются, теряют прежнее влияние или даже отмирают, другие зарождаются, увеличиваются в численности и процентном отношении, оказываются исторически перспективными, и тогда их влияние возрастает, что приводит к изменениям целей и темпов развития страны. Каждый слой имеет свои собственные интересы. А потому у него развиваются свои особые представления об общественном устройстве, о характере власти и её целях. И каждый слой стремится реализовать свой собственный идеальный образ общества и осознанно или нет навязать его другим слоям.

Поэтому между различными частями населения любой страны идёт непрерывная борьба за осуществление своих представлений об идеальном, долженствующем быть общественном устройстве. Если одна часть, даже малочисленная, ясно осознала свои интересы, создала или позаимствовала со стороны идеологию для политической самоорганизации, у неё появляется своя политическая организация или партия, которая начинает борьбу за власть ради навязывания остальному населению господства этих интересов. Другая часть, даже многочисленная, если она ещё не осознала своих интересов, а потому не выработала, не увидела своего идеала общественного устройства, не нашла идеологию для своей самоорганизации, не создала свою политическую партию, в таком случае оказывается политически беспомощной. Ею легко манипулировать, её обманывают обещаниями и надеждами, вынуждают поддерживать такую форму власти, такие цели власти, которые чужды этой части населения, не давая ей тем самым никакой перспективы развития.

Сейчас в России непрерывно углубляется политический кризис, вызванный идеологическим кризисом, кризисом отношений между верхами и низами, между сложившимся за последние годы правящим классом, состоящим из представителей коммерческого интереса и объединённым либерализмом, с одной стороны, и подавляющим большинством населения страны, не связанным с коммерцией и всё определённее не принимающим либерализма, с другой стороны. Идеология либерализма, политические цели либерализма по своей сути асоциальные и антиобщественные, ибо либерализм ставит своей исторической целью разрушение всего, что мешает движению спекулятивно-коммерческих капиталов и превращению людей в живой товар, имеющий свою цену, как и прочие товары. Либерализм всегда навязывается абсолютным меньшинством абсолютному большинству в периоды кризисов общественного сознания. Почему же это стало возможным в России? Потому что у подавляющего большинства государствообразующего этноса страны слабо выражены представления о своих экономических, идеологических и социально-политических интересах. И причина этому в переживаемом нами мучительном историческом переходе от народно-земледельческой организации русского общества к национально-городской, когда народная форма общественного самосознания быстро разрушается, а новая, национальная форма общественного самосознания ещё не сложилась.