Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [заметки]

Шрифт

Интервал

См.: Манифест об объявлении войны Османской империи. 14 апреля 1828 // Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. Сер. 2. № 1947. С. 383–384. Далее – ПСЗ. Здесь и далее все даты даются по старому стилю.

Более подробно эта тема разбирается в: Taki V. Moldavia and Wallachia in the Eyes of the Russian Observers // East-Central Europe / l’Europe du Centre-Est. Eine Wissenschaftliche Zeitschrift. 2005. Vol. 32. Nos. 1–2. P. 199–224; Idem. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. London: I. B. Tauris, 2016. Р. 191–200.

Фонтон Ф. Воспоминания. Лейпциг: Вангер, 1862. Т. 1. С. 37.

Константин Брынковяну (п. 1688–1716) был господарем Валахии, не пришедшим на помощь Петру I вопреки тайной договоренности. Решение Брынковяну остаться верным Османам объяснялось его враждой с молдавским господарем Дмитрием Кантемиром, вставшим на сторону Петра, медлительностью продвижения российских войск, а также быстрой мобилизацией османских сил.

Там же. С. 38.

Фонтон Ф. Воспоминания. Лейпциг: Вангер, 1862. Т. 1. С. 38.

Об этом см.: Davies B. Warfare State and Society on the Black Sea Steppe, 1500–1700. London: Routledge, 2007; Idem. Empire and Military Revolution in Eastern Europe: Russia’s Turkish Wars in the Eighteenth Century. London: Bloomsbury, 2011; Idem. The Russo-Turkish War, 1768–1774: Catherine the Great and the Ottoman Empire. London: Bloomsbury, 2016.

McNeill W. Europe’s Steppe Frontier, 1500–1800: A Study of the Eastward Movement in Europe. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2011 [1964].

Об этой перемене в восточной политике России см.: Станиславская А. М. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья, 1798–1807. М.: Академия наук СССР, 1962. С. 335–349; Достян И. С. Россия и балканский вопрос. М.: Наука, 1972. С. 43–45.

См.: Jelavich B. Russia’s Balkan Entanglements, 1806–1914. New York: Cambridge University Press, 1991. Российская политика в княжествах в конце 1820‐х – начале 1830‐х гг. довольно бегло рассматривается в: Jelavich B. Russia and the Formation of the Romanian Nation-State, 1821–1878. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1984. Значительно большее внимание в англоязычной историографии уделено российской политике в Болгарии спустя полстолетия. См.: Black С. The Establishment of Constitutional Government in Bulgaria. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1943; Durman K. Lost Illusions: Russian Policies Towards Bulgaria, 1877–1878. Uppsala: Uppsala Studies on the Soviet Union and Eastern Europe, 1988; Vinkovetsky I. Strategists and Ideologues: Russians and the Making of Bulgaria’s Tarnovo Constitution, 1878–1879 // Journal of Modern History. 2018. Vol. 90. No. 4. P. 751–791; Rekun M. How Russia Lost Bulgaria, 1878–1886. Empire Unguided. Lanham: Lexington Books, 2019.

Prousis T. Russian Society and the Greek Revolution. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 1994; Milojkovic-Djuric J. Panslavism and National Identity in Russia and the Balkans, 1830–1880: Images of the Self and Others. Boulder, Colo.: East European Monographs, 1994.

Kappeler A. The Russian Empire: A Multiethnic History. Harlow, UK: Pearson Education, 2001; Lieven D. Empire. The Russian Empire and Its Rivals. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2001; Kivelson V., Suny R. Russia’s Empires. New York: Oxford University Press, 2017; Герасимов И., Могильнер М., Глебов С., при участии Семенова А. Новая имперская история северной Евразии. М.: Новое литературное обозрение, 2017. Т. 1–2.

Lebel G. La France et les Principautés Danubiennes (du XVIe siècle à la chute de Napoléon 1er). Paris: Presses Universitaires de France, 1955; Heppner H. Austria și Principatele Dunărene (1774–1812): O contribuție la politica Sud-Est Europeană a Habsburgilor. Cluj-Napoca: Editura Universitară Clujeană, 1999; Гросул Г. С. Дунайские княжества в политике России, 1774–1806. Кишинев: Штиинца, 1975; Florescu R. The Struggle against Russia in the Romanian Principalities. A Problem in Anglo-Turkish Diplomacy, 1821–1854. Iaşi: The Center for Romanian Studies, The Foundation for Romanian Culture and Studies, 1997.

Filitti I. Frământările politice în Principatele Române de la 1821 pînă la 1828. Bucureşti: Cartea Româneasca, 1932; Platon A.-F., Platon G. Boierimea din Moldova în secolul al XIX-lea. Context european, evoluţia socială şi politică. Date statistice şi observaţii istorice. Bucureşti: Ed. Academiei, 1995.

Eliade P. Influența franceza asupra spiritului public în România. București: Humanitas, 2000; Djuvara N. Între Orient şi Occident. Ţările române le începutul epocii moderne. Bucureşti: Humanitas, 1995; Georgescu V. Political Ideas and Enlightenment in the Romanian Principalities, 1750–1830. Boulder, Colo.: Eastern European Quarterly, 1971.

Drîganu T. Începuturile şi dezvoltarea regimului parlmentar în Romînia pînă la 1916. Cluj: Dacia, 1991. P. 55.

Xenopol A. Istoria românilor din Dacia Traiană. Bucureşti: Cartea Românească, 1930. Vol. 11. P. 100.

См. соответственно: Platon G. Moldova şi inceputurile revoluţiei din 1848. Chișinău: Universitas, 1993. P. 65; Iordache A. Principatele Române în epocă modernă. Bucureşti: Albatros, 1996. Vol. 1. P. 230.

Румынский историк Раду Флореску назвал Киселева «единственным русским, чей отъезд в 1834 г. вызвал искренное сожаление всех слоев населения». См.: Florescu R. Essays in Romanian History. Iaşi-Oxford-Portland, 1999. P. 207. Столь же критичный подход характеризует работу: Stan A. Protectoratul Rusiei asupra Principatelor Române 1774–1856. Între dominatie absoluta si anexiune. Bucharest: Saeculum, 1999, а также гротескно озаглавленную книгу: Arnăutu N. Douăsprezece invazii ruseşti în România. Prefaţa de Apostol Stan. Bucharest: Saeculum I. O. Vestala, 1996.

Сбалансированная оценка Органических регламентов в румынской историографии содержится в работе: Filitti I. Les principautés roumaines sous l’ occupation russe (1828–1834). București: Imprimerie de l’«Indépendence roumaine». 1904. P. 262–267. См. также: Idem. Domniile române sub Regulamentul Organic, 1834–1848. Bucharest: Librariile Socec și C. Sfetea, 1915.

Florescu. Essays in Romanian History. P. 159.

Об этих двух аспектах понятия империи см. соответственно: Lieven. Empire. The Russian Empire and Its Rivals. P. xi – xii; Tilly Ch. How Empires End // After Empire. Multiethnic Societies and Nation-Bulilding. The Soviet Union and the Russian, Ottoman and Habsburg Empires / Ed. K. Barkey, M. von Hagen. Boulder, Colo.: Westview Press, 1997. P. 7.

Единственная русскоязычная монография о российской политике в Молдавии и Валахии была опубликована более 50 лет назад. См.: Гросул В. Я. Реформы в Дунайских княжествах и Россия (20–30‐е гг. XIX в.). M.: Наука, 1966. Краткое, но более свежее рассмотрение этого предмета содержится у: Bitis A. Russia and the Eastern Question: Army, Government, and Society, 1815–1833. Oxford: Oxford University Press for the British Academy, 2006. P. 426–464.

Литература о Восточном вопросе весьма объемна. В качестве введения см.: Anderson M. The Eastern Question, 1774–1923. London: MacMillan, 1991; Восточный вопрос в политике России, конец XVIII – начало XIX вв. / Под ред. Н. С. Киняпиной. M.: Наука, 1978.

Наиболее значимыми исследованиями западных окраин Российской империи являются: Theodore W. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: University of Illinois Press, 1996; Миллер А. И. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении. СПб.: Алетейя, 2000; Западные окраины Российской империи / Под ред. М. В. Долбилова, А. И. Миллера. М.: Новое литературное обозрение, 2006; Долбилов М. В. Русский край, чужая вера. Этноконфессиональная политика в Литве и Белорусии при Александре II. M.: Новое литературное обозрение, 2010.

Meyer J. Turks Across Empires: Marketing Muslim Identity in the Russian-Ottoman Borderlands. London: Oxford University Press, 2014; Kane Е. Russian Hajj. Empire and the Pilgrimage to Mecca. Ithaca: Cornell University Press, 2015; Robarts A. Migration and Disease in the Black Sea Region. Russian-Ottoman Relations in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Century. London: Bloomsbury, 2016.

Bitis A. Russia and the Eastern Question; Герд Л. А. Константинополь и Петербург: Церковная политика России на православном Востоке, 1878–1898. M.: Индрик, 2006; Russian-Ottoman Borderlands: Eastern Question Reconsidered / Eds. L. Frary, M. Kozelsky. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 2014; Frary L. Russia and the Making of Modern Greek Identity, 1821–1844. New York: Oxford University Press, 2015; Vovchenko D. Containing Balkan Nationalisms: Imperial Russia and Ottoman Christians, 1856–1914. London: Oxford University Press, 2016.

О реформах в России в XIX в. см.: Сафонов М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. M.: Наука, 1989; Lincoln W. B. In the Vanguard of Reform: Russia’s Enlightened Bureaucrats. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 1982; Idem. The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy and the Politics of Change in Imperial Russia. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 1990; Russia’s Great Reforms, 1855–1881 / Eds. B. Eklof, J. Bushnell, L. Zakharova. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1994; Russia in the Nineteenth Century: Autocracy, Reform, and Social Change, 1814–1914 / Eds. A. Polunov, L. Zakharova, Th. Owen, Armonik, NY: M. E. Sharpe, 2005.

Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanies and Russia, 1600–1800. New Haven: Yale University Press, 1983.

Dorwart R. Prussian Welfare State before 1740. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971.

Bartlett R. Human Capital: The Settlement of Foreigners in Russia, 1762–1804. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1979; Sunderland W. Taming the Wild Field: Colonization and Empire on the Russian Steppe. Ithaca: Cornell University Press, 2004. О роли границ во внешней политике России см.: Rieber А. Persistent Factors in Russian Foreign Policy: An Interpretative Essay // Imperial Russian Foreign Policy / Ed. H. Ragsdale. New York: Woodraw Wilson Center Press and Cambridge University Press, 1993. P. 329–335.

См.: Rieber А. Complex Ecology of Eurasian Frontiers // Imperial Rule / Eds. A. Miller, A. Rieber. Budapest: Central European University, 2004. P. 178.

О нижнедунайской и северочерноморской пограничной зоне: Rieber A. The Struggle for the Eurasian Borderlands. From the Rise of Early Modern Empires to the End of the First World War. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2014. P. 314–372.

Об исламской границе в контексте общей типологии границ см.: Rieber A. Frontiers in History // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / Ed. N. Smelser, P. Bates. New York: Elsevier Science, 2001. Vol. 9. P. 5812–5818. См. также: Agoston G. A Flexible Empire: Authority and Its Limits on the Ottoman Frontiers // International Journal of Turkish Studies. 2003. Vol. 9. Nos. 1–2. P. 15–31.

См.: Abu el-Haj R. The Formal Closure of the Ottoman Frontier in Europe, 1699–1703 // Journal of the American Oriental Society. 1969. Vol. 89. No. 3. P. 467–475. О военных, демографических и экономических аспектах трансформации османо-габсбургской границы после Карловицкого мира см.: The Peace of Passarowitz, 1718 / Eds. Ch. Ingrao, N. Samardzic and J. Pesalj. West Lafayette, Ind.: Purdue University Press, 2011.

См.: Whittaker C. Russian Monarchy: Eighteenth-Century Rulers and Writers in Political Dialogue. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2003.

О российской политике в Польше см.: Стегний П. В. Разделы Польши и дипломатия Екатерины Второй. М.: Международные отношения, 2002. О российской политике в Швеции см.: Metcalf M. Russia, England and Swedish Party Politics 1762–1766: The Interplay between Great Power Diplomacy and Domestic Politics during Sweden’s Age of Liberty. Totowa, N. J.: Rowman and Littlefield, 1977.

О Панине см.: Ransel D. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven: Yale University Press, 1975. О Чарторыйском см.: Grimsted P. The Foreign Ministers of Alexander I: Political Attitudes and the Conduct of Russian Diplomacy, 1801–1825. Berkley, CA: University of California Press, 1969. P. 104–150; Zawadzki H. A Man of Honor: Adam Czartoryski as a Statesman of Russia and Poland, 1795–1831. London: Oxford University Press, 1992. P. 43–60.

О сопротивлении Александра I реставрации Бурбонов во Франции см.: Rey M.-P. Alexander I, Talleyrand and France’s Future in 1814 // Russia and the Napoleonic Wars / Eds. J. M. Hartley, P. Keenan, D. Lieven. London: Palgrave MacMillan, 2015. P. 70–83. О российской поддержке конституционных реформ в Германии после 1815 г. см.: Додолев М. А. Россия и проблемы Германской конфедерации в первые годы существования Священного союза (1815–1820) // Россия и Германия / Под ред. Б. М. Туполева. М.: Наука, 1998. Т. 1. С. 124–147; Гончарова О. В. Политика России в Германском союзе в 1816–1817 гг. // Вестник Волжского университета им. В. Д. Татищева. 2012. № 4 (11). С. 107–118; О российской политике в итальянских государствах в этот же период см.: Reinerman A. Metternich, Alexander I, and the Russian Challenge in Italy, 1815–1820 // Journal of Modern History. 1974. Vol. 46. No. 2. P. 262–276. О монархическом конституционализме в посленаполеоновской Европе вообще см.: Prutsch M. Monarchical Constitutionalism in Post-Napoleonic Europe // Constitutionalism, Legitimacy and Power / Eds. K. Greutke, M. Prutsch. Oxford, UK: Oxford University Press, 2014. P. 69–83.

О «мягкой силе» как способности одного государства влиять на политику других государств ненасильственными методами см.: Nye J., Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. О «мягкой силе» в раннемодерный период см.: Early Modern Diplomacy, Theatre and Soft Power: The Making of Peace / Ed. N. Rivere de Carles. London: Palgrave Macmillan, 2016. Об использовании «мягкой силы» в XIX столетии см.: Royal Heirs and the Use of Soft Power in Nineteenth-Century Europe / Eds. F. Muller, H. Mehrkens. London: Palgrave Macmillan, 2016.

О роли религии в политике раннемодерных государств см.: Ideology and Foreign Policy in Early Modern Europe, (1650–1750) / Eds. G. Rommelse, D. Onnekink. Farnhem: Ashgate, 2011; Nexton N. The Struggle for Power in Early Modern Europe: Religious Conflict, Dynastic Empires and International Change. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016.

Об отношениях России с православными единоверцами Польско-литовского государства см.: Skinner B. The Western Front of the Eastern Church: Uniate and Orthodox Conflict in the Eighteenth-Century Poland, Ukraine, Belarus and Russia. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press, 2011. О взаимоотношениях Московского государства с православным населением Османской империи см.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. M.: Снегирев, 1885. См. также: Taki V. The Limits of Protection: Russia and the Orthodox Co-Religionists in the Ottoman Empire. The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies, no. 2401. Pittsburgh, PA: Center for Russian and East European Studies, 2015.

Подход к национализму, характеризующий настоящую работу, основывается на следующих классических исследованиях данного феномена. Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Press, 1983; Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. London: Verso, 1991; Hobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1992; Brubaker R. Ethnicity Without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004.

О данном отчуждении в румынском контексте см.: Antohi S. Civitas Imaginalis. Istorie și utopie în cultura românească. Iași: Polirom, 1999.

Об «изобретенности» национальных традиций см.: The Invention of Tradition / Eds. E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1983. Об изобретении традиции в румынском контексте см.: Boia L. Jocul cu trecutul: istoria între adevăr şi ficţiune. București: Humanitas, 1998; Idem. History and Myth in Romanian Consciousness. Budapest: CEU Press, 2001. Другой характерный пример конструирования национальной традиции в восточноевропейском контексте проанализирован в: Himka J.-P. The Construction of Nationality in Galician Rus’: Icarian Flights in Almost All Directions // Intellectuals and the Articulation of the Nation / Eds. R. Suny, M. Kennedy. Ann-Arbor: MI: University of Michigan Press, 1999. P. 109–164. Сравнительное исследование нациостроительства в Восточной Европе содержится в: Snyder T. The Reconstruction of the Nations: Poland, Lithuania, Ukraine, Belarus, 1569–1999. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. О конструировании нации в Юго-Восточной Европе см.: Kitromilides P. «Imagined Communities» and the Origins of the National Question in the Balkans // European History Quaterly. 1989. Vol. 19. No. 2. P. 149–192; We, the People: The Politics of National Peculiarity in South-Eastern Europe / Ed. D. Mishkova. Budapest: CEU Press, 2009.

О роли так называемой «трансильванской школы» в этом процессе см.: Hitchins K. The Romanian National Movement in Transylvania, 1780–1849. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969.

О роли России в открытии княжеств французским влияниям см.: Eliade P. La Roumanie au XIX-e siècle, vol. 2, Les trois présidents plénipotentiaires (1828–1834). Paris: Hachette, 1914. О роли французских влияний в становлении модерного румынского национализма см.: Campbell J. French Influence and the Rise of Roumanian Nationalism, 1830–1857. New York: Arno Press & The New York Times, 1971 [1940].

О русском панславизме см.: Petrovich M. The Emergence of Russian Panslavism, 1856–1870. New York, NJ: Columbia University Press, 1956; Fadner F. Seventy Years of Panlsavism in Russia. Karazin to Danilevskii, 1800–1870. Wahsington, DC: Georgetown University Press, 1962.

См.: Vovchenko. Containing Balkan Nationalisms; Герд. Церковная политика.

Реализм и идеализм составляют две главные школы в теории международных отношений, каждая из которых породила огромную литературу. См.: Crawford R. Idealism and Realism in International Relations: Beyond the Discipline. New York: Routeldge, 2000.

Papacostea Ș. Relaţiile internaţionale în răsăritul şi sudestul Europei în secolul XIV–XV // Papacostea Ș. Geneza statului românesc în Evul Mediu. Bucureşti: Corint, 1999. P. 254–277.

О византийских влияниях см.: Georgescu Val. Bizanţul şi instituţiile româneşti pînă la mijlocul secolului al XVIII-lea. Bucharest: Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1980.

Замена церковнославянского румынским в качестве языка богослужения в XVII столетии была вызвана резким сокращением количества славянских священников в православной церковной иерархии Османской империи ввиду усиления греков. См.: Xenopol A. Istoria românilor din Dacia Traiană. București: Cartea Românească, 1929. Vol. 7. P. 71–75. Господари-греки, правившие княжествами в XVIII в., поддерживали богослужение на румынском ради дальнейшего осабления славянского элемента. В этом им помогал приток трансильванских румын в Молдавию и Валахию. С середины XVI столетия Трансильвания была местом противостояния различных протестантских течений и католической контрреформации, что способствовало развитию румынской письменности и, в конечном итоге, модерного румынского национализма.

Guboglu M. Le tribut payé par les principautés roumaines à la Porte jusqu’au début du XVI^>esiècle d’ après les sources turques // Revue des études islamiques. 1969. No. 1. P. 49–80; Gemil T. Românii și otomanii în secolele XIV–XVI. București: Editura Academiei Române, 1991.

Согласно Виорелу Панаите, в XIV и XV столетиях княжества рассматривались Османами как часть Предела войны. См.: Panaite V. Pace, război și comerț în Islam. Țările române și dreptul otoman al popoarelor (secolele XV–XVII). București: B. I. C. ALL, 1997. P. 280–283. В XVI в. Османы все чаще стали называть княжества «завоеванными мечом» и «включенными в Предел ислама»: Ibid. P. 410–413. Эта тенденция продолжилась и в XVIII – начале XIX столетия, когда султаны называли княжества своей «собственностью», составлявшей их «наследие»: Ibid. P. 414–415. Согласно Панаите, юридический статус княжеств выражался категориями dar al muvada’a (Предел перемирия) и dar al dhimma (Предел защиты и дани), составлявшими в рамках используемой османами ханафитской правовой традиции наиболее близкие понятия к категории dar al ahd (Предел соглашения), которая использовалась шафиитской школой: Ibid. P. 421. См. также: Maxim M. Țările Române și Înalta Poarta cadrul juridic al relațiilor româno-otomane în evul mediu. Prefața de Halil Inalcik. Bucharest: Editura Enciclopedică, 1993.

Sugar P. South Eastern Europe under the Ottoman Rule 1354–1804. Seattle and London: University of Washington Press, 1977. P. 127.

Hitchins K. The Romanians, 1774–1866. Oxford: Clarendon Press, 1996. P. 19.

Sugar. South Eastern Europe under the Ottoman Rule. P. 126.

Istoria Romîniei / Eds. P. Constantinescu-Iași et als. București: Editura Academiei R. P. R., 1960–1964. Vol. 3. P. 201.

Djuvara N. Le Grands Boïars ont-ils constitué dans les principautés roumaines une véritable oligarchie institutionnelle et héréditaire? // Südost Forschungen. 1987. Vol. 26. P. 1–56.

О взаимоотношениях княжеств с Польским государством в раннемодерный период см.: Ciobanu V. Țările Române și Polonia, secolele XIV–XVI. București: Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1985; Idem. Politica și diplomația în secolul al XVII-lea: Țările Române și relațiile polono-otomano-habsburgice. București: Editura Academiei Române, 1994.

Hitchins. The Romanians. P. 11.

См. просьбу Досифея о присылке печатного пресса, адресованную московскому патриарху Иоакиму, от 15 августа 1679 г.: Исторические связи народов СССР и Румынии / Под ред. Я. С. Гросула, А. А. Новосельского, Л. В. Черепнина. М.: Наука, 1970. Т. 3. С. 58.

См. обращения молдавских господарей и царские ответы на них в 1674 и в 1684 гг.: ПСЗ. Сер. 1. № 1324. Т. 2. С. 965–971, 957–959 соответственно.

См. просьбу Досифея, обращенную к Ивану V и Петру I, от 23 ноября 1688 г.: Исторические связи народов СССР и Румынии. Т. 3. С. 99–100.

О Досифее см.: Чебан С. Н. Досифей, митрополит Сочавский и его книжная деятельность. Киев: Отделение русской словесности Академии наук, 1915; Грекул И. Д. Дософтей, свет приходит из Москвы. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1960; Стадницкий А. Исследования по истории молдавской церкви. СПб.: Вайсберг и Гершунин, 1904. С. 52–56.

См. общий обзор ранних русско-румынских отношений: Bezviconi Gh. Contribuții la istoria relațiilor romîno-ruse (din cele mai vechi timpuri pîna în 1854). Bucharest: Academia Republicii Populare Romîne, Institutul de Studii Romîno-Sovietic, 1962. P. 5–108.

Каптерев. Характер отношений. С. 262–263.

Dragomir S. Contribuții privitoare la relațiile bisericii românești cu Rusia // Analele Academiei Române. Memoriile Secțiunii istorice. 1911–1912. Ser. 2. Vol. 34. P. 1092–1098; Ionescu D. Tratatul lui Gheorghe Stefan cu rușii // Revista istorică română. 1933. No. 3. P. 234–247; Очерки внешнеполитической истории молдавского княжества (последняя треть XIV – начало XIX в.) / Под ред. Д. М. Драгнева и др. Кишинев: Штиинца, 1987. С. 218–219.

Там же. С. 234. Соправители Иван V и Петр I, а также царевна Софья благосклонно откликнулись на стремление Кантакузино поступить «под высокую руку их Царских Величеств» и предложили согласовать военные действия. См.: ПСЗ. Сер. 1. Т. 2. С. 959–962. Однако неудача Крымского похода 1689 г. положила фактический конец этому союзу.

Каптерев Н. Ф. Характер отношений. С. 271; См. также: Кочубинский А. А. Сношения России при Петре Первом с южными славянами и румынами. M.: Университетская тип., 1872. С. 6–7.

Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества (последняя треть XIV – начало XIX в.) / Ред. Д. М. Драгнев. Кишинев: Штиинца, 1987. С. 219–220.

См. соответствующий рескрипт в: ПСЗ. Сер. 1. Т. 2. С. 964–965.

Речь идет о валашском господаре Константине Брынковяну (1690, 1698) и молдавских господарях Антиохе Кантемире (1699), Константине Дуке (1701) и Михае Раковицэ (1704). См.: Исторические связи народов СССР и Румынии. Т. 3. С. 114–118, 132–135, 166, 204–206 соответственно. О связях Петра с господарями до 1711 г. см.: Очерки внешнеполитической истории Молдавского княжества. С. 240–242; Ardeleanu G. Știri din corespondența lui Petru I // Studii și cercetări de istorie medie. 1950. No. 1. P. 192–208. О Луцком договоре см.: Panaitescu P. Tratatul de alianţă dintre Moldova şi Rusia din 1711. 250 de ani de la încheierea lui // Studii. Revista de Istorie. 1961. Vol. 14. No. 4. P. 897–914; Focșeneanu I. Tratatul de la Luțk și campania Țarului Petru I în Moldova (1711) // Studii privind relațiile romîno-ruse. București: Academia Republicii Populare Romîne, 1963. P. 1–55.

См. «статьи», предоставленные молдавским митрополитом Гедеоном и логофетом Некулом 12 мая 1656 г., согласно которым молдавский господарь должен был «быть в том же чину», что и его предшественники до попадания в зависимость от Османов, и которые гарантировали, что «честь и чин государства нашего не порушился бы, как не была порушена и от нечестивых». Статьи были подтверждены Алексеем Михайловичем 20 мая 1656 г., после чего молдавские представители принесли клятву верности царю. См.: ПСЗ. Сер. 1. Т. 2. С. 385–390.

См.: Статьи, присланные из Варшавы к царю Алексею Михайловичу от волохских бояр Радула и Петрашки на каких условиях желают они быть в российском подданстве // ПСЗ. Сер. 1. № 1324. Т. 2. С. 971–972.

Диплом, данный валашскому князю Дмитрию Кантемиру // ПСЗ. Сер. 1. № 2347. Т. 4. С. 659–661.

Окруженный османскими войсками на Пруте Петр отказался выдавать Кантемира и после заключения мира взял его с собой в Россию, где последний посвятил остаток жизни научной деятельности. Свита Кантемира, некоторые из бояр и часть войска, собранного господарем в поддержку Петра, всего около 4 тысяч человек, последовали за князем в Россию, хотя большинство из них вскоре вернулось в Молдавию. См.: Cazacu М. Familles de la noblesse roumaine au service de la Russie, XV–XIXe siecle // Cahiers du monde russe et sovietique. 1993. Vol. 34. No. 1–2. P. 211–226. Эмиграция молдавской знати была частью общего процесса переселения представителей всех слоев населения княжеств в южные губернии России на протяжении XVIII в. См.: Vianu A. Cîteva date privitoare la emigrarea romînilor în sudul Rusiei în secolul al XVIII‐lea // Studii privind relațiile romîno-ruse. București: Academia Republicii Populare Române, 1963. P. 57–65.

О пророссийских настроениях молдаван и валахов этого периода см.: Murgescu B. Anul 1711 și filorusismul romănesc în secolul XVIII-lea // Murgescu B. Țările române între Imperiul Otoman și Europe creștină. Iași: Polirom, 2012. P. 121–130.

Как и другие представители молдавских и валашских элит, Кантемир был под сильным впечатлением от победы Петра над Карлом XII под Полтавой в 1709 г. См.: Ciobanu V. Les Pays Roumains au seuil du 18e siècle (Charles XII et les Roumaines). Bucharest: Editura Științifică și Enciclopedică, 1984. P. 168–169.

Конфликт интересов между Кантемиром и боярами иллюстрируется альтернативной версией Луцкого договора, включенной в хронику Иона Некулче, крупного молдавского боярина того периода. В этом варианте договор включал две дополнительные статьи, согласно которым господарь не имел права лишать бояр их титулов и права на суд пэров: Subtelny O. Domination of Eastern Europe. Native Nobilities and Foreign Absolutism, 1500–1715. Gloucester, UK: Sutton Publishing, 1986. P. 141.

Пророссийские устремления Фомы Кантакузино были дополнительным фактором, мотивировавшим действия Брынковяну в 1711 г. О Фоме Кантакузино см.: Ţvircun V. Viaţa şi activitatea contelui Toma Cantacuzino în Rusia (I) // Revista istorică. 2010. Vol. 22. Nos. 5–6. P. 501–516.

Sumner H. Peter the Great and the Ottoman Empire. Oxford: Basil Blackwell, 1949. P. 43–44.

Papacostea Ș. Oltenia sub stăpînirea austriacă (1718–1739). Bucureşti: Editura Academiei R. S. R., 1971.

Отношения румынских историков XIX в. к фанариотам было очень критическим. См.: Kogâlniceanu М. L’ Istoire de la Dacie, des Valaques Transdanubiennes et de la Valachie. Berlin: Librairie B. Behr, 1854. P. 372; Xenopol А. D. Epoca Fanarioţilor pâna la 1812. Iași: Editura Librăriei şcoalelor Fraţii Saraga, 1896. Напротив, историки XX столетия расценивали их правление более благосклонно. См.: Iorga N. Le despotisme éclairé dans les pays roumains au XVIIIe siècle // Bulletin of the International Committee of Historical Sciences. 1937. Vol. 9. P. 101–115; Constantiniu F., Papacostea Ș. Les réformes des premiers princes phanariotes en Moldavie et en Valachie: Essai d’ interprétation // Balkan Studies. 1972. Vol. 13. No. 1. P. 89–118. Обзор историографии фанариотского режима представлен в: Lemny S. La critique du régime phanariote: clichés mentaux et perspectives historiographiques // Culture and Society / Ed. A. Zub. Iași: Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1985. P. 17–30; Papacostea-Danielopolu C. État actuel des recherches sur l’ époque phanariote // Revue des études sud-est européens. 1986. Vol. 24. No. 3. P. 227–234. Недавнее и в целом позитивное рассмотрение роли фанариотов содержится у: Philliou Ch. Biography of an Empire: Governing Ottomans in an Age of Revolution. Berkley, CA: University of California Press, 2011. P. 5–37.

Iscru Gh. Fuga ţăranilor – forma principală de lupta împotriva exploatării în veacul al XVIII-lea în Ţara Românească // Studii: Revistă de istorie. 1965. Vol. 18. No. 1. P. 128.

Mihordea V. Maîtres du sol et paysans dans les Principautés romaines au XVIIIe siècle. Bucureşti: Editura Academiei R. S. R., 1971. P. 257; Istoria Românilor. Vol. 6. Românii între Europa clasică și Europa Luminilor / Eds. P. Cernovodeanu. Bucureşti: Editura Enciclopedică, 2002. P. 504. В качестве компенсации за отмену крепостного права бояре получили право на ограниченное количество лично зависимых от них крестьян (scutelnici), которые не платили государственных податей.

Constantiniu, Papacostea. Les réformes des premiers princes phanariotes. P. 111.

Berindei D., Gavrilă I. Mutaţii în sânul clasei dominante din Ţara Românescă în perioada de destrâmare a orînduiri feudale // Revista de istorie. 1981. Vol. 34. No. 11. P. 2029–2046. В то же время законодательство фанариотов ввело элементы благородного статуса, избавив бояр и их детей от налогов даже тогда, когда они переставали занимать государственную должность.

О боярской идеологии см.: Georgescu V. The Romanian Boyars in the Eighteenth Century: Their Political Ideology // East European Quarterly. 1973. Vol. 7. No. 1. P. 31–40; Idem. Political Ideas and Enlightenment in the Romanian Principalities.

Об истоках этих трений см.: Cotovanu L. Chasing Away the Greeks: The Prince-State and the Undesired Foreigners (Moldavia and Wallachia between the 16^>thand the 18^>thcentury) // Across the Danube: Southeastern Europeans and Their Travelling Identities (17th–19th C.) / Eds. O. Katsiardi-Hering, M. Stassinopoulou. Leiden: Brill, 2017. P. 215–252; Iordachi C. From Imperial Entaglements to National Disentanglement: The ‘Greek Question’ in Moldavia and Wallachia, 1611–1863 // Entangled Histories of the Balkans. Vol. 1. National Ideologies and Language Policies / Eds. Roumen Daskalov and Tchavdar Marinov. Leiden: Brill, 2013. P. 67–148, особенно 104–117.

Единственными исключениями были молдавский господарь Александру Маврокордат-Фирарис (Беглец), бежавший в Крым в момент пребывания там Екатерины II в 1787 году, что спровоцировало Русско-турецкую войну 1787–1791 гг., и валашский господарь Константин Ипсиланти, перешедший на сторону России накануне Русско-турецкой войны 1806–1812 гг. в надежде установить наследственное правление в обоих княжествах. См.: Jewsbury G. Russian Annexation of Bessarabia, 1774–1828: A Study of Imperial Expansion. Boulder, Colo.: East European Monographs, 1975. P. 37–43; Mischevca V., Periklis Zavitsanos P. Principele Constantin Ypsilanti. Chişinău: Civitas, 1999.

Шульман Е. Б. Прорусская партия в Валахии и ее связи с Россией, 1736–1737 // Русско-румынские и румынско-русские отношения / Ред. В. Я. Гросул. Кишинев: Штиинца, 1969. С. 7–41.

Цит. по: Семенова Л. Е. Княжества Молдавия и Валахия, конец XIV – начало XIX вв. Очерки внешнеполитической истории. M.: Индрик, 2006. С. 316. О миссии Драгунеску см.: Шульман Е. Б. Миссия валашского ворника Драгунеску в Россию (1736–1737 гг.) // Вековая дружба. Кишинев: Штиинца, 1963. С. 211–239; Очерки внешнеполитической истории Молдавии / Ред. Д. Драгнев. С. 262.

Масловский Д. Ф. Ставучанский поход. Документы 1739 г. СПб.: Военная тип., 1892. С. 187–188; Очерки внешнеполитической истории Молдавии / Ред. Д. Драгнев. С. 271–273.

Очерки внешнеполитической истории Молдавии. С. 298–299; Семенова Л. Е. Княжества Молдавия и Валахия. С. 320–321.

Хотя все русско-турецкие договоры, начиная с Кючук-Кайнарджийского (1774), содержали условие об амнистии «всем тем подданным без всякого отличия, каким бы то образом ни было, которые сделали какое-либо против одной или другой стороны преступление», на практике не существовало механизма, обеспечивавшего бы исполнение данного положения, о чем свидетельствует значительная эмиграция молдаван и валахов в Россию после каждой Русско-турецкой войны XVIII столетия. См.: Vianu. Cîteva date privitoare la emigrarea romînilor.

Примечательно, что в ходе войны 1787–1791 гг. бояре не предпринимали попыток перевести Молдавию и Валахию под российское подданство.

Intrebările ce a facut contele Panin deputatilor și răspunsurile acestora // Genealogia Cantacuzinelor de banul Mihai Cantacuzino / Ed. N. Iorga. București: Institutul de Arte grafice și Editură Minerva, 1902. P. 461.

100

Răspunsurile ce am dat noi scris cneazului Vezemschi // Ibid. P. 481–484.

101

Цит. по: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года. M.: Академия наук СССР, 1955. С. 122.

102

Речь молдавских депутатов на аудиенции Екатерины II. 28 марта 1770 г. // Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии / Ред. В. Н. Виноградов. М.: Индрик, 1996. С. 65.

103

См. список вопросов П. А. Румянцева членам валашской делегации к Екатерине Великой, а также ответы на них валашских депутатов в: Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 456–457.

104

См. грамоту, привезенную валашскими депутатами Екатерине II, в: Ульяницкий В. А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII в. M.: A. Гацули, 1883. С. ciii – civ. Высшее валашское духовенство обращалось к Екатерине II уже в 1769 г. См.: Scrisoare archiereilor către augusta Impărăteasă // Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 439–441.

105

Екатерина II – А. Г. Орлову. 22 марта 1771 г. // СИРИО. Т. 97. С. 252–253; Н. И. Панин – А. Г. Орлову. 12 ноября 1771 г. // Русский архив. 1880. Кн. 3. С. 240.

106

Actele ce s-au dat contelui Orlof la Congresul din Focșani, August 30, 1772 // Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 495–508.

107

Проблема османских «капитуляций», предоставленных якобы княжествам, породила обширную литературу и продолжающуюся до сих пор историографическую дискуссию. Румынские историки XX в. доказали, что тексты капитуляций, публиковавшиеся их предшественниками в предыдущем столетии, были на самом деле позднейшими подделками (наиболее ранняя копия датируется 1804 г.): Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 68; Giurescu C. Capitulațiile Moldovei cu Poarta Ottomană. București: Institutul de Arte Grafice Carol Göbl, 1908. Passim; Mémoires et projets de réforme dans les Principautés roumaines, 1769–1830 / Ed. V. Georgescu. Bucarest: Association d’ Etudes Sud-Est Européens, 1970. P. 6–7. В настоящее время в румынской историографии преобладает мнение, что, хотя «капитуляции», публиковавшиеся румынскими историками в XIX в., и являлись подделками, им предшествовали оригинальные османские ахд-наме и хатт-и шерифы, выданные султанами господарям в XV и XVI вв., тексты которых впоследствии были потеряны. Однако тексты этих хатт-и шерифов и ахд-наме все еще предстоит обнаружить в османских архивах. Обзор историографии «капитуляций» можно найти в: Семенова Л. Е. Княжества Молдавия и Валахия. С. 21–31.

108

Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 496–497.

109

Ibid. P. 498–499.

110

Stricăciunea privilegiilor și ruinarea a Țerii Românești // Ibid. P. 500–505.

111

Giurescu C. Capitulațiile Moldovei. P. 6–11.

112

Сомнительность истории о «преклонении» Молдавии Богданом следует из многочисленных фактологических неточностей, содержавшихся в записке и свидетельствующих о влиянии трудов Дмитрия Кантемира: Cantemir D. The History of the Growth and Decay of the Othman Empire: 2 vols. / Trans. N. Tindal. London: James, John, and Paul Knapton, 1734–1735. Переведена на французский и немецкий в 1743 и 1744 гг. соответственно; его же «Описание Молдавии» (первоначально издано на немецком в 1769 г.). См.: Giurescu. Capitulațiile Moldovei. P. 16–21.

113

Митрополит Гедеон – П. А. Румянцеву. Без даты // Петров А. Война России с Турцией и польскими конфедератами, 1768–1774. СПб.: А. Траншель, 1874. Т. 4. С. 138.

114

См. их обращение к Обрескову от 3 января 1773 г.: Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 508–512.

115

Как сообщал Обресков Панину 19 января 1773 г. Цит. по: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. С. 237.

116

Обресков – Абдур-Резаку. 4 февраля 1773 г. // Ульяницкий. Дарданеллы, Босфор. С. ccxli – ccxliii.

117

См. § 4 и 2 статьи 20 проекта мирного договора, переданного Обресковым Абдур-Резаку и опубликованного в: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. С. 345, превратившиеся в § 4 и 2 статьи 16 Кючук-Кайнарджийского договора: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. СПб.: Бакст, 1869. С. 32–33.

118

В соответствии с просьбами бояр Обресков требовал от Османов возвращения монастырям и частным землевладельцам княжеств земель, которые были незаконно отчуждены в райи пашами крепостей Хотина, Бендер и Брэилы. См. статью 20 проекта мирного договора: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. С. 345–346. Обресков передал эти условия Абдур-Резаку в последний день Бухарестского конгресса 8 марта 1773 г.: Ульяницкий. Дарданеллы, Босфор. С. cclvi – cclvii. Спустя 16 месяцев все эти положения вошли в текст Кючук-Кайнарджийского мира: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 32–34.

119

См. § 11 статьи 20 проекта мирного договора: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. С. 346, ставший § 10 статьи 16 Кючук-Кайнарджийского мира: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 34. В отличие от итальянского текста договора, подписанного как российским, так и османским представителем (Recueil des principaux traites d’ alliance / Ed. G. von Martens. Gottingen: Jean Chrétien Dietrich, 1791. Vol. 2. P. 304, 306), в русском тексте договора было пропущено слово «представления», что сделало его несколько неправильным с грамматической точки зрения. См.: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 34.

120

См. их обращение к Екатерине II от 30 марта 1774 г.: Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 514–518. Одновременно в своем обращении к Румянцеву бояре нарисовали перед российским главнокомандующим перспективу вхождения «знаменитой Дакии» в Российскую империю. Они также предложили Румянцеву почетный титул «Дакийский» еще до того, как Екатерина Великая пожаловала ему титул «Задунайский»: Ibid. P. 519–521.

121

См. обращение бояр к Екатерине Великой от июня 1774 г., а также их письма Н. И. Панину, Г. А. Потемкину, Г. Г. Орлову и З. Г. Чернышеву: Ibid. P. 524–525, 529–532.

122

См. обращение бояр к Румянцеву от 10 июля 1774 г.: Ibid. P. 526. Хотя опубликовавший это обращение валашских бояр к Румянцеву Николае Йорга указал его дату как 10 июля 1774 года, по-видимому это описка и в действительности обращение бояр к Румянцеву было составлено 10 июня 1774 г. В пользу такого предположения говорит то обстоятельство, что 10 июля русско-турецкие переговоры завершились подписанием Кючук-Кайнарджийского мира.

123

Валашские бояре – Румянцеву. 13 июня 1774 г. // Ibid. P. 533.

124

Ibid.

125

См. § 8 и 9 статьи 20 проекта мирного договора: Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир. С. 345. Бывший российский министр-резидент в Константинополе, по-видимому, полагал, что вассалитет позволит обеспечить права и привилегии Молдавии и Валахии, гарантию которых Екатерина Великая предоставила боярским делегациям в 1770 г.

126

Валашские бояре – Румянцеву. 13 июня 1774 г. // Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 534.

127

Anaforaua Mitropolitului Țării și a celorlalți boieri pentru privileghii către contele Romanțov după închierea păcii. 10 июля 1774 г. // Ibid. P. 537–540.

128

См.: Alte trei ponturi adaogite în anaforele către Măria Sa Impărătească și către contele Panin date prin prințul Potemkin // Ibid. P. 540.

129

Л. Е. Семенова обратила внимание на подозрительную датировку записки Кантакузино, отсутствие экземпляров этой записки и сопровождавших ее документов в российских архивах и отсутствие упоминаний о них в корреспонденции российских дипломатов в период Фокшанского и Бухарестского конгрессов, а также на различия между «правами и привилегиями» Валахии в изложении Кантакузино и тем, как эти права и привилегии были определены в тексте Кючук-Кайнарджийского мира. С другой стороны, Семенова заметила сходство между содержанием записки Кантакузино и описанием валашских привилегий, предоставленных боярами Румянцеву после того, как они узнали о заключении мирного договора и о упоминавшихся в нем выгодах, которыми пользовались княжества во времена Мехмеда IV. Исходя из этого, Семенова предположила, что Кантакузино изобрел валашские «капитуляции» после заключения мира, уже находясь в России, возможно с целью преувеличения роли валашской делегации в мирных переговорах: Семенова Л. Е. Княжества Молдавия и Валахия. С. 40–41, 44–46, 52.

130

И в данном случае Семенова поставила под вопрос преобладавшую до тех пор в историографии точку зрения Константина Джуреску, который датировал описание молдавских «капитуляций» временем Фокшанского конгресса: Giurescu. Capitulațiile Moldovei. P. 21–33. Семенова также отметила, что хатт-и шериф, якобы выданный Богдану, не упоминается в «Истории Молдавии», составленной для российских дипломатов, участвовавших в переговорах 1772–1773 гг. Согласно Семеновой, описание молдавских привилегий было составлено по запросу чрезвычайного посланника Н. В. Репнина, останавливавшегося в княжествах на пути в Константинополь в 1775 г. и обещавшего молдавским боярам заступиться за княжество: Семенова Л. Е. Княжества Молдавия и Валахия. С. 48.

131

См. статью 7 Анайлы-Кавакской конвенции: ПСЗ. Сер. 1. № 14851. Т. 20. С. 804 (другое издание: Recueil d’ actes internationaux de l’Empire Ottoman / Ed. G. Nouradounghian. Paris: Librairie Cotillon, 1897. Vol. 1. P. 343). См. также статьи 4 и 5 соответственно Ясского и Бухарестского мирного договоров: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 43–44, 51–52.

132

См. хатт-и шерифы 1775 г. молдавскому господарю Григоре Гике и валашскому господарю Александру Ипсиланти: ЧИОИДР. 1886. Кн. 1. Ч. 2. С. 52–61.

133

Об учреждении русских консульств в Молдавии и Валахии см.: Spiridonakis B. G. Le Consulat Russe dans les principautés Danubiennes // Balkan Studies. 1963. Vol. 4. P. 289–314; Dvoichenko-Markov D. Russia and the First Accredited Diplomat in the Danubian Principalities // Slavic and East European Studies. 1963. Vol. 8. P. 200–229; Гросул. Дунайские княжества в политике России. С. 78–81.

134

Хотя вскоре в Молдавии и Валахии появились представители прочих европейских правительств, российские консулы долгое время не имели себе равных в отношении их политического влияния в княжествах, основанного на русско-османских договорах.

135

См. инструкции Лашкареву, цитируемые в: Гирс А. Из прошлого консульства в Яссах // Русская старина. 1897. Т. 89. № 2. С. 317. См. также инструкции Коллегии иностранных дел и российского поверенного в делах в Константинополе А. Хвостова И. И. Северину от 15 апреля 1792 г. и 1 ноября 1792 гг. соответственно: Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии / Ред. В. Н. Виноградов. С. 81–84.

136

См. сообщения Северина от 24 февраля 1784 г., 10 апреля 1785 г., 9 ноября 1786 г., 5 мая 1787 г. и 12 сентября 1794 г.: Там же. С. 77–79, 86.

137

В качестве примера подобных жалоб см.: Обращение молдавских бояр от имени жителей всего княжества в российское консульство. 10 марта 1799 г. // Там же. С. 87–89. Румынский оригинал опубликован: Vianu A. Manifestări antifanariote în Moldova la sfîrșitul secolului al XVIII-lea // Studii. Revista de istorie. 1962. Vol. 15. No. 4. P. 923–924.

138

О временном освобождении княжеств от дани см. § 7 статьи 16 Кючук-Кайнарджийского мира, § 3 статьи 4 Ясского мира и статью 5 Бухарестского мира: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 33, 44, 52 соответственно.

139

Возвращение этих земель предписывалось Кючук-Кайнарджийским договором (§ 3 статьи 16) и Айналы-Кавакской конвенцией (§ 2 статьи 7): Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 33; Recueil / Ed. G. Nouradounghian. Vol. 1. P. 343 соответственно.

140

См. § 8 статьи 16 Кючук-Кайнарджийского договора в: Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 33, подтвержденный § 4 статьи 7 Объяснительной конвенции: ПСЗ. Сер. 1. № 14851. Т. 20. С. 804. См. также хатт-и шериф 1784 г. в: Recueil des principaux traites d’ alliance / Ed. G. Martens. Vol. 3. P. 281–292.

141

Обращение молдавских бояр и духовных чинов к Александру I, не позднее 24 января 1802 г.: Бессарабия на перекрестке европейской дипломатии / Ред. В. Н. Виноградов и др. С. 97.

142

См.: Гросул. Дунайские княжества. С. 154–65.

143

Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol. 2. P. 63–64.

144

См. список вопросов Румянцева членам валашской делегации к Екатерине Великой и их ответы, которые российский главнокомандующий принял во внимание в своей политике в период российской оккупации княжеств: Genealogia Cantacuzinelor / Ed. N. Iorga. P. 448–460.

145

Архив военно-походной канцелярии графа П. А. Румянцева-Задунайского. 1700–1774 гг. // ЧИОИДР. 1865. № 1. С. 243–244. О Румянцеве см.: Клейман Ю. Г. Фельдмаршал в период русско-турецкой войны 1767–1774 гг. M.: Академия наук СССР, 1951.

146

Румянцев – Н. И. Панину. 21 февраля 1771 г. // П. А. Румянцев. Документы, 1768–1775 / Ред. П. К. Фортунатов. M.: Воениздат СССР, 1953. Т. 2. С. 227. О временной российской администрации в княжествах о время этой войны см.: Ткач В. Организация центральных органов русско-молдавской администрации в период русско-турецкой войны 1768–1774 // Социально-экономическая и политическая история Молдавии периода феодализма / Ред. П. В. Советов. Кишинев: Штиинца, 1988. С. 127–134.

147

Безбородко – Д. П. Трощинскому (?). 17 ноября 1791 // Архив князя Воронцова / Ред. П. И. Бартенев. M.: Лебедев, 1879. Т. 13. С. 224–225.

148

О Русско-турецкой войне 1806–1812 гг. см.: Петров А. Война России с Турцией, 1806–1812: В 3 т. СПб.: Военная тип., 1885–1887.

149

О российской оккупации Молдавии и Валахии см.: Накко А. К. Очерк гражданского управления Бессарабии, Молдавии и Валахии во время 1806–1812 гг. // Записки одесского общества истории и древностей российских. 1879. Т. 11. С. 269–310; Rosetti R. Arhiva senatorilor din Chişinău și ocupaţia rusească de la 1806–1812 // Analele Academiei Române. Memorile secțiunii istorice. 1909. Ser. 2. Vol. 31. P. 356–328, 581–724. Советская историография в целом избегала обсуждения негативных сторон российской оккупации для населения Молдавии и Валахии и концентрировалась на прогрессивном влиянии России в истории княжеств. См.: Россия и освободительная борьба молдавского народа против османского ига / Ред. М. П. Мунтян, И. В. Семенов. Кишинев: Штиинца, 1984. Постсоветская молдавская историография впала в другую крайность, обвиняя Россию во всех бедах местного населения: Agachi A. Moldova și Țara Românească sub ocupația militară rusă, 1806–1812. Teza de doctorat. Chișinău: Academia de Științe a Republicii Moldova, Institutul de Istorie, 2003. Более или менее объективное освещение этого периода можно найти у: Jewsbury G. Russian Annexation of Bessarabia. P. 39–66. См. также: Dvoichenko-Markov D. The Impact of Russia in the Danubian Principalities, 1806–1812 // South East European Monitor. 1994. Vol. 1. Nos. 3–4. P. 24–50.

150

О попытках молдавских бояр установить контакты с Наполеоном в 1802 г. см.: Vîrtosu E. Napoleon Bonaparte și proiectul unei republici aristo-democraticeşti // Viața Românească. 1946. Nos. 6–7. P. 32–39.

151

Jewsbury G. Russian Annexation of Bessarabia. P. 37–43.

152

Ипсиланти проводил политику в духе эллинистического возрождения, что способствовало еще большему недовольству автохтонного боярства. См.: Vîrtosu E. Despre corpul de voluntari eleni creat la București în 1807 // Studii și materiale de istoria medie. 1962. Vol. 5. P. 529–582. Собственно, проектов антироссийской направленности, составленных боярами в период российской оккупации 1806–1812 гг., до нас не дошло. Есть только свидетельство румынского историка Раду Росетти о том, что его родственник Иордаке Катарджи, с которым мы неоднократно встретимся в дальнейшем на страницах этого исследования, якобы составил такой проект в 1810 г., однако текст его не сохранился: Rosetti R. Familia Rosetti. București: Imprimeria Națională, 1938. Vol. 1. P. 24. В свое время Емил Выртозу ввел в историографический оборот проект объединения Молдавии и Валахии в единое государство с названием «Дакия» или «Большая Валахия» под гарантией великих держав. Адресованный Наполеону в октябре 1807 г. этот проект был сформулирован в подчеркнуто антироссийских терминах. Автор утверждал, что «все зло происходит от [российского] орла», полагал Россию неспособной ввести «доброе, справедливое и прочное» правление княжествам, поскольку она не смогла обеспечить благоденствие своих собственных подданных. Однако, как отмечал сам Выртозу, проект был составлен представителем молдавского католического меньшинства, а не кем-то из крупных или мелких молдавских бояр. См.: Vîrtosu E. Napoleon Bonaparte și dorințele moldovenilor la 1807 // Studii. Revista de istorie. 1965. Vol. 18. No. 2. P. 403–420.

153

Jewsbury G. Russian Annexation of Bessarabia. P. 42.

154

Халиппа И. Н. Описание архива гг. сенаторов, председательствовавших в Диванах княжеств Молдавии и Валахии с 1808 по 1812 год // Труды Бессарабской губернской ученой архивной комиссии. Кишинев: Шлиомович, 1900–1907. Т. 3. C. 468–469.

155

Там же. C. 467.

156

Там же. C. 476–477.

157

Rosetti R. Arhiva senatorilor. P. 644–645; Langeron A. Journal des campagnes faites aux services de la Russie // Documente privitoare la istoria Românilor / Ed. Al. Odobescu. București: Ministerul Cultelor și Instrucțiunii Publice, 1889. Supplement 1. Vol. 3. P. 118–120.

158

Цит. по: Накко А. К. Очерк гражданского управления. C. 285. Кушников начал свою службу в армии и был ветераном Русско-турецкой войны 1768–1774 гг., дослужившись до звания генерал-майора. Затем Кушников перешел на гражданскую службу и стал сенатором прежде, чем был назначен председательствующим Молдавского и Валашского диванов. Его пример свидетельствует, что гражданская бюрократия как социальная и профессиональная группа только начинала формироваться в царствование Александра I. Практика назначения бывших военных на посты в гражданской администрации, характерная для XVIII столетия, сохранялась какое-то время и после 1800 г. Как наиболее эффективный институт, порожденный реформами Петра Великого, армия поглощала наиболее способных представителей российского дворянства, особенно на провинциальном и уездном уровнях. Попытки компенсировать недостаток гражданских администраторов посредством отставных военных имели смешанные результаты.

159

См. инструкции Прозоровского Кушникову, цитируемые в: Егунов А. Н. Материалы для новейшей истории Бессарабии // Записки Бессарабского Статистического комитета. Кишинев: Тип. Бессарабского статистического комитета, 1868. Т. 3. С. 143.

160

Там же. С. 145.

161

Там же.

162

Накко А. К. Очерк гражданского управления. C. 293, 304.

163

Халиппа И. Н. Описание архива // Труды Бессарабской губернской ученой архивной комиссии. Т. 2. C. 352–353.

164

Халиппа И. Н. Описание архива. Т. 3. С. 505.

165

Там же. Т. 1. С. 341.

166

Савицкий – Кушникову. Август 1808 г. Яссы // ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 590. Л. 3–4.

167

Леду – Шампаньи. 1810 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. București: 1912. Vol. 16. P. 849.

168

Ibid.

169

Из предложения П. И. Багратиона сословию первоклассных бояр княжества Валахии по вопросу управления княжеством. 24 января 1810 г. // Багратион в Дунайских княжествах / Ред. Н. В. Березняков, В. А. Богданова. Кишинев: Госиздат Молдавии, 1949. С. 78.

170

Там же. С. 76.

171

Там же. С. 77.

172

Та же процедура была введена и в отношении постов в центральной администрации: Там же. С. 79.

173

Там же. С. 82. Однако данная мера не достигла желаемого результата, поскольку помощники исправников быстро попали в полную зависимость от последних: Agachi A. Moldova și Țara Românească sub occupația militară rusă, 1806–1812. P. 64.

174

Из предложения П. И. Багратиона сословию первоклассных бояр княжества Валахии по вопросу управления княжеством. 24 января 1810 г. // Багратион в Дунайских княжествах. С. 83.

175

Предложение П. И. Багратиона дивану. 28 января 1810 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 1418. Л. 27–27 об.

176

Там же. Л. 23–23 об.

177

Письмо П. И. Багратиона генерал-майору Бахметьеву и генерал-майору Назимову о порядке работ комиссии по злоупотреблениям валашских бояр. 12 февраля 1810 г. // Багратион в Дунайских княжествах. С. 86.

178

Там же. С. 87–89.

179

Савицкий с опасением указывал на валашское «предательство» Петра I во время несчастного Прутского похода, которое оставило российскую армию без продовольствия и фуража. Савицкий боялся, что Филипеску воспользуется своим фактическим контролем над Валашским диваном для достижения своих целей: Савицкий – Кушникову. 15 января 1809 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 590. Л. 63–64 об. В свою очередь Милорадович уверял Кушникова, что отставка Варлаама продемонстрировала «пример строгости и справедливости взыскания, который, к крайнему сожалению, необходимо нужен в здешнем краю». Милорадович сообщал, что «отдаление Варлаама здесь ощутительно» и что «все интригующие бояре спокойны»: Милорадович – Кушникову. 30 января 1809 г. // Там же. Л. 79–79 об.

180

Дубровин Н. Ф. Князь П. И. Багратион // Военный сборник. 1865. Т. 41. № 2. С. 210, 245.

181

См. петицию бояр Кушникову, датированную 19 декабря 1808 г., и ответ Кушникова Валашскому дивану от 28 января 1809 г.: ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 590. Л. 5–10, 14 соответственно.

182

См. также донесение российского агента Фонтона о Филипеску в: Дубровин. Князь П. И. Багратион. С. 245–248; Багратион – Кушникову. 18 февраля 1810 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 1456. Л. 1–1 об.

183

Langeron. Journal. P. 151.

184

Дубровин Н. Ф. Князь П. И. Багратион. С. 213.

185

Дело Филипеску создало нездоровую атмосферу в русской ставке, что было хорошо передано А. Ф. Ланжероном в своих мемуарах. Временно исполнявший обязанности главнокомандующего после заболевания Н. Ф. Каменского в марте 1811 г. Ланжерон писал: «Окруженный изменниками, принужден я был весьма остерегаться, и собственноручно, или рукою верного мне адъютанта, писал все мои повеления генералам и все мои донесения генералу Багратиону. Я их никогда не велел в моем журнале заносить, месячных рапортов не отправлял опасаясь, чтобы писарь моей канцелярии не был подкуплен». Цит. по: Петров А. Война России с Турцией. Т. 2. С. 343–344.

186

Всеподданнейший рапорт В. И. Красно-Милошевича от 15 июня 1810 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии / Ред. Н. Ф. Дубровин. СПб.: Государственная тип., 1890. Т. 3. С. 232–235.

187

Rosetti R. Arhiva senatorilor. P. 654–655.

188

О Гаврииле см.: Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. Кишинев: Шлиомович, 1894.

189

О православном сообществе в Средние века см.: Obolensky D. The Byzantine Commonwealth: Eastern Europe, 500–1453. New York: Preager Publishers, 1971. О послевизантийском периоде см.: Iorga N. Bizanț după Bizanț. București: Editura enciclopedică română, 1972 [1935]; о роли России в православном сообществе см.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений.

190

Об эмиграции православного греческого духовенства из Османской империи в Россию см.: Batalden S. Catherine II’s Greek Prelate: Eugenios Voulgaris in Russia, 1771–1806. Boulder, Colo.: East European Monographs, 1982.

191

Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 47–91. Константин Ербичану объяснял уход в отставку Вениамина интригами «русской партии» в Яссах, состоявшей якобы из фанариотских элементов, враждебно настроенных по отношению к патриотичному Вениамину. См.: Constantin Erbiceanu. Istoria Mitropoliei Moldaviei și Sucevei. Iași: Tipografia cărților bisericești, 1888. P. LXVII. Документы, приводимые Ербичану, действительно говорят о том, что некоторые бояре нападали на Вениамина, в то время как другие защищали его: Ibid. P. 45–47, 49–50. Однако эти документы совсем не свидетельствуют о том, что российские власти желали смещения Вениамина, который был известен своими пророссийскими настроениями. Напротив, решение Вениамина покинуть Яссы удивило российского главнокомандующего Прозоровского. См.: Прозоровский – Вениамину. 28 февраля 1808 г. // Ibid. P. 85–86.

192

Vovchenko D. Containing Balkan Nationalisms.

193

Стадницкий А. Исследования по истории молдавской церкви. С. 36–39.

194

Хотя молдавская и валашская церкви были фактически автономными с момента их основания, формальная автокефалия была предоставлена в 1885 г., после обретения Румынией независимости.

195

Помимо исполнения должности молдовлахийского экзарха, Гавриил был также членом Святейшего синода: Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 114.

196

В 1788–1792 гг. Амвросий был экзархом только в Молдавии, поскольку Валахия не была формально занята российскими войсками во время войны 1787–1791 гг.

197

Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 120–121.

198

Там же. С. 122; Накко А. К. Очерк гражданского управления. С. 293. Усилия экзарха в этом направлении позволили более или менее точно определить количество духовенства в княжествах, а также посчитать живших на монастырских землях крестьян и других податных людей. См.: Tomescu C. Cartografia numerică din Moldova, Valahia și Basarabia din 1810 // Revistă Societății Istorico-Arhiologice Bisericești din Chișinău. 1928. Vol. 18. P. 52–63. См. также: Popescu N. Cartografia eparhiei Ungrovlahia din 1810 // Biserica Ortodoxa Română. 1914. Vol. 38. No. 8. P. 494–504.

199

Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 123–136.

200

Как сообщал Савицкий Кушникову. 1 февраля 1809 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 40. Д. 590. Л. 80–81 об.

201

Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 172–178.

202

О российской политике на Ионических островах см.: Станиславская А. М. Россия и Греция в конце XVIII – начале XIX века. Политика России в Ионической республике 1798–1807. M.: Наука, 1976.

203

Bulat Т. Știri despre conspirație boierească contră mitropolitul Ignatie Grecul al Ungrovlahiei // Arhivele Basarabiei. 1936. Nos. 2–3. Р. 7–11.

204

См. их обращение к Гавриилу 25 марта 1811 г., цитируемое в: Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 188–189.

205

См. ответ бояр на вопросы Гавриила: Там же. С. 190–192.

206

Там же. С. 193.

207

Batalden S. Metropolitan Gavriil Banulesco-Bodoni and the Conflict Over Dedicated Monastic Estates (1787–1812) // Church History. 1983. Vol. 52. No. 4. P. 468–478. См. также: Iordachi C. From Imperial Entanglements to National Disentanglement. P. 131–137.

208

Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 194–206.

209

Накко А. К. Очерк гражданского управления. С. 304; Стадницкий А. Митрополит Гавриил Бэнулеску-Бодони. С. 207–214.

210

Там же. С. 215–241.

211

Записка митрополита и экзарха Гавриила, поданная М. Сперанскому. 8 февраля 1812 г. // Сборник исторических материалов / Ред. Н. Ф. Дубровин. Т. 3. С. 235–238.

212

Записка митрополита и экзарха Гавриила, поданная М. Сперанскому. С. 238–239.

213

См. записку, приложенную к письму Гавриила Сперанскому от 6 марта 1812 г.: Там же. С. 240.

214

Там же. С. 246.

215

Там же. С. 245.

216

О мирных переговорах см.: Кассо Л. А. Россия на Дунае и образование Бессарабской области. СПб.: Тип. Министерства просвещения, 1913. С. 89–145; Jarkuțchi I., Mischevca V. Pacea de la Bucureşti (Din istoria diplomatică a închererii tratatului de pace ruso-turc de la 16 (28) mai 1812). Chişinău: Editura știinţifică, 1992; Goşu A. Rusia la Dunăre de jos. Pacea de la Bucureşti (Mai 1812) // Studii şi materiale de istorie modernă. 1996. Vol. 10. C. 19–96.

217

Цит. по: Дубровин. Князь П. И. Багратион. С. 246–247.

218

Согласно подсчетам Влада Джорджеску, бояре адресовали России 24 петиции в 1769–1800 гг. и 18 петиций в 1800–1820 гг. Количество петиций, адресованных ими Франции в тот же период, возросло с 0 до 5. Количество боярских петиций, адресованных Австрии, возросло с 4 до 5 и осталось неизменным для Османской империи: в последние три десятилетия XVIII в. бояре адресовали Порте 4 петиции и такое же количество в первые два десятилетия XIX столетия. См.: Georgescu V. Istoria ideilor politice românești. Munchen: Jon Dumitru Verlag, 1987. P. viii.

219

О политике Екатерины Великой в отношении греков см.: Арш Г. Л. Россия и борьба Греции за освобождение. От Екатерины II до Николая I. M.: Индрик, 2013. C. 11–34; Смилянская Е. Б., Смилянская И. М., Велижев М. Б. Россия в Средиземноморье. Архипелагская экспедиция Екатерины II. M.: Индрик, 2011.

220

Принимая во внимание соотношение сил, высадка российских войск в Морее и последовавшее за этим восстание были примером авантюризма, за который греки заплатили высокую цену после эвакуации российских войск. Вот почему российская пропаганда в Морее во время следующей Русско-турецкой войны 1787–1791 гг. была менее действенна: Camariano-Cioran A. La Guerre Russo-turque de 1768–1774 et le Grecs // Revue des Etudes Est-Européenes. 1965. Vol. 3. Nos. 3–4. P. 513–547.

221

Арш Г. Л. Россия и борьба Греции за освобождение. C. 97–130.

222

Литература по истории Греческого вопроса весьма обширна. Среди недавних работ см.: Russian-Ottoman Borderlands: Eastern Question Reconsidered / Eds. L. Frary, M. Kozelsky. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 2014; Арш Г. Л. Россия и борьба Греции за освобождение. C. 35–52.

223

Один из наиболее пророссийски настроенных господарей второй половины XVIII столетия Александр Ипсиланти, возможно знакомый с русско-австрийскими планами раздела Османской империи, адресовал австрийскому правительству записку, в которой рекомендовал восстановить Греческую империю под властью русского царевича: Botzaris N. Visions balkaniques dans la préparation de la révolution Grecque. Paris: Minard, 1962. P. 19, сноска 4.

224

Обзор греческой общественной мысли конца XVIII – начала XIX века содержится в: Петрунина О. Е. Греческая нация и греческое государство в XVIII–XX вв. M.: КДУ, 2010. C. 131–146.

225

Арш Г. Л. Этеристское движение в России. М.: Наука, 1970. C. 100–102; Botzaris. Visions balkaniques. P. 25–33.

226

О Каподистрии см.: Grimsted. The Foreign Ministers of Alexander I. P. 226–258; Арш Г. Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение, 1809–1822. М.: Наука, 1976; автобиографическую записку самого Каподистрии: Aperçu de ma carière publique // Сборник императорского русского исторического общества. 1868. Т. 3. С. 163–296. Далее – СИРИО.

227

О тройной границе см.: Rieber. The Struggle for the Eurasian Borderlands. P. 301–314; Bracewell W. The Historiography of the Triplex Confinium. Conflict and Community on a Triple Frontier, 16th–18th Centuries // Frontiers and the Writing of History, 1500–1850 / Eds. S. Ellis, R. Esser. Hanover-Laatzen: Wehrahn Verlag, 2006. P. 211–227.

228

Об Иллирийских провинциях Французской империи см.: Bundy F. The Administration of the Illyrian Provinces of the French Empire, 1809–1813. New York: Garland Publishing, 1987.

229

Станиславская. Россия и Греция в конце XVIII – начале XIX века. С. 106–111.

230

Grimsted P. Kapodistrias and the New Order for Restoration Europe: The Liberal Ideas of a Russian Foreign Minister, 1814–1822 // Journal of Modern History. 1968. Vol. 40. No. 2. P. 166–192.

231

Арш Г. Л. Каподистрия. С. 18.

232

Каподистрия. Mémoire sur les moyens qui peuvent concourir à terminer la guerre actuelle entre la Russie et la Porte. 31 января 1810 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 13377. Л. 237–240 об.

233

Там же. Л. 242 об.

234

Там же. Л. 243.

235

Там же. Л. 243 об., примеч.

236

Там же. Л. 244 об.

237

Каподистрия. Mémoire sur une diversion à opérer dans le Midi de l’ Europe en cas de guerre entre la Russie et la France. 1811 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 11607. Л. 301.

238

Там же. Л. 302.

239

Там же. Л. 303–304.

240

Там же. Л. 305 об. – 308 об. Несмотря на панславистские коннотации его плана, сам Каподистрия совсем не был панславистом. Он сомневался в возможности формирования корпуса из 50 или 60 тысяч южных славян, как это предлагали сделать некоторые российские военные и дипломаты. В целом Каподистрия советовал не идеализировать южных славян или степень влияния православной церкви на них. Как высокообразованный грек, Каподистрия рассматривал славян как «вооруженных полуварваров», которые могут быть полезны России, только если их хорошо вооружить и хорошо им заплатить: Там же. С. 302–302 об.

241

Антиавстрийское измерение данного проекта развилось в качестве реакции на сообщения о заключении франко-австрийского союза. См.: Крылова Н. Б. Проект адриатической экспедиции адмирала П. В. Чичагова, в 1812 г. // Известия ВГПУ. Исторические науки. 2015. № 97. С. 186–190.

242

Mémoires inédits de l’ Admiral Tchitchagoff. Berlin: F. Schneider, 1855. P. 6–9. См.: Из записок адмирала Чичагова. Дела Турции в 1812 году // Русский архив. 1870. № 9. С. 1522–1551. См. также: Кассо. Россия на Дунае. С. 146–164.

243

О российской политике в Бессарабии в 1810‐х гг. см.: Jewsbury. The Russian Annexation of Bessarabia. P. 55–118; Кушко А., Таки В., при участии Гром О. Бессарабия в составе Российской империи, 1812–1917. М.: Новое литературное обозрение, 2012. C. 108–127.

244

Чичагов – Александру I. 6 августа 1812 г. // СИРИО. 1871. Т. 6. С. 28–29.

245

Правила для временного управления Бессарабии // Записки Бессарабского статистического комитета. Т. 3. С. 109–110. О роли А. С. Стурдзы в разработке «Правил» см.: Ghervas S. Réinventer la tradition. Alexandre Stourdza et l’Europe de la Saint-Alliance. Paris: Champion, 2008. P. 62–63.

246

Правила для временного управления Бессарабии. C. 111.

247

См. более подробное рассмотрение этого периода в: Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи. C. 154–159.

248

Каподистрия – Бессарабскому наместнику А. Н. Бахметьеву. 4 июня 1816 г. // История Молдавии. Документы и материалы / Ред. К. П. Кржановская, Е. М. Руссев. Кишинев: Госиздат, 1957. Т. 2. С. 206.

249

См.: Высочайшее повеление, объявленное Комитету министров графом Аракчеевым. О назначении в Бессарабской области полномочного наместника. 26 мая 1816 г. // ПСЗ. Сер. 1. № 26289. Т. 33. С. 866–868.

250

См.: Записка, приложенная к Высочайшему рескрипту Его Императорского Величества и служащая полномочному Наместнику руководством к образованию правления Бессарабской области. 21 мая 1816 г. // РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 70. Л. 26.

251

Там же. Л. 30–33.

252

О политике Наполеона в Польше см.: Blackburn Ch. Napoleon and the Szlachta. Boulder, Colorado: East European Monographs, 1998. О российской политике в «польских» губерниях см.: Долбилов, Миллер. Западные окраины Российской империи. С. 75–78. См. также сравнительное исследование российской, австрийской и прусской политики на территориях бывшей Речи Посполитой: Wadycz P. The Lands of Partitioned Poland, 1795–1918. Seattle: University of Washington, 1993. О намерении Александра I предоставить полякам автономию накануне вторжения Наполеона см.: Zawadzki. A Man of Honor. P. 194–195, 200–204.

253

О создании Царства Польского и его существовании в составе Российской империи см.: Долбилов, Миллер. Западные окраины Российской империи. С. 83–94; Thackeray F. Antecedents of Revolution: Alexander I and the Polish Kingdom, 1815–1825. Boulder, Colorado: East European Monographs, 1980.

254

Это намерение вызвало большое недовольство среди русского дворянства и стало одним из источников заговора декабристов: Долбилов, Миллер. Западные окраины Российской империи. С. 90–91.

255

Записка, приложенная к Высочайшему рескрипту // РГИА. Ф. 1286. Оп. 2. Д. 70. Л. 25–26.

256

Вигель Ф. Ф. Замечания на нынешнее состояние Бессарабской области // Вигель Ф. Ф. Записки Филиппа Филипповича Вигеля. M.: Университетская тип., 1892. Т. 6. С. 4 (отдельная пагинация).

257

Материалы для новейшей истории Бессарабии // Записки Бессарабского статистического комитета. Т. 3. С. 147.

258

Там же. С. 150, 152.

259

Рескрипт Александра I – А. Н. Бахметьеву. 29 апреля 1818 г. // ПСЗ. Сер. 1. № 27357. Т. 35. С. 222.

260

Каппелер А. Формирование Российской империи в XV – начале XVIII века: Наследство Византии, Руси и Орды // Российская империя в сравнительной перспективе / Ред. А. И. Миллер. M.: Новое изд-во, 2004. С. 94–116.

261

Существует обширная литература о проектах реформ в царствование Александра I. См.: Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. M.; Л.: Академия наук СССР, 1957; Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России в начале XIX в. Саратов: Саратовский университет, 1982; Мироненко. Самодержавие и реформы; LeDonne J. Administrative Regionalization in the Russian Empire, 1802–1826 // Cahiers du Monde Russe. 2002. Vol. 43. P. 5–34.

262

См. речь Александра I на открытии Польского сейма, 15 марта 1818 г.: Величайшие речи русской истории. От Петра Великого до Владимира Путина / Ред. А. Клименко. М.: Алгоритм, 2014. С. 36.

263

Мадарьяга И. Россия в эпоху Екатерины Великой. M.: НЛО, 2002. C. 283. Об административной ассимиляции этоих территорий и вызванных ею трениях см.: Thaden E., Thaden M. Russia’s Western Borderlands, 1710–1870. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984. P. 5–31, 96–120, 169–200; Kohut Z. Russian Centralism and Ukrainian Autonomy: Imperial Absorbtion of the Hetmanate, 1760s–1830s. Cambridge, MA: Harvard Ukrainian Research Institute, 1988.

264

О реакции русского дворянства на речь Александра I перед Польским сеймом см.: Мироненко. Самодержавие и реформы. C. 159–161.

265

Цит. по: Сироткин В. Г. Борьба в лагере консервативного русского дворянства по вопросам внешней политики после войны 1812 года и отставка Каподистрии // Сироткин В. Г. Проблемы международных отношений и освободительных движений. М.: Государственный педагогический институт, 1975. С. 41. Об отношении российской элиты к Каподистрии см.: Арш Г. Л. Россия и борьба Греции за освобождение. С. 227–238.

266

О Государственной уставной грамоте см.: Вернадский Г. В. Государственная уставная грамота Российской империи. Прага: Б. и., 1925; Мироненко. Самодержавие и реформы. C. 163–177.

267

Государственная уставная грамота Российской империи / Ред. Т. Шиманн. Берлин: Готгеймер, 1903. С. 11.

268

Там же. С. 25.

269

В каком-то смысле Государственная уставная грамота развивала Проект учреждения наместничеств, разработанный в 1816 г. в канцелярии Новосильцева или в Министерстве полиции А. Д. Балашева. См.: Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи / Ред. И. Д. Луковская, Д. И. Раскин. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. C. 72.

270

Проект соответствующего указа опубликован в: Вернадский. Государственная уставная грамота Российской империи. С. 42–43.

271

Более детальное рассмотрение взаимосвязи между бессарабской автономией, Государственной уставной грамотой и другими проектами реформ данного периода можно найти в: Taki V. Construction of Center and Periphery in the Reign of Alexander I. The Case of Bessarabia, 1812–1828 // The Enigmatic Tsar and His Empire. Russia Under Alexander I, 1801–1825 / Eds. A. Kaplunovsky, I. Kusber, B. Conrad. Berlin: Peter Lang, 2019. P. 317–338.

272

См.: АВПРИ. Ф. 321. Оп. 530/3. Д. 105. Об опасении валахского митрополита Игнатия оставаться в Валахии после выступления войск из этого края, 1812.

273

О деятельности Игнатия в Италии после 1814 г. см.: Kitromilides P. The Orthodox Church and the Enlightenment: Testimonies from the Correspondence of Ignatius of Ungrowallachia with G. P. Vieusseux // Religion and Politics in the Orthodox World: The Ecumenical Patriarchate in the Modern Age. London: Routledge, 2019. P. 12–24.

274

Митрополит Игнатий. Mémoire sur l’ état actuel de l’Empire Ottoman et sur les moyens d’ y établir l’ influence russe. 27 октября 1814 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 2309. Д. 105 об.

275

Митрополит Игнатий. Précis historique de la dernière guerre entre la Russie et la Porte // Там же. Л. 117–125 об.

276

Митрополит Игнатий. Mémoire sur l’ état actuel de l’Empire Ottoman. Л. 107 об.

277

Там же. Л. 110–110 об.

278

Константин Ипсиланти. Aperçu sur l’ état actuel de l’Empire Ottoman. 2 апреля 1816 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 2309. Л. 132–144 об.; Он же. Des relations de la Russie avec l’Empire Ottoman // Там же. Л. 173–184.

279

О ранних проектах Чарторыйского по созданию Славянского союза, который включал бы польские земли и Балканы под эгидой России, см.: Zawadzki. A Man of Honor. P. 74–77.

280

Миллер А. Ф. Мустафа Паша Байрактар. Османская империя в начале XIX века. М.: Наука, 1947. C. 200–201, 422–423, сноска 69.

281

L’ annexe a la notice additionnelle ou mémoire pour servir d’ instruction au Baron Stroganoff // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 468. Д. 2309. Л. 229 об.

282

Там же. Л. 232–232 об. В качестве прецедента Манук-бей указывал на австрийскую аннексию Буковины в 1774 г.

283

Там же. Л. 233–233 об.

284

Каподистрия. Соображения по поводу ноты относительно Сербии, Проект циркулярной ноты А. К. Разумовского участникам Венского конгресса // Внешняя политика России XIX и в начале XX века / Ред. A. O. Нарочницкий. M.: Политиздат, 1972. Сер. 1. Т. 8. С. 193–195, 197–199. Далее – ВПР.

285

Достян И. С. Передовая общественная мысль и балканские народы. М.: Наука, 1981. C. 162, 165.

286

См. пересказ разговора Каподистрии с Александром I в: Каподистрия. Aperçu de ma carrière publique // СИРИО. 1868. Т. 3. С. 210–211.

287

Там же. С. 211–212.

288

Там же. С. 212.

289

Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1973. P. 159.

290

См.: Bourquin М. Histoire de la Sainte-Alliance. Geneve: Georg, 1954; Ley F. Alexandre Ier et sa Sainte-Alliance. Paris: Fischbacher, 1975.

291

Каподистрия. Aperçu de ma carrière publique // СИРИО. 1868. Т. 3. С. 212.

292

В своем рескрипте Строганову от 30 июня 1816 г. Александр писал, что исполнение Бухарестского договора принесет Порте многие преимущества: «Наступит мир с ее подданными – христианами, которые получат удовлетворение; ее благодетельная власть распространится на бунтующие провинции, ставящие ее перед тягостным выбором: оказаться свидетельницей раздела своих владений или способствовать установлению в империи иностранного влияния. Она, наконец, избавится от этого влияния. Восстановив по-настоящему свою роль независимой державы, Порта будет использовать сама и для собственного блага находящиеся в ее распоряжении огромные ресурсы»: ВПР. Сер. 2. Т. 1. С. 211.

293

См. инструкции Строганову: Там же. С. 173–175.

294

См. резюме переговоров Строганова в циркуляре российского МИДа, разосланном в конце 1819 г.: Des relations de la Russie avec la Porte Ottomane et la Perse. 23 декабря 1819 г. // ПСЗ. Сер. 2. Т. 3. С. 212–213; Exposé sommaire des relations entre la Russie et la Porte depuis l’ année 1812 et énoncé de l’ opinion de l’ empereur sur l’ état actuel de négociation. 27 декабря 1819 г. // Там же. С. 285–289, представленное Строгановым Порте во время конференции 19 февраля 1820 г.

295

Пизани – Каллимахи. 17 ноября 1817 г. // ВПР. M.: Политиздат, 1977. Сер. 2. Т. 2. С. 66–68; Строганов – Нессельроде. 2 января 1818 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Bucharest, 1916. Vol. 18. P. 374–375.

296

См.: Пини – Карадже. 20 декабря 1817 г.; Пини – Строганову. 25 декабря 1817 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 2. С. 121–122, 130–135 соответственно. И Каллимахи, и Караджа увеличивали размер русуматов, т. е. налогов на вино, мед и овец, доходы от которых пополняли личную казну господаря, в отличие от прямого налога (бира), который шел на выплату дани Порте.

297

Как это предписывал хатт-и шериф 1802 г., см.: Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol. 2. C. 64. Две ноты Строганова Порте опубликованы в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 375–376; ВПР. Сер. 2. Т. 2. С. 318.

298

Строганов – Нессельроде. 16 февраля 1818 г. // Там же. С. 238.

299

Нессельроде – Строганову. 5 января 1818 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 377.

300

Каподистрия – Строганову. 6 мая 1818 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 2. С. 362–363.

301

Строганов – Нессельроде. 1 июня 1818 г. // Там же. С. 389.

302

Как сообщал Строганов Нессельроде 16 февраля 1818 г.: Там же. С. 234. См. также ноту Строганова Порте от 12 апреля 1818 г.: Там же. С. 310–314. В своем письме Каподистрии от 1 февраля 1818 г. Каллимахи оправдывал свое решение ввести новый налог обесцениванием османской монеты, а также ростом цен на облагаемые налогом продукты: Там же. С. 773, сноска 115.

303

Позиция османского правительства была изложена в ноте от 7 мая 1818 г.: Там же. С. 791, сноска 147. См. также: Строганов – Нессельроде. 15 апреля 1818 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 380–381.

304

См. текст хатт-и шерифа 1802 г. в: Recueil / Ed. G. Noradoughian. Т. 2. С. 65.

305

Томара – Александру I. 16 сентября 1802 г. // ВПР. M.: Политиздат, 1960. Сер. 1. Т. 1. С. 302.

306

Международные отношения на Балканах, 1815–1830 / Ред. В. Н. Виноградов. M.: Наука, 1983. С. 84.

307

Гика и Бальш – Гавриилу. 15 декабря 1816 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии. Т. 7. С. 348.

308

Записка приложенная к письму митрополиту Гавриилу. 15 декабря 1816 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии. Т. 7. С. 350.

309

Там же. С. 351.

310

Там же. С. 352.

311

Там же. С. 353–354.

312

О Иордаке Росетти-Розновану см.: Costache S. At the End of Empire: Imperial Governance, Inter-Imperial Rivalry and «Autonomy» in Moldavia and Wallachia (1780s–1850s). Doctoral Thesis, University of Illinois, 2013. P. 30–41.

313

Rosetti-Roznovanu I. Exposé des tributs de toute nature et des pertes supportées par la Moldavie. После мая 1817 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 47–69.

314

См. доклад Каподистрии о его беседе с секретарями Караджи и Каллимахи от 28 апреля 1818 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 389–390. Агент молдавского господаря жаловался Каподистрии на интриги Розновану и Пизани.

315

Rosetti-Roznovanu I. Mémoire sur la Moldavie fait en 1818 // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 71–80.

316

Rosetti-Roznovanu I. În scurt luare aminte pentru oareșcări îndreptări care o milostivire ar pute face în administrația fiscală a Moldovei. До 16 ноября 1818 г. // Documente privind istoria Romîniei. Răscoala din 1821 / Ed. A. Oțetea. București: Editura Academiei Republicii Populare Romîne, 1959. Vol. 1. P. 121–124.

317

Ibid. P. 123.

318

Rosetti-Roznovanu I. Mémoire adressé à Stroganoff au sujet de la réorganisation administrative et judiciaire de la Moldavie // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 80–83.

319

Согласно Розновану, юрисдикция господарей распространялась на всех иностранных подданных, проживавших в княжестве и ныне пользовавшихся статусом экстерриториальности «ввиду того, что Молдавия якобы составляет часть Турции». См.: Rosetti-Roznovanu I. État de la Moldavie // Ibid. P. 69.

320

Ibid. P. 70–71.

321

См.: Georgescu Val. Trăsăturile generale ale izvoarelor codului Callimachi. Contribuțiile lui Vasilie Conta la studiul izvoarelor acestui cod // Studii. Revista de istorie. 1960. Vol. 13. No. 1. P. 74–106.

322

См. резюме беседы Каподистрии с секретарями Караджи и Каллимахи от 28 и 29 апреля 1818 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 388–393.

323

Отрывок проекта конвенции опубликован: Ibid. P. 383.

324

Проект опубликован: Там же. С. 383–385.

325

См. резюме письма Караджи Каподистрии от 17 июня 1817 г.: ВПР. Сер. 2. Т. 2. С. 751–752, примеч. 48.

326

См. комментарии на проект конвенции, май 1818 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 386–387.

327

Строганов – Пини. 1 мая 1817 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 1. С. 531–532.

328

Пини – Строганову. 25 декабря 1817 г. // Там же. Сер. 2. Т. 2. С. 132–133.

329

Записка приложенная к письму митрополиту Гавриилу. 15 декабря 1816 г. // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии. Т. 7. С. 349. Трудно сказать, были ли обоснованы эти обвинения или же они являлись продуктом местных интриг, однако в любом случае они свидетельствуют о существенных трениях, которые не учитывались ни Греческим проектом Каподистрии, ни политикой Священного союза, проводимой Александром I.

330

О Пизани см.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1898. Т. 23а. С. 578–579.

331

См. отрывок министерской записки, адресованной Строганову 17 марта 1820 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 427. Вероятный автор записки Каподистрия отмечал, что боязнь фанариотов потерять престолы Молдавии и Валахии была основной причиной упорного отказа Порты уступить княжества России в 1810 и 1811 гг.

332

Строганов – Каллимахи. 1 июня 1818 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 2. С. 395.

333

См.: Михай Суцу – Строганову. После июня 1819 г. Mémoire sur l’ état actuel des finances de la Principauté de Moldavie // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 83–90. Суцу, в частности, предложил увеличить налог на иностранных подданных и на соль, а также повысить ввозные пошлины.

334

См. его отчет Александру I от 15 июня 1820 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Hodoș. Vol. 18. P. 430–433.

335

Нессельроде – Строганову. 24 октября 1820 г. // Там же. С. 448.

336

См. резюме этих пунктов и протокол конференции Строганова с османскими представителями от 29 ноября 1820 г., на которой они были обсуждены: Там же. С. 459–460, 449–459 соответственно.

337

Строганов – Нессельроде. 14 декабря 1820 г. // Там же. С. 462–464.

338

Строганов – Нессельроде. 19 февраля 1821 г. // Там же. С. 481–485. См. также протоколы конференции от 23 декабря и 24 января 1820 г.: Там же. С. 464–481.

339

См. протокол конференции Строганова с османскими представителями от 22 марта 1821 г.: Строганов – Нессельроде. 19 февраля 1821 г. С. 485–493.

340

Строганов – Нессельроде. 22 марта 1821 // Там же. С. 493–494.

341

Об отношениях Александра Ипсиланти с российскими властями см.: Арш Г. Л. Россия и Борьба Греции за освобождение. С. 131–160.

342

См.: Proclamation aux Grecs des Principautés, Proclamation aux Grecs. 24 февраля 1821 г. // Botzaris. Visions balkaniques. P. 226–228.

343

Формулировка Ипсиланти свидетельствовала о его желании затронуть мистические настроения Александра I: Ibid. P. 228–230.

344

См.: Rey. Alexander I’s, Talleyrand and France’s Future in 1814. P. 70–83; Додолев. Россия и проблема Германской конфедерации в первые годы существования Священного союза (1815–1820). С. 124–147; Гончарова. Политика России в Германском союзе в 1816–1817 гг. С. 107–118.

345

Reinerman A. Metternich, Alexander I, and the Russian Challenge in Italy, 1815–1820 // Journal of Modern History. 1974. Vol. 46. No. 2. P. 262–276.

346

Каподистрия – Ришелье. 22 августа 1820 г. // СИРИО. 1886. Т. 54. С. 548.

347

Каподистрия – Алопеусу. 22 августа 1820 г. // РГИА. Ф. 1101. Оп. 1. Д. 359. Л. 16 об.

348

Thackeray. Antecedents of Revolution. P. 70–78.

349

Grimsted. The Foreign Ministers of Alexander I. P. 248–254.

350

Общество было основано в 1813 г. под почетным председательством Фредерика Норта, известного британского эллинофила. К моменту открытия конгресса общество было перенесено в Вену. В 1815–1818 гг. штаб-квартира находилась в Мюнхене, и общество пользовалось поддержкой короля Баварии Максимилиана и его наследника принца Людвига. Затем общество было перенесено в Санкт-Петербург и возглавлено Каподистрией и Александром Стурдзой. Целью общества был сбор средств на создание греческих академий в Афинах и на г. Пилоне, а также поддержка молодых греков в европейских университетах. О «Филомузос этерии» см.: Botzaris. Visions balkaniques. P. 69; Ghervas. Réinventer la tradition. P. 353–364.

351

О создании «Филики этерия» в России см.: Арш Г. Л. Этеристское движение в России. M.: Наука, 1970; Йовва И. Ф. Бессарабия и греческое национально-освободительное движение. Кишинев: Штиинца, 1974. С. 24–73.

352

Арш Г. Л. Каподистрия. С. 202–205.

353

Арш Г. Л. Каподистрия. С. 292–294. Каподистрия адресовал подобные письма бывшему валашскому митрополиту Игнатию, российскому консулу в Апулии и Архипелаге Л. П. Бенаки и правителю Мани Петро-бею Мавромихалису.

354

Арш Г. Л. Этеристское движение в России. С. 262–263; Jewsbury G. The Greek Question: The View from Odessa, 1815–1822 // Cahiers du Monde Russe. 1999. Vol. 40. No. 4. P. 751–762.

355

Цит. по: Арш Г. Л. Этеристское движение в России. С. 309.

356

Oţetea A. Tudor Vladimirescu, şi revoluitia din anul 1821. Bucureşti: Editura Ştiinţifică, 1972. P. 181.

357

Grimsted. The Foreign Ministers of Alexander I. P. 254–255.

358

См. письмо Александра I обер-прокурору Святейшего синода А. Н. Голицыну, цитируемое в: Романов Н. М. Император Александр I. Опыт исторического исследования. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1912. Т. 1. С. 558. Осуждение царем предприятия Ипсиланти было сообщено последнему Каподистрией в частном письме 26 марта 1821 г.: Botzaris. Visions balkaniques. P. 230–232.

359

Традиционно рассматривающиеся в качестве отправной точки румынской истории Нового времени события 1821 г. стали предметом многочисленных исследований. Данное описание основывается на: Oţetea. Tudor Vladimirescu; Berindei D. L’ Année révolutionnaire 1821 dans les Pays Roumains. Bucarest: L’ Academie de la Republique Socialiste de Roumaine, 1973.

360

Cea dintîi proclamație revoluționară a lui Tudor Vladimirescu. 23 января 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 207–208.

361

Cererile norodului românesc. До 16 февраля 1821 г. // Ibid. P. 272–274.

362

Константин Негри и Стефан Вогороиди прусскому консулу Барону фон Кречули. 13 марта 1821 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Iorga. București: n. p., 1897. Vol. 10. P. 119–120.

363

Обращение бояр к Францу I от 25 марта 1821 г. опубликовано в: Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 400–402. Обращение к Александру I и петиция к Порте упоминаются в письме Григория Брынковяну и Григория Гики к австрийскому агенту Флейшхакелю от 26 марта 1821 г.: Ibid. P. 407–408.

364

Валашские бояре – Александру I. 18 марта 1821 г. // Ibid. Р. 380–381. Молдавские бояре обратились к царю тремя неделями ранее, 24 февраля 1821 г., прося прислать войска и обещая всю необходимую поддержку. См.: Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 101–102.

365

Cartea de adeverire ce s-au dat slujerului Theodor. 23 марта 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 395–396.

366

Juramîntul lui Theodor. 23 марта 1821 г. // Ibid. P. 396–397.

367

Пини сообщил об осуждении царем предприятия Ипсиланти валашскому митрополиту Дионисию Лупу уже 17 марта, однако митрополит не предавал это гласности еще неделю, как следует из письма агента российского консульства Котова митрополиту Дионисию от 23 марта 1821 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Iorga. Vol. 10. P. 563–564.

368

См. обращения бухарестских бояр к Порте, царю и австрийскому канцлеру Меттерниху от 27 марта 1821 г.: Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 409–414.

369

Бухарестские бояре – Строганову. 29 марта 1821 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Iorga. Vol. 10. P. 565.

370

См. их обращение к Витгенштейну от 30 марта 1821 г.: Ibid. P. 566–567.

371

См. обращение молдавских бояр-эмигрантов в Бессарабии к Каподистрии. 20 марта 1821 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza, D. C. Sturdza, O. Lugoșianu. București: Ministerul Cultelor și Instrucțiunei pubice, 1891. Supliment 1. Vol. 4. P. 1–2. Русский консул Пизани сообщил об осуждении царем восстания господарю Суцу 19 марта 1821 г.

372

Бояре-эмигранты составили лишь малую толику 40 тысяч жителей княжества «разных званий и наций», которые в период с марта до сентября 1821 г. бежали в Бессарабию. Бессарабскому наместнику И. Н. Инзову пришлось создать специальную комиссию по обустройству беженцев. См.: Инзов – Голицыну. 23 февраля 1823 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 50. В то же время не менее 17 тысяч валахов бежали в Трансильванию. См.: Vîrtosu E. 1821. Date și fapte noi. București: Cartea Românească, 1932. P. v – vi.

373

Arzul adresat Înaltei Porți de către Tudor Vladimirescu din partea norodului românesc. 23 января 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 208–210.

374

Arz către pașa de Giurgiu pentru trimitera unui representant turc care să asculte plângerile norodului. 12 апреля 1821 г. // Ibid. Annex 2. Vol. 2. P. 60–61.

375

Характерный пример подобной интерпретации предоставил советник российской миссии в Константинополе С. И. Тургенев. См.: Barratt G. Notices sur l’ insurrection des Grecs contre l’Empire Ottoman. A Russian View of the Greek War of Independence // Balkan Studies. 1973. Vol. 14. P. 47–115.

376

Обсуждение откликов российского общества на Греческое восстание можно найти у: Йовва. Бессарабия и греческое национально-освободительное движение. С. 166–192; Достян. Русская общественная мысль. С. 160–170; Prousis. Russian Society and the Greek Revolution. P. 26–54.

377

Об изменчивости разделительной черты между греками и негреками и множественности значений, которые современники вкладывали в понятие «грек», см.: Cotovanu L. Chasing Away the Greeks // Across the Danube / Eds. O. Katsiardi-Hering, M. Stassinopoulou. Leiden: Brill, 2017. P. 215–252.

378

Во время восстания этеристов валашские бояре продолжали переписываться на греческом языке. См., например, письмо Григоре Брынковяну, адресованное Александру Филипеску, от 2 марта 1821: Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 59–60.

379

Господарские академии в Яссах и Бухаресте были важными греческими образовательными центрами наряду с «великой школой нации» – Патриаршей академией в Константинополе. Хотя академии были основаны до оформления фанариотского режима, они были полностью эллинизированы на протяжении XVIII столетия. См.: Camariano-Cioran A. Academiile domnești din București și Iași. București: Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1971.

380

См.: Hitchins. The Romanian National Movement in Transylvania.

381

При всем интересе, который могли проявлять бояре старшего поколения, занимавшие основные государственные должности в 1821 г., к образовательным идеям Георге Лазаря, их собственное образование было совершенно греческим. В качестве характерного примера можно привести Константина (Динику) Голеску, валашского боярина, ставшего автором первого описания путешествия в Западную Европу на румынском языке, и его сыновей Штефана, Николае и Александру, которые сыграли важную роль в Валашской революции 1848 г., а впоследствии стали премьер-министрами Румынии в 1860‐х гг. В то время как Динику Голеску был выпускником господарской академии Бухареста и, как следствие, писал на румынском с большим трудом, его сыновья получили образование на румынском языке в Академии святого Саввы, основанной Георге Лазарем на месте альма-матер их отца, упраздненной Османами после подавления этеристского восстания. См.: Iordache A. Golești: Locul și rolul lor în istoria României. București: Editura Științifică și Enciclopedică, 1979.

382

См.: Popișteanu C., Matei D. Sturdzeștii. Din cronica unei familii istorice. București: Fundația Culturală Magazin Istoric, 1995.

383

О Вогориди см.: Filitti I. Notice sur les Vogoridi // Contribuții la istoria diplomatică a României în secolul XIX-lea. București: n. p., 1935. P. 12–17; Philliou. Biography of an Empire.

384

Критический разбор термина «фанариот» можно найти у: Pippidi A. Phanar, Phanariotes, phanariotisme // Pippidi A. Hommes et idées du Sud-Est Européen à l’ aube de l’ âge moderne. București: Editura Academiei, 1980. P. 339–350.

385

Среди предков Думитру Гики насчитывалось пять господарей-фанариотов, последний из которых, Григоре III Гика, правил в Валахии и Молдавии в 1760‐х и 1770‐х гг.

386

Палаузов С. Н. Румынские господарства Молдавия и Валахия в историко-политическом отношении. СПб.: Глазунов, 1859. С. 166.

387

О кандидатуре Николае Суцу на валашский престол в 1821 г. и об оппозиции по отношению к ней со стороны Брынковяну см.: Pippidi. Nicolas Soutzo (1798–1871) et la fin du régime Phanariote dans les Principautés roumaines // Ibid. Hommes et idées du Sud-Est Européen. P. 323.

388

Berindei. L’ Année révolutionnaire. P. 94.

389

Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. Р. 193.

390

Ibid. P. 196.

391

Ibid. P. 197.

392

Georgopoulos C. La Constitution de Rigas // La Révolution Française: Revue d’ histoire contemporaine. 1935. No. 2. P. 165.

393

Proclamation aux Moldaves. 23 февраля 1821 г. // Botzaris. Visions balkaniques. P. 225.

394

Proclamation aux Valaques. Март 1821 г. // Ibid. P. 232–233.

395

Proclamation aux boyards refugiées a Brasov. 10 апреля 1821 г. // Ibid. P. 233–235.

396

Бэляну – Ипсиланти. 20 апреля 1821 г. // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 91–92.

397

Бэляну – Александру I. 10 апреля 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 54.

398

Бэляну – Александру I. 10 апреля 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 54–55.

399

Бэляну – Ипсиланти. 20 апреля 1821 г. // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 91–92.

400

Первые из подобных записок молдавских бояр, адресованных Александру I, были составлены в апреле 1821 г.: Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 29–31, 119–120. См. также их письмо Нессельроде от мая 1821 г.: Ibid. P. 187–189. Первая записка валашских бояр Александру I (от 1 июня 1821 г.) осудила восстания Владимиреску и этеристов: Ibid. P. 191–192. Подобные же послания были адресованы молдавскими и валашскими боярами Порте 5 апреля и 9 мая соответственно: Ibid. P. 42–45, 154–157.

401

Jalba boierilor moldoveni către Înaltă Poata. 31 марта 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 1. P. 441–442.

402

Как подчеркивали бояре-эмигранты из Черновцов в своем обращении к Порте от 4 апреля 1821 г.: Ibid. Vol. 2. P. 42–45.

403

Обращение датировалось 20 сентября 1821 г.: Ibid. Р. 347–349.

404

Suplica (arz-maghiarul) boierilor moldoveni emigrați cerând de la Poata guvern pămîntean. 1822 // Documente privitoare la istoria Românilor / Eds. D. A. Sturdza, C. Colescu-Vartic. București: Socecu, 1894. Supplement 1. Vol. 5. P. 4.

405

Эта записка валашских бояр-эмигрантов, датированная 31 августом 1821 г., опубликована в: Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 324–326.

406

О боярской оппозиции Пини среди валашских бояр-эмигрантов см. анонимное письмо от августа 1821 г.: Ibid. P. 330–332, а также памфлет: Dacia nenorocită către locuitorii globului pămîntesc // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 3.

407

Наряду с Гикой и Вэкэреску, имевшими наивысший валашский чин бана, делегация включала ворника Николае Голеску, спэтара Скарлата Михэеску, ключаря Михаила Филипеску, ключаря Филипа Ленша и каминара Иоанна Кокораша. См.: Dîrzeanu I. Revoluțiunea de la 1821 // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 5. P. 124.

408

Suplica (arz-maghiarul) boierilor moldoveni emigrați. 1822 г. // Documente privitoare la istoria Românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Supplement 1. Vol. 5. P. 1.

409

Ibid. P. 2–3. Другая версия обращения молдавских бояр к Порте целиком воспроизведена у Dîrzeanu: Revoluțiunea de la 1821 // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 5. P. 129–134.

410

Jalba boierilor moldoveni către Înaltă Poata. 31 марта 1821 г. // Ibid. Vol. 1. P. 442. Они снова озвучили свои требования в петиции к Порте, отправленной в сентябре 1821 г. // Ibid. Vol. 2. P. 347–349.

411

Cererile boerilor munteni duşi la Tsarigrad // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 155–158.

412

Memoriul boierilor din Brașov pentru reoganizarea Țării Românești. 1821 // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 121.

413

Ibid. P. 118–119.

414

Уже в конце 1770‐х гг. у крестьян уходило не менее 27–28 дней на то, чтобы выполнить весь объем работы, ограниченной 12 официальными днями: Oțetea. Tudor Vladimirescu. P. 47.

415

Иордаке Росетти-Розновану – Нессельроде. 24 июля 1821 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 102–103.

416

Mémoire adressé à Alexandre Ier par les boyards émigrés concernant les événements en Moldavie, Kishinev. 1821 г. // Ibid. P. 106–107.

417

Copie de la requête adressée à Sa Majesté l’Empereur par le Clergé et les boyards Valaques de Cronstadt. 12 июля 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 227–229. В одном из обращений к Александру I крупные валашские бояре-эмигранты просили царя «включить нас в число народов счастливых проживать в широких пределах империи Вашего Императорского Величества»: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 577.

418

Дионисий Лупу – Святейшему Синоду. 1 октября 1821 г. // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 2. P. 362.

419

Ibid. P. 383–386.

420

Ibid. P. 399.

421

Memoiriu Boerilor din Braşov // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 117–140. Относительно авторства Виллары см. сноску на с. 140.

422

Ibid. P. 126–129.

423

Ibid. P. 125–126, 128–130.

424

Ibid. P. 131–136.

425

Ibid. P. 135–139.

426

Georgescu V. Din Corespondenţa diplomatică a Ţării Româneşti. Bucureşti: Editura Academiei R. S. R., 1962. P. 13. Об отказе России выдать Порте этеристов см.: Нессельроде – Строганову. 1 мая 1821 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 4. С. 149.

427

См. обращение Негри к боярам-эмигрантам в Брашове от 31 мая 1821 г.: Urechia V. A. Istoria Românilor. Iași: Thoma Basilescu, 1901. Vol. 13. P. 137–138; Вогориди – молдавским боярам-эмигрантам. 1 июля 1821 г. // Erbiceanu С. Istoria Mitropoliei Moldaviei și Sucevei. Iași Tipografia cărților bisericești, 1888. P. 385–386.

428

Молдавские бояре-эмигранты пожаловались Александру I и Францу I на эти нарушения со стороны Османов, а также на разорения, чинимые османскими восками, вызвавшие, среди прочего, большой пожар в Яссах в июле 1822 г. См.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et. al. Supliment 1. Vol. 4. P. 79–84. Хотя редакторы данного издания датировали эти документы 1825 г., в действительности они были написаны в 1822 г., как следует из их содержания.

429

Ibid. P. 79, 84.

430

Iordache A. Originile conservatismului romănesc, 1821–1882. Bucureşti: Editura politică, 1987. P. 54.

431

Dépêches inédites du chevalier de Gentz aux hospodars de Valachie / Ed. A. Prokesch-Osten. Paris: Plon, 1877. Vol. 2, 3.

432

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. Vol. 1. P. 176–177.

433

Platon G., Platon A.-F. Boierimea din Moldova în secolul al XIX-lea. București: Editura Academiei Române, 1995. P. 92–93.

434

См. письмо валашских бояр Пини от 1 июня 1822 г.: Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 3. P. 104–107.

435

Memoriul mitropolitului, episcopilor și boierilor din Țara Românească către țar împotrivă numirii domunului Grigore Ghica. 14 августа 1822 г. // Ibid. P. 129–132.

436

Memoriul despre cauzele care au provocat în Țara Românească ‘războiul săracilor împotrivă bogaților’ și despre măsurile ce trebuie luate pentru organizarea țării. Декабрь 1822 г. // Ibid. P. 234. Как и записка Виллары годом ранее, меморандум Брынковяну был вручен валашскими боярами-эмигрантами генеральному консулу Пини.

437

В свою очередь, валашские бояре второго и третьего класса были настроены гораздо более примирительно, чем молдавские радикалы. См.: Înscrisul propus de boerii mici pentru unirea țării. 1822 // Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 205–210.

438

Memoriul despre cauzele care au provocat în Țara Românească ‘războiul săracilor împotrivă bogaților // Documente privind istoria Romîniei / Ed. Oțetea. Vol. 3. P. 232–233.

439

Ibid. P. 230–232.

440

См. петицию молдавских бояр Александру I от 25 августа 1822 г.: Ibid. Р. 146–150. Французский текст петиции, ошибочно датированный 1825 г., опубликован в: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 86–89. Список молдавских бояр, находившихся в Буковине, опубликован: Bălan T. Refugiații moldoveni în Bucovina: 1821 și 1848. București: Cartea românească, 1929. P. 78–88.

441

Xenopol A. D. Primul proiect de constituţiune a Moldovei, cel din 1822 // Analele Academiei Române. Memorile Secțiunii Istorice. 1898. Vol. 20. P. 116–135.

442

Ibid. Р. 116–117.

443

Ibid. Р. 132–133.

444

Ibid. Р. 119–120.

445

Ibid. Р. 120–121 и сноска.

446

Ibid. Р. 125–126. Конституция карбонариев также предполагала фиксацию жалованья государственных чиновников и ограничивала срок их службы одним годом, в соответствии с давно установившейся практикой. Это обеспечивало быструю ротацию должностных лиц, что делало государственные должности и связанные с ними доходы потенциально доступными широкому кругу бояр.

447

Ibid. Р. 127, 129.

448

Ibid. Р. 127–128.

449

Ibid. Р. 130–131.

450

Ibid. Р. 150–160.

451

Campbell. French Influence. Р. 32.

452

Traduction de l’ ordre envoyé de la part du Visier à l’Hospodar de Moldavie. Май 1824 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 40–41.

453

Mémoire concernant le problème de la présence des troupes ottomanes dans le pays et les garanties demandées par la Porte pour leur retrait: considération sur la réorganisation de l’ administration, du pouvoir législatif, du pouvoir judiciaire et de l’ armée. 6 июня 1824 г. Яссы // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 126–131. Румынский вариант записки опубликован в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. N. Iorga. Vol. 10. P. 591–596.

454

Автор также рекомендовал сделать власть господаря наследственной, чтобы обезопасить последнего от преследований со стороны Османов, страх перед которыми заставил некоторых господарей бежать из страны: Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 130.

455

Eliade P. Histoire de l’ esprit publique en Roumaine au dix-neuvième siècle. Paris: Société nouvelle de librairie et d’édition, 1905. P. 66.

456

Georgescu. Ideile politice. P. 115. О боязни демократии в целом, характеризовавшей главных интеллектуалов и политических деятелей этого периода, см.: Dupuis-Déri F. Démocratie. Histoire politique d’un mot aux États-Unis et en France. Montreal: Lux Éditeur, 2013.

457

Filitti I. Frământările politice în Principatele Române de la 1821 la 1828. București: Cartea Româneasca, 1932. P. 103.

458

Ibid. Р. 104.

459

Filitti I. Frământările politice în Principatele Române de la 1821 la 1828. Р. 96. Данное письмо опубликовано в: Erbiceanu. Istoria Mitropoliei Moldaviei și Sucevei. Р. 225.

460

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 118, цитируя: Eliade. Histoire de l’ esprit publique. P. 71–75.

461

Российские дипломаты были прекрасно осведомлены о Конституции карбонариев и ее положениях. См. доклад Пизани управляющему делами российской миссии в Константинополе Д. В. Дашкову о получении и переводе текста проекта молдавских радикалов от 10 января 1823 г., опубликованный в: Xenopol. Primul proiect de constituţiune a Moldovei. P. 167. Сам Ксенопол обнаружил текст Конституции карбонариев в архиве российского консульства в Яссах при содействии российского консула А. А. Гирса.

462

В качестве практических мер он предлагал отменить османскую торговую монополию, а также признать недействительными все возведения в боярские чины, имевшие место после 1821 г.: Rosetti-Roznovanu I. Réflexions sur la Moldavie. Сентябрь 1823 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 115–120.

463

Rosetti-Roznovanu I. Réfutation; memoire contentant la critique de la «constitution des carbonari». Кишинев. 1823 г. // Ibid. Р. 120–124. Джорджеску неправильно назвал и неправильно датировал данную записку. Слова автора об «опустошительном режиме, под которым стонет наша страна на протяжении двух лет» относятся к правлению господаря Иоана Стурдзы (назначенного летом 1822 г.), что означает, что записка была составлена в 1824 г., а не в 1823 г. Это подтверждается и содержанием записки. Непосредственным объектом критики автора является не сама Конституция карбонариев, а записка, составленная молдавскими радикалами в 1824 г. в ответ на требование Великого визиря предоставить гарантию безопасности османских купцов после вывода османских войск из княжеств (см. выше).

464

См. «предварительные инструкции» Нессельроде М. Я. Минчаки в момент назначения последнего новым генеральным консулом в княжествах 8 декабря 1822 г.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 692, сноска 69. Поскольку к тому времени большая часть османских войск была выведена из княжеств, Нессельроде указал новому консулу, направлявшемуся в Кронштадт (Брашов), где на протяжении двух лет пребывал Пини в компании валашских бояр-эмигрантов, неформально пригласить бояр вернуться в княжество, не делая при этом никаких официальных заявлений.

465

Михай Стурдза – Минчаки. 1 февраля 1823 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 7–8.

466

Михай Стурдза – Минчаки. 1823 г. // Ibid. P. 27–28. См. также записку, адресованную молдавскими боярами-эмигрантами Нессельроде по случаю восстановления дипломатических отношений между Россией и Османской империей и назначения А. И. Рибопьера новым российским посланником в Константинополь в августе 1824 г.: Ibid. P. 84–86, а также: Projet de la supplique qu’on se propose d’ adresser à Sa Majesté l’Empereur. Кишинев, Черновцы. 1824 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 131–132.

467

См.: Traduction de la protestation signée au nom de toute noblesse Moldave par Mr le Logothete et présentée à l’Hospodar par Son Eminence le Métropolitain; Supplica adresata sultanului. 1824 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 57, 59–61. Как и другие бояре-эмигранты, митрополит Вениамин обратился к обер-прокурору Святейшего синода А. Н. Голицыну за советом относительно того, надлежит ли ему возвращаться в Молдову после назначения нового господаря. Уклончивый ответ Нессельроде объясняет, почему митрополит не решался вернуться вплоть до апреля 1823 г. См.: ВПР. Сер. 2. Т. 5. С. 696, сноска 70.

468

Iordache. Originile conservatismului romănesc. P. 66–69.

469

Conachi. Observations sur la Moldavie // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 173. Л. 2 об. – 5.

470

Там же. Л. 5 об. – 6 об.

471

Там же. Л. 9 об. – 12 об.

472

Например: Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. xxiv – характеризует позицию крупного валашского боярства как «все для России, ничего для родины».

473

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 131–132.

474

Sturdza. Considérations sur la Moldavie et la Valachie au commencement de 1825 // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 63–69.

475

Ibid. P. 89–91. Другой представитель крупного боярства Георге Кантакузино в начале 1826 г. предложил не только отменить все незаконные возведения в боярский чин, но и на будущее вообще запретить предоставление чинов простолюдинам. Стремясь утвердить привилегированный статус боярства, Кантакузино настаивал на том, чтобы боярам было предоставлено право суда пэров. Он также выступал за подтверждение хатт-и шерифа 1802 г. и предлагал запретить господарям вводить новые налоги и заменить косвенные налоги (русуматы) пропорциональным увеличением прямого налога (бира). Наконец, Кантакузино предлагал отменить поставки скота в Константинополь и ограничить поставки строительного леса для османских крепостей на Дунае, а также предоставить княжествам освобождение от дани сроком на три или четыре года, дабы позволить им восстановиться после недавних опустошений. См. резюме записки Кантакузино в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 174. Л. 1–7.

476

Это относилось к Тудору Бальшу, Иордаке Катарджи и Костаке Конаки. Последние двое сыграют важную роль в разработке Органических регламентов.

477

См.: Popișteanu C., Matei D. Sturdzeștii.

478

Iordache. Originile conservatismului romănesc. P. 55. О Николае Росетти-Розновану см.: Costache. At the End of Empire. P. 116–156.

479

Rosetti-Roznovanu N. Mémoire adressé à la Russie. 19 июня 1826 г. Санкт-Петербург // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 133–135.

480

Нессельроде – российскому посланнику в Вене Д. П. Татищеву. 16 мая 1822 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 4. С. 513.

481

Нессельроде – Минчаки. 8 декабря 1822 г. // Там же. Сер. 2. Т. 5. С. 692–695.

482

См.: Протокол конференции представителей России, Австрии, Пруссии и Франции. 1 марта 1825 г. // Там же. Сер. 2. Т. 6. С. 82.

483

См.: Циркуляр Нессельроде российским представителям за границей от 6 августа 1825 г. // Там же. Сер. 2. Т. 6. С. 233–234.

484

Строганов – Николаю I. 18 января 1826 г. // Там же. С. 350. О внешней политике Николая I в первые годы царствования см.: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 167–176.

485

Kapodistrias. Aperçu de ma carrière publique. P. 210–211.

486

Фадеев. Россия и Восточный кризис. С. 137; Виноградов В. Н. Герцог Веллингтон в Петербурге // Балканские народы и европейские правительства / Ред. Г. Л. Арш. М.: Наука, 1982. С. 118–134.

487

Anderson. The Eastern Question. P. 65.

488

Фадеев. Россия и Восточный кризис. С. 141–144.

489

О Русско-персидской войне 1826–1828 гг. см.: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 189–273.

490

Краткие описания Аккерманской конвенции можно найти в: Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая Первого. СПб.: Скороходов, 1887. С. 150–153; Фадеев. Россия и Восточный кризис. С. 165–166; Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 143–144; Достян. Россия и Балканский вопрос. С. 242–245; Шеремет В. И. Турция и Адрианопольский мир 1829 г. M.: Восточная литература, 1975. С. 15–16. Однако ни один из этих авторов не рассматривает сколько-нибудь подробно разработку положений этой конвенции, в частности тех, что касались Молдавии и Валахии. Как ни странно, и Битис тоже: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 429.

491

См.: Майофис М. Воззвание к Европе. Литературное общество «Арзамас» и российский модернизаторский проект 1815–1818 годов. M.: НЛО, 2009.

492

О дипломатической службе Дашкова см.: Prousis Th. Russian-Ottoman Relations in the Levant: The Dashkov Archive. Minneapolis, Minn.: Minnesota Mediterranean and East European Monographs, 2002.

493

Иванов П. И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: Правительственный Сенат, 1863. С. 152–164; Обозрение службы Д. В. Дашкова // Русский архив. 1891. № 2. С. 331–333.

494

Mémoire sur la nature de l’ influence exercée par la Russie dans les principautés de la Moldavie et la Valachie et sur les modifications dont elle est susceptible. 1826 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 183. Русский перевод записки опубликован в: ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 833–842. Хотя копия записки, находящаяся в личном фонде Дашкова в РГИА, не подписана, трудно представить, кто еще мог быть ее автором. Записка свидетельствует о знакомстве автора как с документами, касавшимися переговоров Строганова с османскими представителями относительно княжеств, так и с боярскими записками и проектами реформ, адресованными российскому правительству. В качестве управляющего директора константинопольской миссии в 1821–1825 гг. Дашков был единственным крупным российским дипломатом, имевшим доступ к обеим категориям документов. Об авторстве Дашкова также свидетельствует наличие в его личном фонде черновиков проекта русско-османской конвенции относительно княжеств и проекта Молдавского регламента, основанных на принципах, сформулированных в записке. Оба этих документа будут проанализированы ниже. Инструкции Нессельроде Рибопьеру и Воронцову опубликованы в: ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 500–512.

495

Mémoire // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 183. Л. 5 об. – 6.

496

Там же. Л. 8–10.

497

Там же. Л. 13–13 об.

498

Mémoire // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 183. Л. 13 об.

499

Там же. Л. 14 об. – 15.

500

Там же. Л. 15 об.

501

Там же. Л. 16 об. – 17 об.

502

Там же. Л. 18–18v.

503

Там же. Л. 22 об. – 23.

504

Там же. Л. 26 об.

505

Там же. Л. 27.

506

Mémoire // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 113. Л. 3–3 об.

507

Там же. Л. 3–4.

508

Projet de Convention entre la cour impériale et la Porte // Там же. Л. 4 об. – 6.

509

Projet de Règlement pour l’ administration de la Moldavie // Там же. Л. 6 об. – 9.

510

Министерский проект конвенции опубликован в: ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 817–820, сноска 233.

511

ВПР. Сер. 2. Т. 6. С. 819–820.

512

Там же. С. 820.

513

Там же.

514

Русский текст Аккерманской конвенции, включая Особый акт, опубликован в: Договоры России с Востоком / Ред. Юзефович. С. 58–70.

515

Лаган – Дамасу. 7 апреля 1827 г. // Documente privitoare la istoria Românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 47–48.

516

Rhinelander A. Prince Michael Vorontsov: Vice-Roy to the Tsar. Montreal: McGill University Press, 1990. P. 67–93. См. также: Jewsbury. The Russian Annexation of Bessarabia. P. 142–154; Кушко, Таки. Бессарабия в составе Российской империи. C. 127–138.

517

Подобным же образом Кимитака Мацузато находит возможным делить генерал-губернаторов второй половины XIX столетия на «этнобонапартистов» и «хозяйственников». В то время как задачей первых было прежде всего обеспечение лояльности местных элит, усилия последних были направлены на колонизацию вверенных им регионов. См.: Мацузато К. Генерал-губернаторства Российской империи // Новая имперская история постсоветского пространства / Ред. И. Герасимов и др. Казань: Центр исследования национализма и империи, 2004. С. 427–458.

518

Вигель. Замечания на нынешнее состояние Бессарабской области. С. 10.

519

Там же. С. 22. О влиянии римско-византийской правовой традиции см.: Кассо Л. А. Византийское право в Бессарабии. M.: Тип. Московского университета, 1907.

520

См.: Кассо Л. А. Петр Манега, забытый реформатор Бессарабского права. СПб.: Сенатская тип., 1914. Манега был первым уроженцем Бессарабии, изучавшим право в Париже. После своего возвращения на Родину в 1820 г. Манега занялся кодификацией Бессарабского права по поручению Каподистрии. После 1823 г. Манега не нашел общего языка с Воронцовым, однако продолжил работу над составлением кодекса бессарабских законов из чистого энтузиазма. В 1825 г. первая часть этого кодекса, написанного на французском языке и демонстрирующая явное влияние кодекса Наполеона, была отправлена в Министерство внутренних дел. Перевод на русский язык занял пять лет. К тому времени сокращение автономии Бессарабии сделало работу Манеги неактуальной. Проект кодекса бессарабских законов был, тем не менее, опубликован столетие спустя. См.: Projet de Code Civile pour la Bessarabie 1824–1825. St. Petersburg, 1913.

521

Воронцов – Блудову. 4 декабря 1823 г.; Блудов – Воронцову. 29 декабря 1823 г. // Архив кн. Воронцова / Ред. П. И. Бартенева. M.: Университетская тип., 1892. Т. 38. С. 291, 295.

522

Блудов – Воронцову. 8 октября 1823 г., 29 декабря 1823 г. // Архив кн. Воронцова. Т. 38. С. 288.

523

Там же. С. 289.

524

Н. М. Лонгинов – С. Р. Воронцову. 4 сентября 1823 г. // Русский архив. 1912. № 7. С. 409.

525

Об определении в Бессарабской области земских исправников и заседателей от Короны. 2 сентября 1824 г. // ПСЗ. Сер. 1. № 30048. Т. 39. С. 510–512.

526

О взносе всех приговоров о дворянах и чиновниках Бессарабской области по уголовным делам на рассмотрение в Правительствующий Сенат. 15 апреля 1825 г. // Там же. Сер. 1. № 30048. Т. 39. С. 256–258. См. также: О переносе дел на апелляцию из Бессарабского провинциального гражданского суда во Второй департамент Сената и о решении оных по местным узаконениям и обычаям Бессарабской области. 3 августа 1825 г. // Там же. Сер. 1. № 30439. Т. 40. С. 409–410.

527

О водворении в Бессарабии сербов. 9 февраля 1826 г. // Там же. Сер. 2. № 132. Т. 1. С. 194–196; О водворении Запорожских казаков и других заграничных выходцев в Бессарабской области. 19 февраля 1827 г. // Там же. Сер. 2. № 913. Т. 2. С. 190–192; О переселении крестьян из внутренних губерний в Бессарабскую область. 21 сентября 1826 г. // Там же. Сер. 2. № 592. Т. 1. С. 998–1000.

528

Rhinelander. Prince Michael Vorontsov. P. 70.

529

Высочайше утвержденное учреждение для управления Бессарабской области. 29 февраля 1828 г. // ПСЗ. Сер. 2. № 1834. Т. 3. С. 197–204.

530

Высочайше утвержденное мнение Государственного совета. 11 марта 1828 г. // Там же. Сер. 2. № 1864. Т. 3. С. 236.

531

См. протокол заседания Комитета от 4 мая 1827 г.: СИРИО. 1891. Т. 74. С. 144–147.

532

Anafora pentru pronomiile Moldovei. 9 апреля 1827 г. // Uricarul / Ed. Th. Codrescu. 2nd ed. Iași: Buciumul român, 1889. Vol. 2. P. 202–205.

533

Ibid. P. 206.

534

Ibid. P. 207.

535

Ibid. P. 208.

536

Ibid. P. 209.

537

Ibid. P. 209–210.

538

Ibid. P. 211–215.

539

Минчаки – Нессельроде. 24 декабря 1827 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 859. Л. 2–2 об.

540

Rosetti-Roznovanu N. Réflexion sur le droit d’ élection. 14 октября 1826 г. Одесса // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 135–139.

541

Михай Стурдза – Рибопьеру. 1827 // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 97; Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 190.

542

Проект, подготовленный консульством, предполагал включение в избирательное собрание Валахии трех высших церковных иерархов, 60 первоклассных бояр и 60 бояр второго и третьего класса, определенных посредством баллотировки. В Молдавии избирательное собрание должно было включать 40 первоклассных бояр и 40 бояр второго и третьего класса: Sur l’ élection // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 245. Л. 9–10 об.

543

Sur l’ élection // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 245. Л. 11 об.

544

Там же. Л. 12.

545

Там же. Л. 12 об.

546

Лаган – французскому министру иностранных дел Максансу де Дамасу. 8 апреля 1827 г. // Documente privitoare la istoria Românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 48.

547

Rosetti R. Familia Rosetti. București: Imprimeria Națională, 1938. Vol. 2. P. 24.

548

Сведения о достоинствах и способностях некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Его жизнеописание, составленное по оставленным его запискам, воспоминаниям близких людей, и подлинным документам. СПб.: Военная тип., 1889. Т. 2. С. 201–202.

549

Florescu. The Struggle Against Russia in the Romanian Principalities. P. 133, сноска 18.

550

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 145–147; Ciubotaru Iu. Lucrări şi proiecte în vederea elaborării regulamentului obştesc al Moldovei din anul 1827 // Regulamentul Organic al Moldovei / Eds. D. Vitcu, G. Bădărău. Iaşi: Junimea, 2004. P. 77–78.

551

Ciubotaru Iu. Lucrări şi proiecte în vederea elaborării regulamentului obştesc al Moldovei din anul 1827. P. 75.

552

О службе Минчаки в качестве генерального консула в Морее в 1802–1804 гг. см.: Станиславская. Россия и Греция в конце XVIII – начале XIX века. С. 301–304. О последующих назначениях Минчаки см.: Месяцеслов или общий штат Российской империи. СПб.: Императорская академия наук, 1805. Ч. 1. С. 114; 1807. Ч. 1. С. 170; 1813. Ч. 1. С. 189; 1821. Ч. 1. С. 361; 1823. Ч. 1. С. 296.

553

Виолье – французскому министру иностранных дел Жозефу-Мари Порталису. 31 июля 1829 г. // Documente privitoare la istoria Românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 298–299.

554

Валашская секция комитета включала Александру и Иордаке Филипеску, Штефана Бэлэчяну и Александру Виллару. Молдавская секция комитета включала Иордаке Катарджи, Михая Стурдзу и Георге Асаки. См.: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 145.

555

Ciubotaru. Lucrări şi proecte. P. 77.

556

Filitti. Frământările politice în Principatele Române. Р. 166.

557

Drăghici M. Projet d’ améliorer l’ administration de Moldavie. Не ранее мая 1827 г. // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 139–150.

558

Știrbei B. Aperçu rapide sur la mode d’ administration du Valachie. Декабрь 1827 г. // Ibid. Р. 153–161. Анонимная записка о прерогативах Господарского дивана рекомендовала разделить судебные и исполнительные функции на уровне центральных органов. Автор также предлагал ввести принцип ответственности главных господарских чиновников перед собранием и превратить последнее в постоянный институт с ежегодными сессиями в феврале: Observations sur les attributions des Divans et d l’Assemblée Générale // Ibid. P. 164–168.

559

Ciubotaru. Lucrări şi proecte. P. 80.

560

Ibid. P. 89–90.

561

Лелли – Минчаки. 31 января 1828 // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 859. Л. 65.

562

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 148–149.

563

Подробное обозрение княжеств Молдавии и Валахии в начале 1828 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 8–9.

564

Там же. Л. 39–40 об.

565

Минчаки – Нессельроде. 24 декабря 1827 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 859. Л. 2–2 об.

566

Лелли – Минчаки. 18, 24 февраля 1828 г. // Там же. Л. 96–101, 131–134 об. Стурдза и Розновану-младший сами сообщили Лелли о содержании их беседы с Липпой.

567

В это время он также составил описание российской оккупации княжеств в 1806–1812 гг.: Липранди. Краткое обозрение княжеств Молдавии и Валахии в военное время. 1807–1812 гг. // ОР РГБ. Картон / III 16/2. Л. 1–8.

568

Липранди. Записка о состоянии умов в Молдавии адресованная П. Д. Киселеву. 1828 г. // РГИА. Ф. 673. Оп. 1. Д. 231.

569

Липранди. Список валахских бояр с показанием каким государствам преданы // РГИА. Ф. 673. Оп. 1. Д. 329.

570

Липранди утверждал, что за время его пребывания в княжествах на его жизнь было совершено три покушения. См.: Липранди И. П. Важность иметь положительные сведения о происходящем на правом береге Дуная и о тайных кознях в княжествах // ЧИОИДР. 1877. № 3. С. 53, сноска.

571

Минчаки – Нессельроде. 24 декабря 1827 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 859. Л. 17–17v.

572

Липранди И. П. Краткое обозрение княжеств Молдавии и Валахии в политическом отношении от образования оных до половины 1831‐го года // ЧИОИДР. 1861. № 4. C. 135, 150–151.

573

Лелли – Минчаки. 31 января 1828 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 859. Л. 65–65v.

574

Там же. Л. 69 об.

575

Там же. Л. 71.

576

Минчаки – Нессельроде. 7 апреля 1828 г. // Там же. Л. 271 об. – 272.

577

Русский перевод султанского манифеста опубликован в: Епанчин Н. А. Очерк похода 1829 г. в европейской Турции. СПб.: Главное управление уделов, 1905. Т. 1. Приложение. С. 7–11.

578

Фадеев. Россия и Восточный кризис. С. 175.

579

Там же. С. 173.

580

Декларация о причинах войны с Портой и обстоятельствах ей предшествовавших. 14 апреля 1828 г. // ПСЗ. Сер. 2. № 1948. Т. 3. С. 389.

581

Достян. Россия и Балканский вопрос. С. 269–271.

582

Там же. С. 297–299.

583

Об Александре Стурдзе см.: Ghervas. Réinventer la tradition.

584

См.: Canevas du traité du paix russe. Март 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 211. Л. 2 об. – 5. Очень сходный текст содержится в личном фонде Александра Стурдзы в ИРЛИ: Canevas d’ un mémoire sur les éléments d’ une pacification avec la Turquie à la suite d’ une guerre // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 3. Л. 86–87 об.

585

О Русско-турецкой войне 1828–1829 гг. см.: Епанчин. Очерк похода 1829 г.; Curtiss J. The Russian Army Under Nicholas I. Durham, N. C. Duke University Press, 1965. P. 53–73; Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 274–324.

586

См. французский перевод прокламации Витгенштейна к населению Молдавии и Валахии в: Documente privotoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 57–58.

587

Николай I – Витгенштейну // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. СПб.: Стасюлевич, 1882. Т. 4. C. 56–57.

588

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 204–205.

589

Николай I – Витгенштейну // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 56.

590

Нессельроде – Палену. 3 апреля 1828 г. Цит. по: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 155–156.

591

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 165–166.

592

Виолье – Порталису. 28 августа 1829 г. // Documente privotoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 209.

593

Виолье – французскому министру иностранных дел Огюсту де Полиньяку. 2 ноября 1829 г. // Ibid. Р. 225.

594

Стурдза – Дашкову. 8 июня 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 222. Л. 1–2 об.

595

Дашков – Нессельроде. 8 июня 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 218. Л. 3–3 об.

596

Там же. Л. 4–5.

597

Стурдза – Дашкову. 13 июня 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 222. Л. 3 об.

598

Стурдза – Дашкову. 13 июня 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 222. Л. 4 об. – 5.

599

Там же. Л. 5 об.

600

Стурдза. Canevas d’ instruction a préparer pour l’Administrateur général des Principautés // ИРЛИ. Ф. 288. Д. 21b. Л. 51 об.

601

Там же. Л. 53–56.

602

В тот момент Стурдза являлся статским советником (пятый ранг в Табели о рангах), в то время как Пален был тайным советником (третий ранг в Табели о рангах).

603

Пален – Мирковичу. 3 июля 1828 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 7–9.

604

Миркович – Палену. 5 июля 1828 г. // Там же. С. 10–11.

605

Миркович – Палену. 17 июля 1828 г. // Там же. С. 14.

606

Миркович – вице-председателю молдавского дивана М. Я. Минчаки. 19 июля 1828 г.; Миркович – Палену. 20 июля 1828 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 15–18.

607

Миркович – Палену. 20 июля 1828 г. // Там же. С. 19–20.

608

Миркович – Минчаки. 21 августа 1828 г. // Там же. С. 22–23.

609

Миркович – Минчаки. 8 сентября 1828 г. // Там же. С. 20–21.

610

Миркович – Минчаки. 4 октября 1828 г. // Там же. С. 24.

611

Обозрение действий российского правления в княжестве Молдавия со времени учреждения оного в апреле месяце 1828 г. по конец 1832 г. // Там же. С. 40–41.

612

См.: Adresse du Divan de Valachie à l’ empereur de la Russie. 4 мая 1828 г.; ответ на него Нессельроде в: Annuaire historique universel. Paris: Fantin, 1829. P. 89. Сходную озабоченность проявляли молдавские бояре, как сообщал Лаган Лаферроне 19 мая 1828 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 66.

613

См. отрывок записки Тэуту в: Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 172–173.

614

Отрывок записки Тэуту, обращенной к Стрэтфорду Каннингу, опубликован: Ibid. P. 170.

615

Ibid. P. 171–172.

616

Notions historiques concernant les deux principautés de Valachie et Moldavie. 28 февраля 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Supplement 1. Vol. 5. P. 23–27.

617

Ibid. P. 28–29.

618

Memoriul lui Mihai Sturdza despre abuzul cu scutelnicii și despre starea țăranilor din Moldova. 1829 г. // Ibid. P. 30–31.

619

Александр Стурдза – Дашкову. 27 июля 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 222. Л. 8 об. – 9.

620

Стурдза А. Projet du travail sur la constitution future des principautés de Moldavie et la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 21b. Л. 15–18. Другой экземпляр проекта Стурдзы в сопровождении письма Стурдзы Нессельроде от сентября 1828 г. находится в личном фонде Дашкова: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 228. Л. 1–11 об.

621

Projet du travail. Л. 18–20.

622

Projet du règlement fondamental pour la Moldavie et la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 21b. Л. 36–49 об.; см. также: РГАДА. Ф. 1278. Оп. 1. Д. 92. Л. 127–150.

623

Ghervas. Réinventer la tradition. P. 230.

624

Дашков начал свою работу над инструкциями в июле 1828 г. в лагере русской армии под Шумлой, т. е. задолго до того, как Стурдза составил свои проекты. См.: Фонтон. Воспоминания. Т. 1. С. 113–114.

625

См.: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 113. Л. 4 об. – 9.

626

Однако, в отличие от Стурдзы, предлагавшего объединить Молдавию и Валахию под властью представителя одной из европейских княжеских фамилий, Дашков в своей записке 1826 г. упоминал возможность объединения княжества под властью одного господаря.

627

См.: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 249. Л. 1–11. Об идее карантина в проекте Александра Стурдзы см.: Projet de travail sur la constitution // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 21b. Л. 16 об.

628

См.: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 174. Спустя три года Михай Стурдза также выступил сторонником этой меры в своих «Notions historiques concernant les deux principautés de Valachie et Moldavie».

629

Все эти записки, проанализированные выше, также были знакомы Дашкову. См.: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 174, 112, 205 соответственно.

630

Сходство идей Дашкова и Александра Стурдзы объясняется общностью материалов, которые они использовали. В сопроводительном письме к своему Проекту основополагающего регламента Александр Стурдза упомянул записку Григоре Брынковяну, а также «Исторические заметки о Молдавии и Валахии» февраля 1829 г. См.: А. С. Стурдза – Нессельроде. 10 мая 1829 г. // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 3. Л. 85–85 об. Как управляющий константинопольской миссией в 1822–1825 гг. Дашков имел доступ ко всем запискам и проектам реформ, которые бояре адресовывали России в конце 1810‐х – начале 1820‐х гг. Личный фонд Дашкова содержит экземпляры «Исторических заметок» Михая Стурдзы, «Наблюдений о Молдавии» Костаке Конаки 1826 г., а также записок Барбу Штирбея и Манолаке Драгича об административном переустройстве княжеств, адресованных российскому консульству в 1827 г.

631

Это отличие не ускользнуло от внимания неизвестного чиновника российского Министерства иностранных дел, который составил резюме Проекта основополагающего регламента Александра Стурдзы и сравнил его с проектом Дашкова. См.: Sommaire du Mémoire du M. Stourdza // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 277–278.

632

См.: Copie des instructions adressés par le vice-chancelier au conseiller d’ état actuel Minciaky. 6 июня 1829 г. // РГИА. Ф. 940. Оп. 1. Д. 143. Л. 11 и далее. См. проект инструкций Минчаки, составленных Дашковым, от 8 мая 1829 г. в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 251.

633

Эта часть инструкций была опубликована: Instructions que le Comité formé à Bucarest pour le règlement des deux Principautés a reçues de la part du ministère impériale de Russie en 1829 // Analele Parlamentare ale României. 1890. Vol. 1. Part 2. P. 18–45. Далее – Instructions.

634

Положения инструкций относительно торговли, карантинов, земского войска и судебной системы будут рассмотрены в главе 6, в которой будет идти речь о реформах, проведенных российскими властями во всех этих областях.

635

Ibid. P. 19. См. комментарии Дашкова на проект Александра Стурдзы в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 114. Л. 1–1 об., в которых Дашков высказывается в пользу формулы избирательного собрания, предложенной в проекте, составленном российским консульством в 1827 г. (см. выше).

636

Instructions. P. 20.

637

Ibid. P. 21–22. Дашков оставил на усмотрение Комитетов по реформе вопрос о конкретном соотношении различных категорий членов Всеобщего собрания.

638

Instructions. P. 24–25.

639

Ibid. P. 23–24.

640

Ibid. P. 25.

641

Ibid. P. 27.

642

Ibid. P. 28–30.

643

Ibid. P. 31.

644

Ibid. P. 29.

645

Ibid. P. 32.

646

Ibid. P. 33–34.

647

Ibid. P. 31.

648

Ibid. P. 46–47. В этом Дашков разошелся с Александром Стурдзой, который под влиянием своего кузена и лидера консервативного крупного боярства Михая Стурдзы рекомендовал отменить все возведения в боярский чин, совершенные последними господарями, в тех случаях, когда бенефициары подобных решений не исполняли соответствующих государственных должностей: Projet de règlement fondamental pour la Moldavie et la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 21b. Л. 44 об.

649

Instructions. P. 47–48.

650

Подробное обозрение княжеств Валахия и Молдавия в начале 1828 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 40–40 об.

651

Миркович – Желтухину. 11 апреля 1829 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 189. Позднее Миркович выразил сомнения относительно лояльности Розновану-старшего России и его административных способностей, а также писал о его «пронырствах, происках и коварстве». См.: Сведения о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии, приложенное к письму Мирковича П. Д. Киселеву от 6 января 1830 г. // Там же. С. 200–201.

652

Спустя несколько месяцев после безуспешной попытки стать российским подданным в 1824 г. Михай Стурдза предложил свои услуги австрийскому консулу. См. письмо Михая Стурдзы своему кузену Александру Стурдзе от ноября 1824 г. и его письмо австрийскому консулу Липпе от апреля 1825 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 50–51, 71–72 соответственно.

653

Сведения о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 202.

654

Валашский комитет включал Эмануила Бэляну, Штефана Бэлэчяну, Александру Виллару, Иордаке Филипеску и Барбу Штирбея в качестве секретаря: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 193.

655

Florescu. The Struggle Against Russia in the Romanian Principalities. P. 133, сноска 18.

656

Виолье – Порталису. 31 июля 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor/ Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 198.

657

Ibid. P. 198–199.

658

Tălmăcire dupe jalbe ce au dat 41 de boieri Excelenței Sale Viț-Prezident. 1 июля 1829 г. // Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 2. P. 11–12. Также опубликована в: Xenopol. Primul proiect de constituțiune. P. 60–61. Петиция была подписана 41 боярином второго класса.

659

Как следует из: Requêtes des mécontents moldaves // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 16–16 об.

660

Об Адрианопольском мире см.: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 349–361.

661

Дибич – Николаю I. 13 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 541.

662

Дибич – Николаю I. 13 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 542.

663

Обозрение главнейших отношений России с Турциею и начал, на коих долженствуют оные быть установлены на будущее время // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 287–294.

664

Там же. С. 292.

665

Там же. С. 293.

666

Там же.

667

Обозрение главнейших отношений России с Турциею и начал, на коих долженствуют оные быть установлены на будущее время // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 291.

668

Там же. С. 293–294.

669

670

Нессельроде – Орлову. Не позднее 26 апреля 1829 г. // ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 188.

671

О том, что Дашков был автором этих документов, см.: Там же. С. 597, сноска 165.

672

Там же. С. 190.

673

Projet de l’ acte séparé ou de Convention spéciale sur les Principautés des Moldavie et de la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 3. Л. 90, 92 об.

674

ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 271–272; Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol. 2. P. 176.

675

Дибич – Николаю I. 24 августа 1829 г. // Древняя и новая Россия. 1879. № 12. С. 549.

676

Наряду с Нессельроде и Дашковым Комитет включал председателя Государственного совета В. П. Кочубея, военного губернатора Санкт-Петербурга П. А. Толстого, бывшего обер-прокурора Синода А. Н. Голицына и военного министра А. И. Чернышева. О Комитете см.: Bitis. Russia and the Eastern Question. 356–361.

677

В своей записке Булгари рассмотрел альтернативные варианты, реализации которых могла добиваться Россия в случае падения Османской империи. Он отверг одну за другой идеи создания Греческой империи со столицей в Константинополе, перевод Константинополя под контроль военного ордена вроде Мальтийского, раздел Османской империи между главными европейскими державами и прямую российскую аннексию Константинополя и большей части Европейской Турции. Вместо этого Булгари выступал за превращение османской столицы в вольный город под российским протекторатом и создание независимых государств из остальных частей Османской империи. В частности, Булгари предполагал создание Греческого государства, которое должно было включить в себя всю континентальную Грецию вплоть до горы Олимп и реки Виоссы на севере, государство, объединяющее Верхнюю Албанию, Македонию и западную часть Фракии, независимую Боснию и Сербию, а также объединение Молдавии, Валахии и Дунайской Болгарии в единое государство под эксклюзивным протекторатом России: ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 294–297.

678

См. протокол первого и последнего заседания комитета в: ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 278.

679

Там же.

680

См.: Киселев – Дибичу. 14 октября 1829 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 320–322.

681

Главным биографическим исследованием Киселева остается работа Заблоцкого-Десятовского. См. также: Булгаков Ф. И. Русский государственный человек минувших трех царствий // Исторический вестник. 1882. № 7. С. 661–671; Морозов Н. А. Граф Киселев // Устои. 1882. № 1. С. 39–75; Чулков Н. Граф Павел Дмитриевич Киселев // Сборник биографий кавалергардов / Ред. С. А. Панчулидзев. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1906. Т. 3. С. 144–159. Существуют и более недавние биографические исследования Киселева: Гросул В. Я. Павел Дмитриевич Киселев // Российские реформаторы, XIX – начало XX вв. / Ред. А. П. Корелин. M.: Международные отношения, 1995. С. 77–115; Минин А. С. Министр времени Николая I – граф П. Д. Киселев. Докторская диссертация. СПб., 2002. См. также: Lincoln. In the Vanguard of Reform. P. 30–33.

682

О службе Киселева во 2‐й армии см.: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 78–95.

683

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 33–34.

684

Там же. С. 106–107, 207–209.

685

Там же. С. 320–324.

686

Такая практика была распространена в конце XVIII – начале XIX столетия.

687

О русской интеллигенции см.: Malia M. What is the Intelligentsia? // Daedalus. 1960. Vol. 89. С. 441–458; Raeff M. The Origins of Russian Intelligentsia: The Eighteenth-Century Nobility. New York: Harcourt, Brace and World, 1966; Confino M. On Intellectuals and Intellectual Tradition in Eighteenth– and Nineteenth-Century Russia // Daedalus. 1972. Vol. 101. No. 2. P. 117–149.

688

О военной интеллигенции см.: Keep J. Soldiers of the Tsar: Army and Society in Russia, 1462–1874. Oxford: Clarendon Press, 1985. P. 231–49.

689

Наряду с греческими и римскими классиками и крупнейшими историками XVIII – начала XIX в. (Юм, Гиббон, Мюллер, Гизо и Тьер) библиотека Киселева в конце 1810‐х и в 1820‐х гг. включала труды главных мыслителей Просвещения – Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо, Бентама, Смита – и некоторые произведения второстепенных или современных Киселеву авторов, таких как Рейналь, Вольней, Шатобриан и Констан. См.: Дружинин Н. M. Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева. М.; Л.: Академия наук СССР, 1946. Т. 1. С. 262–263.

690

Eliade. La Roumanie au XIXe siècle. P. 112.

691

По прибытии в Бухарест Киселев заявил, что будет «противоположностью своему предшественнику»: Гюго – Полиньяку. 27 ноября 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 230. Позднее Киселев пожаловался новороссийскому генерал-губернатору Воронцову, что «за исключением военной оккупации части Франции, российская администрация везде организовывалась таким образом, что вскоре вызывала отвращение»: Киселев – Воронцову. 6 апреля 1831 г. // Архив кн. Воронцова / Ред. Бартенев. Т. 38. С. 195. Обращенное к бывшему командующему русским оккупационным корпусом во Франции в 1815–1818 гг., это замечание было одновременно и комплиментом, и примером самокритики. Тем не менее в определенном смысле Киселеву удалось превзойти своего корреспондента, о чем свидетельствует одна из улиц Бухареста, до сих пор носящая его имя.

692

В 1831 г. Киселев отказался от почетного валашского гражданства, предложенного ему Валашским собранием «после некоторых дебатов». См.: Лаган – французскому министру иностранных дел Горацию Себастьяни. 6 декабря 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 258–259. В 1842 г. Валашское собрание снова предложило Киселеву почетное гражданство и намеревалось поставить ему памятник. Киселев принял гражданство, но отверг идею памятника: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 422.

693

Цит. по: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 1. С. 325.

694

См. протокол заседания комитета от 15 января 1830 г.: Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 1. С. 620–621.

695

Минчаки – Киселеву. 21 января 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 67–68.

696

Киселев – Минчаки. 2 февраля 1830 г. // Там же. Л. 100–101.

697

Как следует из письма Нессельроде Дибичу от 28 февраля 1830 г.: АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 27v–28.

698

Как следует из конфиденциального письма Киселева русскому посланнику в Константинополе А. П. Бутеневу от 2 апреля 1832 г.: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 74.

699

Киселев – Дибичу. 29 мая 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 30.

700

Там же.

701

Там же. Л. 30–30 об.

702

Дибич – Киселеву. 16 июля 1830 г. // Там же. Л. 37.

703

Киселев – Бутеневу. 2 апреля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 74.

704

Росетти-Розновану – Дибичу. 4 января 1830 г. // РГАДА. Ф. 15. Оп. 1. Д. 710. Л. 1–1v. Розновану-старший просил фельдмаршала заступиться за него для получения разрешения вернуться в Молдавию.

705

Нессельроде – Дибичу. 28 февраля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 26 об. – 27.

706

Киселев – Дибичу. 29 мая 1830 г. // Там же. Л. 31–31 об.; одобрительный ответ Дибича от 16 июля 1830 г.: РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 622. Л. 10.

707

Проекты регламентов были готовы к 30 марта 1830 г. В конце марта Нессельроде предписал Киселеву избрать двух членов Комитета по реформе для сопровождения Минчаки в Санкт-Петербург для представления проектов Министерству иностранных дел: Нессельроде – Киселеву. 24 марта 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 10–11.

708

«Предвыборная кампания» в Молдавии началась сразу же по получении известия о заключении мира. См.: Виолье – Полиньяку. 12 октября 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 219.

709

Липранди. О последних происшествиях в Молдавии // РГИА. Ф. 673. Оп. 1. Д. 402. Л. 1–8.

710

Комис В. Погор – Киселеву. 20 июня 1830 г. // Requêtes des mécontents moldaves. АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 4–10.

711

Там же. Л. 6. Проект Молдавского регламента ограничивал первый класс боярства только теми, кто обладал первыми пятью чинами боярской иерархии (так называемая протипендада: Великий логофет, Великий ворник, Великий хатман, Великий вистиерник и Великий постельник). Погор же указывал на то, что акты господарей XVIII столетия включали в число первоклассных бояр всех тех, у кого были чины от Великого логофета до Великого шатраря.

712

Там же. Л. 6 об. – 7.

713

Там же. Л. 7 об.

714

АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 9–9 об.

715

Там же. Л. 11–17 об. Петиция была подписана Константином Карпом, Константином Бургели, Георге Хермези, Эмануилом Радовичем, Янку Дукой, Георге Негруцци, Антиохом Сионом и другими второклассными боярами в рангах ага, спэтара, пахарника и каминара. Некоторые из них в июле 1829 г. протестовали против создания Комитета по реформе без их участия.

716

Там же. Л. 13 об.

717

Там же. Л. 14 об. – 15.

718

Там же. Л. 15 об. – 16.

719

Там же. Л. 16 об. – 17.

720

Там же. Л. 18–19. См. также: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. I. Nistor. București: Socecu, 1942. Vol. 21. P. 290.

721

Requêtes des mécontents moldaves // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 13–13 об.

722

Там же. Л. 9–9 об.

723

Киселев – Минчаки. 14 августа 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 171. О выборе Виллары, Стурдзы и Асаки для сопровождения Минчаки в Санкт-Петербург см.: Киселев – Нессельроде. 14 апреля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 9–9 об. Возглавленная Дашковым комиссия включала Минчаки, Г. А. Катакази, Стурдзу и Виллару и работала под надзором Нессельроде и К. Х. Ливена.

724

Как следует из записки Дашкова, приложенной к письму Ливена Киселеву от 30 августа 1830 г.: РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 621. Л. 1–7.

725

Там же. Л. 1 об.

726

Киселев – Воронцову. 15 декабря 1830 г. // Архив кн. Воронцова / Бартенев. Т. 38. С. 189–190.

727

См.: Миркович – Киселеву. 7 января 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 220–221. Французский консул Лаган объяснял появление анонимных листовок с угрозами восстания опасениями бояр потерять свои привилегии в случае принятия регламентов: Лаган – Себастьяни. 4 февраля 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 244.

728

Миркович – Киселеву. 12 января 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 221.

729

По свидетельству агента Киселева Липранди, Сиона выдал его начальник, Великий вистиерник Алеку Стурдза, который стремился таким образом использовать разгоравшийся политический кризис в своих целях. Замешанный в махинации с налоговыми откупами Стурдза якобы стремился завоевать благодарность российских властей посредством выдачи Сиона как главного предводителя оппозиционных второклассных бояр: Липранди. О последних происшествиях в Молдавии // РГИА. Ф. 673. Оп. 1. Д. 402. Л. 1–8.

730

Миркович – Киселеву. 12 января 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 222.

731

Киселев – Мирковичу. 18 января 1831 г. // Там же. С. 223.

732

Липранди. О последних происшествиях в Молдавии // РГИА. Ф. 673. Оп. 1. Д. 402. Л. 1–8.

733

Киселев – Мирковичу. 18 января 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 223.

734

Киселев – Мирковичу. 20 января 1831 г. // Там же. С. 224. О репрессивных мерах по отношению к предполагаемым составителям петиции см.: Лаган – Себастьяни. 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 245.

735

Киселев – Нессельроде. 26 января 1831 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 100. Единственный по-настоящему «поджигательный» документ среди бумаг Сиона датировался 1821 г. и содержал много выпадов против крупного боярства в духе Владимиреску: Там же. Л. 100 об.; Киселев – Нессельроде. 16 февраля 1831 г. // Там же. Л. 139–140 об. См. также: Traduction littérale d’ un projet de proclamation saisie dans les papiers du boyard de Moldavie Sion // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 138 (1831). Л. 5–6.

736

Projet d’ adresse (en traduction littérale) saisi dans les papiers du spathar Sion // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 10. Л. 53–53 об.

737

Там же. Л. 55–57 об.

738

Миркович – Киселеву. 29 января 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 226.

739

Киселев – Мирковичу. 20 января 1831 г. // Там же. С. 224. О Думитру Гике и Александру Маврокордате см.: Сведения о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Там же. С. 201, 203.

740

Киселев – Мирковичу. 11 марта 1831 г. // Там же. С. 228. Действия Киселева в деле Сиона получили одобрение Нессельроде, уполномочившего его арестовать и заключить в Силистрии представителей всех социальных слоев, которые будут идентифицированы следственной комиссией как зачинщики беспорядков и авторы «поджигательных» прокламаций. Дело Сиона еще более способствовало восприятию российскими властями мелкого боярства как источника беспорядков: Нессельроде – Киселеву. 17 февраля 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 79.

741

Миркович – Киселеву. 19 марта 1831 г. // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 229.

742

Киселев – Мирковичу. 31 марта 1831 г. // Там же. С. 230.

743

Марготти – генеральному консулу Пруссии в Бухаресте Карлу фон Кречули. 4 марта, 11 апреля 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 453–454.

744

Марготти – Кречули. 21 апреля 1831 г. // Ibid. P. 454. По свидетельству Марготти, адъютант Мирковича Паскевич (брат фельдмаршала?), отправившийся увещевать крестьян в деревне Делень к северу от Ясс от имени местного землевладельца, вернулся обратно без формы, одетый в грязное рубище.

745

Марготти – прусскому министру иностранных дел Брассьеру де Сен-Симону. 22 апреля 1831 г. // Ibid. P. 456.

746

Киселев – Нессельроде. 30 апреля 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 90; Киселев – управляющему Генеральным штабом А. И. Чернышеву. 6 мая 1831 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 85. Л. 1–3. Французский консул Лаган сообщал о 300 погибших и раненых. См.: Лаган – Себастьяни. 15 мая 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 249.

747

Киселев – Нессельроде. 30 апреля 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 90.

748

Киселев – Нессельроде. 30 апреля 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 93. Спустя несколько недель Киселев писал про «самые злонамеренные слухи относительно наших дел в Польше, распространяемые… в кофейнях городов на правом берегу Дуная, которые настолько воспламеняют воображение местных турок всех классов, что идея [новой] войны против России становится очень популярной»: Киселев – Нессельроде. 20 мая 1831 г. // Там же. Л. 104.

749

Нессельроде – Киселеву. 15 мая 1831 г. // Там же. Д. 623. Л. 94.

750

Remarques sur le projet de Règlement pour la Valachie présentées au Ministère Impériale par la Comité du Bucarest // Там же. Л. 25. Комментарии министерства были приложены к письму Нессельроде Киселеву от 27 ноября 1830 г.: Там же. Л. 14–23.

751

Там же. Л. 35. Молдавское собрание должно было состоять из 16 первоклассных бояр и 16 представителей уездов.

752

Там же. Л. 37.

753

Минчаки – Киселеву. 3 апреля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 131–133 об.

754

Киселев – Нессельроде. 14 апреля 1830 г. // Там же. Д. 7. Л. 19.

755

«Projet de formation d’ une assemblée générale extraordinaire en Valachie», приложенный к письму Киселева Нессельроде от 13 августа 1830 г.: АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 114 (1830). Л. 14.

756

Там же. Л. 15–15 об.

757

См. записку Дашкова о формировании Ревизионных собраний, приложенную к письму Ливена Киселеву от 30 августа 1830 г.: АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 42–42 об.

758

Там же. Л. 43–44.

759

Там же. Л. 44 об.

760

Киселев – Нессельроде. 13 октября 1830 г. // ВПР. Т. 17. С. 122.

761

Там же. С. 123.

762

Там же. С. 123–124.

763

См. два письма Нессельроде Киселеву от 27 ноября 1830 г.: Там же. С. 177–180.

764

Список членов собрания опубликован в: Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 1. P. iii – xi.

765

Киселев – Нессельроде. 9 февраля 1831 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 109 об.

766

Discours prononcé à l’ occasion de l’ ouverture de l’Assemblée générale // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 359. Также опубликована в: Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 1. P. 69–91.

767

Discours prononcé // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 360.

768

Ibid. P. 366.

769

Как сообщил сам Вэкэреску французскому дипломату Шарлю Буа-ле-Конту в 1834 г. См.: Буа-ле-Конт – французскому министру иностранных дел Виктору де Брольи. Май 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 386.

770

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 228. Лаган писал о «невнятных возражениях», которые свидетельствовали о «неудовольствии, с которым [регламент] был принят»: Лаган – Себастьяни. 12 сентября 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 255.

771

См.: Киселев – Нессельроде. 15 апреля 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 81–81 об.

772

Молдавское собрание было сформировано по формуле, близкой к валашской, и состояло из 6 высших церковных иерархов, 36 первоклассных бояр, бывших членами Исполнительного, Судебного и Господарского диванов, а также 10 второклассных бояр, представлявших уезды и столицу. См.: Rânduliala pentru Extraordinară Obștească Adunare pentru cercetarea regulamentului din Moldova // Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 2. P. 61–68.

773

Discours du Président-Pleinipotentiaire vers l’Assemblée Extraordinaire de Révision de Moldavie // Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 2. P. 75.

774

Киселев – Нессельроде. 24 августа 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 119–120.

775

Лаган – Себастьяни. 2 сентября 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 256.

776

Нессельроде – Киселеву. 24 марта 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 10–10 об.

777

См. записку Дашкова, приложенную к письму Ливена Киселеву от 30 августа 1830 г.: АПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 45–45 об. В этом отношении на Дашкова мог оказать влияние Михай Стурдза, который по прибытии в Петербург стал убеждать российское правительство назначить господарей. См.: Михай Стурдза – российскому Министерству иностранных дел. 27 июля 1830 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Supliment 1. Vol. 5. P. 34–36.

778

Нессельроде – Киселеву. 27 ноября 1830 г., 10 марта 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 21 об., Л. 88 соответственно.

779

Киселев – Нессельроде. 9 февраля 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 41.

780

Киселев – Нессельроде. 15 апреля 1831 г. // Там же. Л. 85.

781

Нессельроде – Киселеву. 15 мая 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Д. 623. Л. 95.

782

Там же. Л. 96.

783

Нессельроде – Киселеву. 10 августа 1831 г. // Там же. Л. 99 об.

784

Там же. Л. 99.

785

Проект хатт-и шерифа был приложен к письму Киселева Нессельроде от 17 июня 1831 г.: АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 138. Л. 152–159 об.

786

Там же. Л. 154 об.

787

Amendements adoptés par l’Assemblée Générale de Révision en Valachie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 12. Л. 15, 21. См. статью 140, § 3 и 5 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. P. Negulescu, G. Alexianu. Bucureşti: Eminescu, 1944. P. 38.

788

Amendements adoptés par l’Assemblée Générale de Révision en Valachie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 12. Л. 22–22 об. См. статью 143 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 40–41.

789

Amendements adoptée par l’Assemblée Générale de Révision de Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 15. Л. 10–11 об.; статьи 71, 72 и 132 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 187, 203.

790

Amendements adoptée par l’Assemblée Générale de Révision de Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 15. Л. 12–12v.

791

Exposé des modifications apportées aux chapitres I, II, III, IV, V, VIII et IX par la section Moldave du comité spécial d’ après les observations Ministérielles, celles de son ex. Président-Plénipotentiaire et quelques ’uns des Amendements de l’Assemblée Générale Extraordinaire de la Valachie relative au chapitre VIII // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 14. Л. 69 об., 74–75. См. статью 125 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 201–202.

792

Exposé des modifications // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 14. Л. 96. См. статью 435 Молдавского регламента: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 342. Валашское собрание также подтвердило указ Константина Маврокордата об отмене крепостного права в Валахии. См. статью 64 Валашского регламента: Ibid. P. 15.

793

Киселев – Нессельроде. 29 октября 1831 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 63. Регламенты вступили в силу 1 июля 1831 г. и 1 января 1832 г. соответственно.

794

Лаган – Себастьяни. 25 октября 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 257.

795

См. статью 2 Валашского и Молдавского регламентов в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 1, 173.

796

См. статью 45 Валашского и статью 48 Молдавского регламента: Ibid. P. 9, 181.

797

Platon Gh., Platon Al.-F. Boierimea în Moldova din secolul al XIX-lea. P. 97.

798

Общее число выборщиков в обоих княжествах составляло 3 тысячи человек при общем населении около 4 миллионов: Iordache. Originile conservatismului romănesc. P. 87.

799

См. закон от 10 марта 1835 г.: Regulamentul Organic al Moldovei / Eds. Badarau, Vitcu. P. 103; Приложение IX // Ibid. P. 166–170.

800

В сентябре 1829 г. молдавский Комитет по реформе потребовал от всех бояр всех классов предоставить документы, подтверждающие их чины. Однако бояре отказались предоставлять требуемые документы, а также не стали заполнять опросные листы относительно их места рождения, возраста, семейного положения и собственности. См. сообщение комитета Молдавскому дивану в: Analele parlamentare ale României. Vol. 1. Part 2. P. 14–15.

801

См. статью 402 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 335–336.

802

См. статьи 350–351 Валашского и статью 399 Молдавского регламента: Ibid. P. 125, 335.

803

C 1828 по 1849 г. число молдавских боярских семей возросло с 902 до 3325: Platon Gh., Platon Al.-F. Boierimea din Moldavia in secolul al XIX-lea. P. 100.

804

Киселев – Нессельроде. 13 октября 1830 г. // ВПР. Т. 17. С. 124.

805

Киселев – Нессельроде. 9 февраля 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 40–43.

806

Киселев – Нессельроде. 3 сентября 1831 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 60–62; Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 379.

807

Нессельроде – Киселеву. 27 ноября 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 19–20.

808

Нессельроде – Киселеву. 10 марта 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 84–85. Нессельроде вновь сформулировал ту же позицию спустя полгода. См.: Нессельроде – Киселеву. 29 сентября 1831 г. // ВПР. Т. 17. С. 498, сноска 4.

809

См. статью 4 конвенции в: ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 510–511.

810

Об австрийской реакции на российскую политику в княжествах см.: Sedivy M. From Hostility to Cooperation? Austria, Russia and the Danubian Principalities, 1829–1840 // The Slavonic and East European Review. 2011. Vol. 89. No. 4. P. 630–661.

811

Киселев – Нессельроде. 29 октября 1831 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 62; Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 380.

812

Российский посланник в Константинополе Бутенев потребовал от Порты утверждения регламентов еще до того, как Молдавское собрание по ревизии закончило свою работу. См. ноту Бутенева османскому правительству от 26 октября 1831 г.: ВПР. Т. 17. С. 547–548.

813

Киселев – Нессельроде. 19 февраля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 65; Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 388.

814

См. Записку, приложенную к письму Киселева Нессельроде от 8 марта 1832 г.: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 69.

815

Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 70.

816

Там же. С. 71.

817

Киселев – Нессельроде. 26 сентября 1832 г. // Там же. С. 82–83.

818

Там же. С. 83.

819

Киселев – Бутеневу. 30 октября 1832 г. // Там же. С. 83.

820

Там же. С. 84.

821

Киселев – Бутеневу. 30 октября 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 84. Изменения, внесенные в состав регламентов относительно обязанностей крестьян перед помещиками, будут рассмотрены в следующей главе.

822

Киселев – российскому Министерству иностранных дел. 21 апреля 1832 г. // Там же. С. 75. О поддержке британскими и особенно французскими либералами политики Мухаммеда-Али в Египте и Сирии см.: Caquet P. E. The Orient, The Liberal Movement and the Eastern Crisis of 1839–1841. London: Malgrave-Macmillan, 2016. P. 51–91.

823

Киселев – российскому Министерству иностранных дел. 21 апреля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 77.

824

Там же. C. 78.

825

Киселев – Нессельроде. 8 апреля 1833 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 624. Л. 9.

826

Там же. Л. 10.

827

Киселев – Орлову. 2 апреля 1833 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 99.

828

Киселев – Орлову. 30 апреля 1833 г. // Там же. С. 103.

829

Там же.

830

Киселев – Орлову. 7 мая 1833 г. // Там же. С. 105.

831

Там же. С. 106; Киселев – Орлову. 18 мая 1833 г. // Там же. С. 107.

832

Киселев – Орлову. 8 июня 1833 г. // Там же. С. 110.

833

Киселев – Бутеневу. 19 июня 1833 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 141. Л. 207.

834

Орлов – Киселеву. 19 июня 1833 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 111.

835

Нессельроде – Киселеву. 18 февраля 1833 г. // Там же. С. 89.

836

Киселев. Remarques sur les observations motivés par ma lettre du 19 Juin, 1833 // Там же. С. 93.

837

Там же. С. 94.

838

Там же. С. 95.

839

Projet sur la question à savoir: quel serait dans l’ état actuel des choses le parti, qu’il faudrait prendre à l’ égard des principautés // Там же. С. 96.

840

Там же. С. 97.

841

Киселев – Орлову. 27 июля 1833 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 115; Киселев – Нессельроде. 27 июля 1833 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 624. Л. 26.

842

Киселев – Орлову. 30 августа, 6 декабря 1833 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 116, 117–118.

843

Орлов – Киселеву. 25 октября 1833 г. // Там же. С. 116–117.

844

Представление о российской истории как о планомерной реализации великоимперской стратегии см.: LeDonne J. The Grand Strategy of the Russian Empire: 1650–1831. New York: Oxford University Press, 2003.

845

Emerit M. Les Paysans Roumains depuis la paix d’ Adrianopole jusqu’à la libération des terres. Paris: Plon, 1937. P. 87; Florescu. Essays in Romanian History. P. 159. Описание военной формы содержалось в статье 430 Валашского регламента и статье 265 Молдавского регламента: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 141, 297 соответственно. Указания относительно городской застройки и ширины улиц содержались в статьях 25–26 городового регламента города Ясс, составлявшего Приложение F главы 3 Молдавского регламента: Ibid. Р. 241–242.

846

Raeff. Well-Ordered Police State.

847

Dorwart R. Prussian Welfare State before 1740. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. Ревизионистская интерпретация немецкого регулярного полицейского государства была выдвинута в: Wakefield A. The Disordered Police State: German Cameralism as Science and Practice. Chicago: Chicago University Press, 2009.

848

Ruegg F. A l’Est rien de nouveau: De la barbarie à la civilisation? Le marches impériales et l’Europe Genève: Georg, 1991; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994.

849

Характерный пример такого дискурса проанализирован в: Wolff L. The Idea of Galicia: History and Fantasy in Habsburg Political Culture. Stanford, CA: Stanford University Press, 2010. P. 13–62.

850

О социальном эффекте полиции в габсбургских землях см.: Vocelka K. Public Opinion and the Phenomenon of Socialdisziplinierung in the Habsburg Monarchy // State and Society in Early Modern Austria / Ed. Ch. Ingrao. West Lafayette, IN: Purdue University Press, 1994. P. 121–140.

851

Raeff. Well-Ordered Police State. P. 181–218.

852

О регулярном полицейском государстве петровского периода см.: Сыромятников Б. И. «Регулярное» полицейское государство Петра Первого и его идеология. M.: Академия наук СССР, 1943; Anisimov E. V. The Reforms of Peter the Great: Progress through Coercion in Russia / Trans. with an introduction by J. T. Alexander. Armonk, New York: M. E. Sharpe, 1993. P. 217–243.

853

См.: Бильфельд Я. Ф. фон. Наставления политические: В 2 т. М.: Университетская тип., 1768–1775; Юсти И. Г. Г. фон. Основание силы и благосостояния царств, или Подробное начертание всех знаний, касающихся до государственного благочиния: В 4 т. СПб.: Императорская академия наук, 1772–1778.

854

См.: Мадарьяга. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 439–469.

855

О колонизационной политике в этом регионе см.: Sunderland. Taming the Wild Field.

856

См.: Foucault M. Right of Death and Power over Life // Foucault Reader / Ed. P. Rabinow. Pantheon Books: New York, 1984. P. 261–262; Rusnock A. Biopolitics: Political Arithmetic in the Enlightenment // The Sciences in Enlightened Europe / Ed. W. Clark et al. Chicago: The University of Chicago Press, 1977. P. 49–69.

857

Неостоическая концепция монаршего служения государству рассмотрена в: Oestreich G. Neostoicism and the Early Modern State. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1982. О бюрократии в камерализме см.: Johnson H. The Concept of Bureaucracy in Cameralism // Political Science Quarterly. 1964. Vol. 79. No. 3. P. 378–402.

858

Об Органических регламентах как форме политической модернизации см.: Iordache A. Dominarea politică sub imperativul modernizării Principatelor Române. Caracterul şi scopul Regulamentelor Organice // Revista istorică. 1996. Vol. 7. Nos. 9–10. P. 665–684.

859

Об использовавшемся в XVIII в. понятии медицинской «полиции», охватывавшем многое из того, что Фуко впоследствии назовет «биополитикой населения», см.: Rosen G. Cameralism and the Concept of Medical Police // Bulletin of the History of Medicine. 1953. Vol. 27. P. 21–41; Idem. The Fate of Concept of Medical Police 1780–1890 // Centaurus. 1957. Vol. 5. No. 2. P. 93–113.

860

Foucault М. The Politics of Health in the Eighteenth Century // Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972–1977 / Ed. C. Gordon. New York: Pantheon, 1980. P. 171–176.

861

Iacob F. Istoria igienii în România în secolul al XIX-lea şi starea ei la începutul secolului al XX-lea // Analele Academiei Române. Memoriile Secţiunii Ştiinţifice. 1901. Ser. 2. Vol. 23. Part. 1. P. 68; Samarian P. Medicina și farmacia în trecutul românesc. Vol. 3. București: Bucovina, 1938. P. 42–43.

862

Nistor I. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră şi istituirea cordonului carantinal la Dunăre // Analele Academiei Române. Memoriile Secţiunii Ştiinţifice. 1944–1945. Ser. 3. Vol. 27. P. 358, 360.

863

Samarian P. Din epidemologia trecutului românesc. Bucureşti: Institut de Arte Grafice E. Marvan, 1932. P. 129–135.

864

Nistor I. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră. P. 368–370.

865

Iacob. Istoria igienii în România. P. 292–293.

866

Samarian P. Din epidemologia trecutului românesc. P. 394.

867

Nistor. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră. P. 371.

868

Ibid. P. 372–375.

869

Samarian. Din epidemologia trecutului românesc. P. 174–176.

870

Alexander J. Bubonic Plague in Early Modern Russia: Public Health and Urban Disaster. Oxford: Oxford University Press, 2003.

871

Общую картину антиэпидемических мер в Северном Причерноморье можно найти у: Robarts. Migration and Disease in the Black Sea Region. P. 139–168.

872

Кушников – диванам Молдавии и Валахии. 9 марта 1809 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 1. Д. 45. Л. 4–6 об.

873

Митрополит Гавриил – Кушникову. 7 марта 1809 г. // ANRM. Ф. 1. Оп. 1. Д. 45. Л. 3.

874

Митрополит Гавриил – Красно-Милошевичу. 13 июня 1810 г. // Там же. Л. 14–14 об.

875

Красно-Милошевич – Молдавскому дивану. 10 ноября 1810 г. // Там же. Л. 29.

876

Отчет коменданта Ясс Красно-Милошевичу. 16 апреля 1811 г. // Там же. Л. 36–36 об.

877

Nistor. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră. P. 370.

878

В 1825 г. Киселев составил записку, в которой указывал на неспособность гражданских властей Бессарабии пресекать тайные сношения между правым и левым берегом Прута и Дуная, что делало область уязвимой для чумы. Киселев также указывал на необходимость создания особой пограничной службы, составленной из солдат-ветеранов. См.: Записка генерал-адъютанта Киселева об устроении постоянной стражи на границе турецких владений. 1 ноября 1825 г. // Епанчин. Очерк похода 1829 г. Т. 1. С. 36–41 (отдельная пагинация).

879

Зейдлиц К. О чуме, свирепствовавшей во второй русской армии во время последней войны в 1828–1829 гг. СПб.: Греч, 1844. С. 19, 64–65; Витт Х. О свойствах климата Валахии и Молдавии и о так называемой Валашской язве. СПб.: Греч, 1842. С. 13, 78–79.

880

Там же. С. 174–175.

881

Samarian. Din epidemologia trecutului românesc. P. 137.

882

Зейдлиц. О чуме, свирепствовавшей во второй русской армии. С. 83.

883

Витт. О свойствах климата Валахии и Молдавии. С. 173.

884

Зейдлиц. О чуме, свирепствовавшей во второй русской армии. С. 82.

885

Отчет генерал-адъютанта Киселева по управлению Молдавиею и Валахиею с 15 ноября 1829 по 1 января 1830 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 119.

886

Витт. О свойствах климата Валахии и Молдавии. С. 313.

887

Там же. С. 314.

888

Витт. О свойствах климата Валахии и Молдавии. С. 320–321.

889

См. отдел VIII городового регламента г. Ясс, составляющего Приложение F к главе 3 Молдавского регламента: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 246–248.

890

См. статьи LXXIV–LXXVII: Ibid. P. 247.

891

Instructions. P. 37–38. Эти условия были включены в текст Адрианопольского мирного договора.

892

О влиянии реформ на административную географию Валахии см.: Leanca G. Orientalisme, construction territoriale et histoire urbaine: l’ exemple de l’ occupation militaire russe des principautés de Moldavie et de Valachie (1828–1836) // Cahiers de la Méditerranée. 2013. Vol. 86. P. 179–193.

893

См. приказ Киселева войскам от 10 марта 1830 г.: РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 69. Л. 25–25 об.

894

Карантинный устав составлял 6-ю главу Валашского и Молдавского регламентов. См.: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 79–104, 279–290 соответственно.

895

Отчет генерал-адъютанта Киселева. С. 122.

896

Observations sur le projet d’ un Conseil Administratif pour la Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 125 об.

897

Политическое использование карантинов не было российским изобретением. Так, например, во время Семилетней войны австрийцы использовали свой трансильванский карантин для того, чтобы мешать своим противникам-пруссакам закупать шерсть и скот в княжествах для снабжения прусских войск. См.: Samarian. Din epidemologia trecutului românesc. P. 97.

898

Instructions. P. 38.

899

Киселев – Нессельроде. 14 апреля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 15–15 об.

900

Киселев – Нессельроде. 26 ноября 1831 г. // Там же. Л. 294 об. – 295 об.

901

Moltke H. von. Lettres du Marechal de Moltke sur l’Orient. Paris: Sandoz ve Fischerbach, 1872. P. 9. В последующие десятилетия российские путешественники, проезжавшие через княжества, также сомневались в эффективности пограничной службы, укомплектованной молдавскими и валашскими ополченцами. См.: Орбинский Р. Заграничные письма // Русское слово. 1859. № 8. С. 1–19.

902

Nistor. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră. P. 396–399; Grammont A.-L. de. De l’ administration provisoire russe en Valachie et de ses résultats. Bucharest: Frederick Walbaum, 1840. P. 50–51. Граммон был адъютантом Киселева, решившим остаться в Валахии после ухода российских войск в 1834 г.

903

Nistor. Ravagiile epidemiilor de ciumă şi holeră. P. 393–396.

904

McGrew R. Russia and the Cholera, 1823–1832. Madison: University of Wisconsin Press, 1965.

905

См. приказ Киселева от 10 декабря 1830 г.: РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 68. Л. 28–28 об.

906

Ведомость о действии холеры // Там же. Д. 88. Л. 4.

907

Отчет генерал-адъютанта Киселева. С. 123.

908

Киселев – Нессельроде. 10 июня 1831 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 60. Согласно французскому консулу Лагану, эпидемия унесла жизни 9 тысяч жителей Ясс в течение 10 дней: 12 июня 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 250.

909

Киселев – Нессельроде. 3 июня 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 106–107.

910

Киселев – Воронцову. 18 июля 1831 г. // Архив кн. Воронцова / Ред. Бартенев. Т. 38. С. 197.

911

Там же. С. 196.

912

Grammont. De l’ administration provisoire russe. P. 33.

913

Instructions. P. 39.

914

Vîrtosu. 1821. Date și fapte noi. P. 139.

915

Aperçu sur le mode d’ administration de la Valachie // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 151–152.

916

Instructions. P. 39–40.

917

Российский министр иностранных дел А. Я. Будберг – А. Я. Италинскому. 15 ноябрь 1806 г. // ВПР. Сер. 1. Т. 3. С. 383. Одновременно И. И. Михельсон, командовавший русской армией, вступившей в княжества в ноябре 1806 г., получил приказ оказать помощь князю Ипсиланти в организации земского войска посредством назначения отставных русских офицеров во главе отрядов местных волонтеров: Будберг – Михельсону. 21 ноября 1806 г. // Там же. С. 403. О создании этого войска см.: Vîrtosu E. Despre corpul de voluntari eleni creat la București în 1807 // Studii și materiale de istoria medie. 1962. Vol. 5. P. 529–582. Смещение Ипсиланти в августе 1807 г. положило конец этому проекту. Весной 1812 г. попытку создания местного войска предпринял адмирал П. В. Чичагов, назначенный главнокомандующим российской армией на Дунае после Кутузова. Данная попытка была частью плана по организации экспедиции против Иллирийских провинций Французской империи, идею которой подал в 1811 г. Каподистрия (см. главу 2). Однако вторжение Наполеона в июне 1812 г., вынудившее Александра отозвать Чичагова и его армию с Дуная, положило конец этим планам. См.: Nistor I. Un proiect de organizare a oștirilor pământene din 1812 // Analele Academiei Române. Memoriile Secțiunii Istorice. 1939–1940. Ser. 3. Vol. 22. P. 149–163.

918

Киселев – Нессельроде. 14 апреля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 14–14 об. Предложение Киселева отражало существовавшую на тот момент практику службы значительного количества молдаван и валахов в русской армии. См.: Ciachir N. Aportul Rusiei la organizarea armatei naționale romîne // Studii privind relații romîno-ruse. București: Academia Republicii Populare Romîne, 1963. P. 95, сноска 48.

919

Ibid. P. 92.

920

Существует несколько работ по истории создания румынской национальной армии и роли России в этом процессе: Nistor I. Orgnizarea oștirilor pământene sub regimul Regulamentului Organic // Analele Academiei Române. Memoriile Sectiunii Istorice. 1942–1943. Ser. 3. Vol. 25. P. 885–931; Ungureanu Gh. Contribuția Rusiei la crearea armatei naționale a Moldovei // Relații romîno-ruse în trecut. București: Academia Republicii Populare Romîne, 1957. P. 140–149; Stan A. Renaşterea armatei naţionale. Craiova: Scrisul Românesc, 1979; Popa A. Renaşterea armatei pămîntene în Moldova, 1829–1859. Cămpulung-Moldavenesc: Fundaţia Culturală «Alexandru Bogza», 1995.

921

Положения о земском войске составили главу 9 Валашского регламента и главу 7 Молдавского регламента: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 133–146, 291–314 соответственно.

922

Об празднестве 6‐го декабря в Бухаресте. Извлечение из партикулярного письма // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 139. Л. 2. Перечень из партикулярного письма. Бухарест. 7 декабря 1830 г. // Северная пчела. 1830. 30 декабря. Позднее российские путешественники высказывали более критические оценки валашского земского войска. Так, например, Р. Орбинский писал о том, что «мудрено назвать солдатами босых сорванцов в шапках и фуражках самого разного покроя, вооружение которых ограничивается старым кремневым ружьем, более опасным для стреляющего, чем для того, в кого целятся». См.: Р. Орбинский. Заграничные письма // Русское слово. 1859. № 8. С. 4.

923

О роли введения воинской повинности в крестьянских волнениях см.: Nistor I. Organizarea oștirilor pământene. P. 896–899.

924

Михайловский-Данилевский А. И. Записки А. И. Михайловского-Данилевского. 1829 г. // Русская старина. 1893. № 7. С. 183.

925

Копия с предложения Киселева общему собранию диванов княжества Валахии. 4 марта 1830 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 74. Л. 2.

926

Копия с предложения Киселева общему собранию диванов княжества Валахии. 3 января 1831 г. // Там же. Л. 5.

927

Там же.

928

Mémoire sommaire sur quelques projets de biens publique en Moldavie. 5 сентября 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 190–191.

929

Функции аги были определены в статьях LXXXVIII–XCIII городового регламента г. Яссы. См.: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 249.

930

См. приказ Киселева диванам Валахии и Молдавии от 1 июня 1830 г.: РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 78. Л. 1–4.

931

Там же. Д. 92. Л. 129–130. Кордонаши должны были нести свою службу в обмен на освобождение от некоторых налогов.

932

Записка о формировании земской стражи. 12 декабря 1831 г.; Дополнение № 1 к записке о формировании земской стражи // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 85. Л. 4–6.

933

О реформе городского управления см.: Leanca. Orientalisme, construction territoriale et histoire urbaine. P. 179–193.

934

Киселев – общему собранию Валашского дивана. 5 марта 1830 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 73. Л. 4–5. О создании такой же комиссии в Яссах см.: Киселев – Мирковичу. 29 мая 1830 г. // Там же. Л. 6–7.

935

См. отчет комиссии Киселеву от 4 июля 1830 г.: Там же. Л. 8–12.

936

Обо всех этих мерах см. главы I–VI Ясского городового регламента: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 240–246.

937

См. обращение Киселева общему собранию валашских диванов: 29 ноября 1830 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 73. Л. 13–14 об.

938

Киселев – военному министру А. И. Чернышеву. 7 февраля 1831 г. // Там же. Л. 33.

939

Городовое положение для управления городов Журжи и Браилова // Там же. Л. 15–26 об. Позднее магистраты были созданы во всех уездных городах Валахии. Они являли «неустанную заботу» об «украшении городов, выпрямлении и мощении улиц, освещении, уборке мусора и управлении городскими доходами»: Там же. Л. 54–54 об.

940

Киселев – Чернышеву. 7 февраля 1831 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 73. Л. 33 об.

941

Киселев – валашскому митрополиту Неофиту. 7 февраля 1831 г. // Там же. Л. 31–32 об.

942

Киселев – вице-председателю валашского дивана генерал-майору Дитмарсу и вице-председателю молдавского дивана генерал-майору Мирковичу. 16 июня 1830 г. // Там же. Л. 43–44, 45–46.

943

См. отчет Молдавского административного совета от 21 августа 1832 г. и письмо Киселева на ту же тему Мирковичу от 8 августа 1832 г.: Там же. Л. 50–51, 52–52 об.

944

Об празднестве 6‐го декабря в Бухаресте. Извлечение из партикулярного письма // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 139. Л. 3; Перечень из партикулярного письма. Бухарест. 7 декабря 1830 г. // Северная пчела. 1830. 30 декабря. Спустя полгода Валашское ревизионное собрание утвердило особый тюремный устав. См.: Regulament pentru strejuirea și buna orânduială ce are a se păzi pe la temnițe și închisori // Analele parlamentare. Vol. 1. Part 1. P. 517–549.

945

Киселев – Дитмарсу. 3 ноября 1830 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 73. Л. 47–49v.

946

Aperçu sur la mode d’ administration du Valachie // Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 153.

947

Ibid. P. 154.

948

Изначально людором назывался налог, платившийся каждым отдельным налогоплательщиком. Впоследствии людор превратился в условную фискальную единицу, включавшую несколько крестьянских семей. Количество таких семей в каждом людоре определялось уездным исправником в начале каждого года и могло довольно сильно варьировать от деревни к деревне. Официально право исправника изменять размеры людоров позволяло нивелировать негативные последствия неурожая в определенной местности посредством перенесения части налогов и повинностей с местного крестьянства на крестьян более благополучных местностей. Однако на практике исправники пользовались данной прерогативой для того, чтобы вымогать взятки с крестьянских общин и отдельных землевладельцев.

949

Ibid. P. 154–157, 160–161. Критические замечания Штирбея относительно местной администрации в Валахии во многом повторялись молдавскими боярами Николае Суцу и Григоре Бальшем. Они также предлагали ограничить власть исправников, лишив их прав налагать штрафы за мелкие правонарушения, а также советовали создать постоянные комиссии в уездах. Суцу и Бальш также предлагали обязать приходских священников провести перепись населения, а также регулярно сообщать гражданским властям о количестве родившихся и умерших. Новая перепись должна была послужить основой для составления сравнительной таблицы городов и деревень, которая позволила бы привести размер налогов в соответствие с состоянием каждого налогоплательщика. Чтобы пресечь злоупотребления при распределении и сборе налогов, Суцу и Бальш предлагали регулярно публиковать кадастр для каждой деревни, чтобы каждый налогоплательщик знал, сколько он должен казне. См.: Mémoire sommaire sur quelques projets de biens publique en Moldavie. 5 сентября 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 185–187.

950

Приказ Киселева общему собранию валашских диванов. 21 декабря 1829 г. // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 71. Л. 4–5. Спустя два месяца подобные комиссии были созданы и в Молдавии. См.: Киселев – Мирковичу. 17 февраля 1830 г. // Там же. Л. 12–14.

951

Валашская комиссия состояла из Александру Гики, Константина Бэлэчяну, Константина Кымпиняну, Димитрие Христомы, Николае Филипеску и Еманоила Флореску. Российские прокураторы Алексеев, Карнеев и Пизани должны были вести ежедневные протоколы деятельности комиссии. См.: Приказ Киселева общему собранию валашских диванов. 9 января 1830 г.: Там же. Л. 3–3 об.

952

Наставление следственным комиссиям // Там же. Л. 6–7 об.

953

Там же. Л. 8–9.

954

Там же. Л. 10.

955

Согласно оценке В. Я. Гросула, 60 % молдавского бюджета ежегодно расхищалось исправниками. См.: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 214, 217.

956

Краткое обозрение предметов, обследованных Ревизионными комиссиями по Молдавии // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 69. Л. 31–33 об.

957

См. предписания относительно фискальной переписи в статьях 69–95 Валашского регламента и статьях 84–99 Молдавского в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 20–26, 194–196 соответственно.

958

Ведомость о действиях департамента вистиарии Валахии // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 92. Л. 91.

959

Там же. Л. 96–97.

960

В 1831 г. доходы Валахии превзошли расходы на 1 143 872 пиастра. Меньшая по размерам и более бедная Молдавия не предоставляла многих возможностей для увеличения доходов посредством рационализации налоговой политики. По предложению Киселева прямой налог (бир) был увеличен с 24 до 30 пиастров, что увеличило государственные доходы на 740 тысяч пиастров: Киселев – Нессельроде. 4 марта 1831 г. // АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 138. Л. 22–24 об. Киселев информировал Министерство иностранных дел, что ежегодная дань Порте может быть увеличена с 573 235 пиастров (в 1801 г.) до 1 миллиона 500 тысяч или даже 2 миллионов пиастров для Валахии и с 133 753 до 500 тысяч пиастров для Молдавии.

961

Нессельроде – Киселеву. 24 марта 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 10.

962

См. статью 142 Валашского регламента и статью 125 Молдавского в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 38–40, 201–202 соответственно. О габсбургских роботпатентах см.: Ingrao Ch. The Habsburg Monarchy, 1618–1815. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 94, 171, 185. Ревизия роботпатентов с целью ограничения помещичьей эксплуатации крестьян была важным элементом практиковавшейся Габсбургами камералистской политики «защиты крестьянства» (Bauernschutz).

963

См. статью 144 Валашского регламента и статью 127 Молдавского: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 41, 203 соответственно.

964

Marx K. Capital. A Critique of Political Economy. New York: Appleton & Co., 1889. P. 221.

965

Тот же подход впоследствии характеризовал реформу инвентарных правил, проведенную в 1840‐х гг. в Юго-Западном крае тамошним генерал-губернатором Д. Г. Бибиковым. Эта реформа стремилась поставить объем крестьянских обязанностей перед помещиком в зависимость от количества и качества земли, которую последний предоставлял крестьянам, что не могло не сказаться на польских землевладельцах Правобережной Украины. См.: Западные окраины Российской империи / Ред. Долбилов, Миллер. С. 107.

966

См. статью 140 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 38.

967

Bases d’ une instruction confidentielle aux différents administrateurs de la Valachie. Март 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 18. Л. 13–16.

968

Киселев – Валашскому административному совету. 10 августа 1832 г. // Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească. / Ed. D. C. Sturdza-Scheianu. București: Socecu, 1907. Vol. 1. P. 209–212.

969

Proiect atingător de legiuirile îndepilinitoare ale Secției a 7-lea, capului al 3-lea din Organicescul Regulament // Ibid. P. 212–223.

970

Îndreptări făcute de către Obișnuită Obștească Adunare. 24 ноября – 3 декабря 1832 г. // Analele parlamentare. 1832–1833. Vol. 3. Part 2. P. 154–156.

971

См.: Обращение Киселева Валашскому собранию от 20 февраля 1833 г.; а также: Îndreprări la proiectul îndreptat de către Obișnuită Obștească Adunare a Valahiei asupra drepturilor și datorilor reciproce între proprietari și plugari // Ibid. P. 158–166.

972

См. мнение особой комиссии Валашского собрания от 10 марта 1833 г.: Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească / Ed. D. C. Sturdza-Scheianu. Vol. 1. P. 248.

973

Îndreptările făcute la legiuirile clăcii de către Obișnuită Obștească Adunare după băgările de seamă ale Înalt Excelenței Sale domnului deplin împuternicit Prezident. 13 марта 1833 г. // Analele parlamentare. Vol. 3. Part 2. P. 172–174.

974

Киселев – Мирковичу. 22 марта 1831 г. // Acte și legiuiri privitoare la chestia țărănească / Ed. Sturdza. Vol. 1. P. 100–101.

975

Миркович – Молдавскому административному совету. 22 апреля 1832 г. // Ibid. P. 102.

976

См. проект изменений, предоставленный Молдавским административным советом 20 января 1833 г.: Ibid. P. 103–111.

977

См. обращение Киселева Молдавскому административному совету от 15 февраля 1833 г. и его комментарии на проект Совета: Ibid. P. 111–117.

978

См. окончательный текст раздела VII главы 3 Молдавского регламента, вотированный Молдавским собранием: Ibid. P. 120.

979

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 293; Emerit. Les Paysans roumains. P. 113, 119.

980

Из предложения П. И. Багратиона дивану Валашского княжества о податях и повинностях жителей. 28 января 1810 г. // Багратион в Дунайских княжествах. С. 84.

981

Observations sur le projet d’ un Conseil Administrative pour la Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 124.

982

Примечательно, что решение разделить Исполнительный и Судебный диваны вызвало «крайнее недоверие и скрытое недовольство» со стороны валашских бояр, которые, по мнению французского консула Лагана, были «чужды понятию правосудия»: Лаган – Полиньяку. 30 июля 1830 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 240.

983

Observations sur le projet d’ un Conseil Administrative pour la Moldavie // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 124–124v.

984

См.: Remarques sur le projet de Règlement pour la Valachie présentées au Ministère Impériale par la Comité du Bucharest // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 47.

985

Структура Административного совета и его функции были прописаны в главе 4 Валашского и Молдавского регламентов: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 69–73, 267–270 соответственно.

986

См. статьи 148–150 Валашского регламента и статьи 133–138 Молдавского: Ibid. P. 70, 267 соответственно.

987

Статья 147 Валашского регламента: Ibid. P. 69.

988

Статья 152 Валашского регламента: Ibid. P. 72.

989

В компенсацию за утраченный контроль над исправниками, которых вскоре начали называть префектами, Великий вистиерник получил контроль над всеми собираемыми налогами, что стало возможным в результате отмены личной казны господаря.

990

Orlovsky D. The Limits of Reform: The Ministry of Internal Affairs in Imperial Russia, 1802–1881. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981. P. 31–32; Yaney. The Systematization of Russian Government. P. 206, 217–219.

991

Помимо детальных инструкций относительно проведения фискальной переписи населения, регламент также предписал регулярное ведение счетов казначейства. См. статьи 133–137 Валашского регламента и статьи 110–117 Молдавского: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 35–37, 199–200 соответственно.

992

Специально назначенная с этой целью комиссия сократила количество государственных чиновников и направила сэкономленные деньги на повышение жалованья остальным. См.: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 171.

993

Instructions. P. 41–43.

994

Ibid. P. 45.

995

Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 114.

996

Там же. Л. 119 об.

997

Там же. Л. 120–120 об. См. статью 355 Молдавского регламента, отменявшую пытки: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 326.

998

См. статьи 212–213 Валашского регламента и статьи 279–280 Молдавского: Ibid. P. 105, 315 соответственно.

999

Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 115.

1000

См. статью 215 Валашского регламента и статьи 284–285 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 105–106, 316 соответственно.

1001

Observations sur le chapitre VIII (L’ ordre judiciaire) // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 119. См. также статьи 316–318 Валашского регламента и статьи 342–345 Молдавского в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 120, 324–325 соответственно.

1002

Общие сведения о положении судилища в Валахии // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 92. Л. 64 об. – 65 об.

1003

Там же. Л. 65 об. – 66.

1004

См.: Heppner. Austria și Principatele Dunărene.

1005

Ionescu-Dolj I. Contribuții la istoria luptei duse de domnitorii români în contra întroducerii și aplicării regimului capitulațiunilor în principate // Analele Academiei Române. Memorile secțiunii istorice. 1939–1940. Ser. 3. Vol. 22. P. 317–337.

1006

Iorga N. Plăngerea lui Ioan Sandu Sturdza Vodă împotrivă sudiților străini din Moldova // Ibid. 1912. Ser. 2. Vol. 35. P. 1–11.

1007

Как сообщал специальный французский посланник в Османской империи Шарль Буа-ле-Конт французскому министру иностранных дел Анри де Риньи 10 мая 1834 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 330–331. Посланный для примирения Мухаммеда-Али с Махмудом II Буа-ле-Конт останавливался в Яссах и Бухаресте на пути обратно в Париж весной 1834 г. и составил детальное описание княжеств.

1008

Mémoire sommaire sur quelques projets de biens publique en Moldavie. 5 сентября 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 3. Л. 191.

1009

В своем обозрении Молдавии и Валахии, составленном в 1831 г., Липранди с особенным сожалением писал про растущее влияние Австрии на бояр. Липранди отмечал, что если 20 годами ранее бояре устремляли свои помыслы к России, то теперь они искали личных гарантий у Австрии, покупали поместья в Трансильвании и посылали своих детей на учебу в Вену. Некоторые молдавские бояре извлекали из своих поместий в Бессарабии значительные прибыли, которые они тратили в княжестве или же размещали в австрийских банках: Липранди. Краткое обозрение княжеств Молдавии и Валахии // ЧИОИДР. 1861. № 4. С. 136–137. Об австрийской политике в отношении княжеств в этот период см.: Sedivy. From Hostility to Cooperation. P. 630–661.

1010

Нессельроде – Киселеву. 28 февраля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 1–2 об.

1011

Киселев – Нессельроде. 27 марта 1830 г. // Там же. Л. 7–8 об.

1012

Нессельроде – Фикельмону. 12 декабря 1830 г. // ВПР. Т. 17. С. 216–217.

1013

Нессельроде – Киселеву. 3 октября 1831 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 268–269 об.

1014

Киселев – Нессельроде. 26 ноября 1831 г. // Там же. Л. 273 об.

1015

Там же. Л. 274–274 об.

1016

См.: Лаган – Себастьяни. 21 февраля 1831 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 245.

1017

Лаган – Киселеву. 18 мая 1832 г. // Ibid. P. 277.

1018

Лаган – Себастьяни. 25 ноября 1831 г., директор канцелярии Киселева Карнеев – Лагану. Май 1832 г. // Ibid. P. 258, 278 соответственно.

1019

Лаган – Себастьяни. 26 декабря 1831 г., 31 мая 1832 г. // Ibid. P. 260, 278–279 соответственно.

1020

Лаган – Себастьяни. 31 мая 1832 г., Лаган – Брольи. 21 февраля 1833 г. // Ibid. P. 278–279, 287 соответственно.

1021

Лаган – Себастьяни. 28 июня 1832 г. // Ibid. P. 280.

1022

См.: Отдельный акт относительно Молдавии и Валахии в ВПР. Сер. 2. Т. 8. С. 272. См. соответствующие положения министерских инструкций боярскому Комитету реформ в: Instructions. P. 35–36.

1023

См. статьи 154, 166–173 Валашского регламента и статьи 148, 159–160 Молдавского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 75–77, 272–274 соответственно.

1024

Конфликт с Блутом вокруг экспорта зерна был первым из числа трений между Россией и Великобританией относительно торговли на нижнем Дунае. Российский министр финансов Егор Канкрин предвидел еще в 1829 г., что отмена османской торговой монополии в княжествах превратит последние в конкурентов России на европейском рынке зерна. См.: Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 222–223. Российские власти осознали это в конце 1830‐х гг. и с тех пор вплоть до Крымской войны использовали карантин в дельте Дуная (которая стала частью Российской империи в 1829 г.) для того, чтобы поставить Одессу в более выгодное положение по сравнению с Галацем и Брэилой, с точки зрения экспорта зерна. Это, в свою очередь, вызвало дебаты в Британском парламенте и протесты Форин Офиса в адрес российского Министерства внутренних дел. Данные трения способствовали развитию русофобских настроений в Великобритании в десятилетия, предшествовавшие Крымской войне. См.: Florescu R. Les Incidents de Sulina // Aspects des relations russo-roumaines. Rétrospectives et orientations / Ed. G. Cioranesco. Paris: Minard, 1967. P. 38–46; Ardeleanu C. Evoluţia intereselor economice şi politice britanice la gurile Dunării (1829–1914). Brăila: Editura Istros, 2008. P. 33–64.

1025

Florescu. Essays on Romanian History. P. 212–213.

1026

Как следует из записки Михая Стурдзы о «преклоненных» монастырях, составленной в 1827 г. См.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Suplement 1. Vol. 5. P. 13–14.

1027

Ibid.

1028

См.: Каптерев Н. Ф. Сношения России с Иерусалимскими патриархами в текущем столетии // Палестинский православный сборник. 1898. Т. 15. № 1. С. 511–808.

1029

Ungureanu Gh. Elaborarea Regulamentului Organic // Regulamentul Organic al Moldovei / Ed. Badarau, Vitcu. P. 111.

1030

См. решение Валашского ревизионного собрания о создании комиссии и ее составе от 2 апреля 1831 г.: Analele parlamentare. Vol. 1. Part. 1. P. 583–583.

1031

См.: Exposé des modifications adoptées aux chapitres I–V and VIII–IX du Réglement par la section Moldave du Comité // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 14. Л. 95; статью 363 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu and Alexianu. P. 127–128.

1032

Штирбей – Киселеву. 16 февраля 1851 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 593. Л. 1–2.

1033

См.: Iordachi. From Imperial Entanglements to National Disentanglement. P. 135–137.

1034

Киселев – Нессельроде. 8 марта 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 69.

1035

Киселев – Бутеневу. 2 апреля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 72–73; Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplement 1. Vol. 4. P. 396–398.

1036

Georgescu. Ideile politice. P. 134.

1037

Iordache. Principatele Române în epocă modernă. Р. 199.

1038

Georgescu. Din corespondenţa diplomatică a Ţării Romînesti. Р. 44.

1039

О создании цензуры см.: Rosetti R. Despre cenzura în România // Analele Academiei Române, Memorile secțiunii istorice. 1907. Ser. 2. Vol. 29. P. 297–531; Vol. 30. P. 1–109.

1040

См.: Асаки – Минчаки. 20 февраля 1829 г., Миркович – Асаки. 7 апреля 1829 г. // Uricariul / Ed. T. Codrescu. Iași: Buciumul român, 1886. Vol. 8. P. 103–106.

1041

Постельник Николае Канта – Асаки. 15 января 1832 г. // Ibid. P. 201.

1042

Киселев – административным советам Молдавии и Валахии. 14 марта 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 2–3 об.

1043

Михайловский-Данилевский А. И. Записки А. И. Михайловского-Данилевского. 1829 г. // Русская старина. 1893. № 7. С. 191.

1044

Киселев – административным советам Молдавии и Валахии. 14 марта 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 3–3 об.

1045

Rosetti. Despre censura în România. P. 307.

1046

Татищев – Киселеву. 21 декабря 1832 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 17. Л. 8–8 об.

1047

Rosetti. Despre censura în România. P. 302–303, 307.

1048

Ibid. P. 307.

1049

Ibid. P. 311.

1050

О данном изменении характера австрийского регулярного полицейского государства см.: Bernard P. From Enlightenment to Police State: The Public Life of Johann Anton Pergen. Urbana: University of Illinois Press, 1991. См. также: Emerson D. Metternich and the Political Police. The Hague: Nijhoff, 1968.

1051

О Третьем отделении см.: Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard, MA: Harvard University Press, 1961.

1052

См. статью 2 Петербургской конвенции в: Recueil / Ed. G. Nouradunghian. Vol 2. P. 233–234.

1053

Текст хатт-и шерифа опубликован в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 475–478.

1054

Вице-председатель Молдавского дивана Миркович характеризовал Григоре Стурдзу как «почетнейшего из всех молдавских бояр» и «пользующегося всеобщим уважением. Быв (так в оригинале) вистиером и великим логофетом при Каллимахи, он отличался своим бескорыстием. Лета его и слабость заставляют его вести ныне жизнь уединенную и соделывают ум его и познания для службы бесполезными»: Сведения о достоинствах и способностях некоторых первоклассных бояр // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 201.

1055

Оценка Киселевым Григоре Брынковяну, возможно, основывалась на характеристике, данной ему Минчаки, который описывал его как человека «образованного и умудренного в делах своей страны, однако слабохарактерного и позволяющего своей жене и окружению манипулировать собой». Несмотря на репутацию крупнейшего собственника Валахии, Брынковяну, тем не менее, был «жадным и потому малопопулярным среди своих соотечественников. Ему также ставят в упрек симпатии к Австрии, которая предоставила его предку титул князя и поместье в Трансильвании в награду за преданность и услуги»: Подробное обозрение княжеств // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 36 об. На характеристику Киселевым молдавского хатмана Александру Гики, очевидно, повлиял Миркович. Последний сообщал Киселеву, что Гика «враг злоупотреблений своего края» и «пользуется в народе любовью и уважением по известной всем честности». В то же время Гика оказался «в делах нераспорядителен и беспечен» и был в конце концов удален из Исполнительного дивана из‐за своего сопротивления распоряжениям «нашего правительства, коему он не предан, принадлежа совершенно австрийской партии»: Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 206.

1056

См.: Нессельроде – Киселеву. 27 ноября 1830 г. // ВПР. Т. 17. С. 177, 180, сноска 4.

1057

Киселев – Бутеневу. 2 апреля 1832 г. // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 72–73.

1058

Минчаки охарактеризовал валашского спэтара Александру Гику как молодого человека «небольшого ума, однако не без некоторого образования», который «своей службой приобрел редкую в этой стране репутацию честного человека»: Подробное обозрение княжеств // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 35. Валашского спэтара Александру Гику не стоит путать с молдавским хатманом Александру Гикой, упомянутым выше.

1059

См. сообщения прусского консула в Бухаресте Константина Саккеларио прусскому послу в Константинополе Карлу фон Мартенсу от 14 и 28 марта 1834 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 460–462.

1060

О Вогориди см.: Philliou. A Biography of Empire.

1061

Rosetti R. Amintiri. București: Humanitas, 2015. P. 164–166.

1062

О Николае Суцу см.: Mémoires du Prince Nicolas Soutzo, grand-logothète de Moldavie, 1798–1871. Vienne: Gerold, 1899.

1063

О Николае Мавросе см.: Samarian P. Nicolae Mavros // Revista științelor medicale. 1934. Vol. 23. No. 4. P. 416–430.

1064

О недовольстве бояр назначением капукехай-греков см.: Саккеларио – Мартенсу. 25 апреля 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 462–463.

1065

См. описание отъезда Киселева в: [Piccolos M. N.] Paul Kisseleff et les principautés de Valachie et de Moldavie; par un habitant de la Valachie. Paris: Didot, 1841. Р. 45–46; Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 1. С. 57. По предложению Киселева Россия сохраняла гарнизон в Силистрии и контролировала дорогу к ней на протяжении еще двух лет до выплаты Портой уменьшенной суммы военной контрибуции. См.: Projet sur la question à savoir: quel serait dans l’ état actuel des choses le parti, qu’il faudrait prendre à l’ égard des principautés // Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Т. 4. С. 97–98.

1066

Минчаки – Михаю Стурдзе. 28 июля 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Supliment 1. Vol. 5. P. 66.

1067

Proclamațiune și programul revoluționar. 9 июня 1848 г. // 1848 la Români / Ed. C. Bodea. București: Editura enciclopedică și științifică, 1982. Vol. 1. P. 537–541.

1068

Об их деятельности см.: Jianu A. A Circle of Friends: Romanian Revolutionaries and Political Exile, 1840–1859. Leiden; Boston: Brill, 2011.

1069

См.: Iordache. Principatele Române în epocă modernă; Platon. Moldova şi inceputurile revoluţiei din 1848. P. 72–87.

1070

Во время своей поездки по Европейской Турции Буа-ле-Конт посетил Молдавию и Валахию в мае 1834 г., вскоре после отъезда Киселева из княжеств и назначения новых господарей.

1071

Буа-ле-Конт – французскому министру иностранных дел Анри де Риньи. 17 мая 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 394.

1072

Ibid. Британский консул Л. Е. Блут также утверждал, что Киселев имел господарские амбиции. См.: Bitis. Russia and the Eastern Question. P. 448.

1073

Girardin S.-M. Souvenirs des voyages et d’ études. Paris: Amyot, 1852. P. 302; Regnaut E. Histoire politique et sociale des principautés danubiennes. Paris: Paulin and Le Chevalier, 1855. P. 181–182; Chopin J.-M., Ubicini J.-H. A. Provinces Danubiennes et Roumaines. Paris: Firmin Didot, 1856. P. 148.

1074

Екатерина II – Иосифу II. 10 сентября 1782 г. // Русский архив. 1880. Кн. 1. С. 289.

1075

Этот план составлял третью, еще не опубликованную часть «Рассуждений о войне и мире» Малиновского 1803 г. См.: Достян. Русская общественная мысль. С. 62.

1076

Напротив, Греция стала полностью независимой от Османской империи по условиям Лондонского протокола от февраля 1830 г.

1077

Как это утверждал Сент-Марк Жирардэн: Girardin. Souvenirs des voyages. P. 202.

1078

См.: Canevas du traité du paix Russe. Март 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 211. Л. 4 об.

1079

См. «Projet de l’ acte séparé ou de Convention spéciale sur les Principautés de Moldavie et de la Valachie», представленный Александром Стурдзой Нессельроде в мае 1829 г.: ИРЛИ. Ф. 283. Оп. 2. Д. 3. Л. 90.

1080

Instructions. P. 50. Министерская комиссия, которая рассмотрела проекты Органических регламентов осенью 1830 г., способствовала дальнейшей униформизации политического пространства княжеств, сильно сократив традиционную автономию Олтении в составе Валахии. Управлявшаяся до того особым диваном в Крайове Олтения была отныне поставлена под власть представителя (каймакама) центрального правительства: Iordache. Principatele Române în epocă modernă. P. 222.

1081

Нессельроде – Киселеву. 24 марта 1830 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 623. Л. 9 об. Киселев откликнулся на предложение Нессельроде, послав ему резюме отличий между проектами Валашского и Молдавского регламентов и предложив внести в их текст изменения. См.: Киселев – Нессельроде. 14 апреля 1830 г. // АВПРИ. Ф. 331. Оп. 716/1. Д. 7. Л. 16–18 об. Однако полномочный председатель и вице-канцлер никогда не обсуждали возможность объединения княжеств в единое государство.

1082

Киселев – Нессельроде. 20 июня 1831 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 625. Л. 115 об.

1083

См. сообщения Буа-ле-Конта де Риньи от 17 и 18 мая 1834 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 394, 398. Среди валахов Буа-ле-Конт напрямую приписывал идею объединения под властью иностранного принца только сыну бывшего господаря Григоре IV Гика (Константину? – В. Т.), а также малоизвестному второклассному боярину Опряну.

1084

Vîrtosu E. Napoleon Bonapart și dorințele moldovenilor din 1807 // Studii: Revista de istorie. 1965. Vol. 18. No. 2. P. 415–419; Georgescu. Ideile politice. P. 158.

1085

Молдавский проект опубликован в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Nistor. Vol. 21. P. 146. Согласно Владу Джорджеску, проект был написан до июля 1829 г. См.: Mémoires et projets de réforme / Ed. Georgescu. P. 33.

1086

В сущности, нет документальных свидетельств того, что Катарджи призывал к объединению княжеств в 1829–1830 гг. Представления о том, что Катарджи высказывал идею объединения княжеств во время первой сессии Молдавского собрания в 1832–1833 гг., подрываются тем обстоятельством, что он вообще не был избран членом собрания первого созыва. См. список членов собрания в: Analele parlamentare. 1832–1833. Vol. 3. Part 2. P. I–VII.

1087

Cererele ce ar fi putut face Valahia și Moldavia la un congres de prinți creștini pentru siguranța lor cea din afară și statornicirea cea dinlăuntru. 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 648.

1088

Ibid. P. 649.

1089

Документ не содержит даты и подписей. Опубликовавший его патриарх румынской историографии Николае Йорга отметил, что получил подлинник от ясского историка В. А. Урекя, который «полагал, что приобрел его вместе с библиотекой братьев Вэкэреску»: Ibid. P. 649, сноска.

1090

Минчаки охарактеризовал Вэкэреску как «восьмидесятилетнего старика, приобретшего знания посредством многолетней государственной службы, и достаточно сознательного, однако слабого характером и манипулируемого своим окружением»: Подробное обозрение княжеств // РГВИА. Ф. 438. Оп. 1. Д. 111. Л. 34 об.

1091

Гросул. Реформы в Дунайских княжествах. С. 253.

1092

Лаган – Брольи. 23 августа 1833 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 303. См. также: Буа-ле-Конт – Брольи. 17 мая 1834 г. // Ibid. P. 393.

1093

Лаган – Брольи. 3 ноября 1833 г. // Ibid. P. 304.

1094

Мимо – Брольи. 30 ноября 1833 г. // Ibid. P. 306–307.

1095

О британской русофобии в этот период см.: Gleason J. The Genesis of Russophobia in Britain: A Study of Interaction of Policy and Opinion. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1950. О том же процессе во Франции см.: Cadot M. La Russie dans la vie intellectuelle française (1839–1856). Paris: Fayard, 1967; Corbet Ch. A l’ ère des nationalismes: L’opinion française face à l‘inconnue russe (1799–1894). Paris: Didier, 1967; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France, 1740–1880. Bern: Peter Lang, 2006. Общее рассмотрение западноевропейских взглядов на Россию в 1830‐х и 1840‐х гг. можно найти у: Malia M. Russia Under the Western Eyes. From the Bronze Horseman to the Lenin’s Mausoleum. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1999. P. 100–175.

1096

Буа-ле-Конт – де Риньи. 18 мая 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 398–399.

1097

Интересным свидетельством молдавской и валашской политики этого периода являются мемуары будущего министра иностранных дел России Н. К. Гирса, начинавшего свою дипломатическую службу в 1840‐х гг. в российском консульстве в Яссах: The Education of a Russian Statesman: The Memoirs of Nicholas Karlovich Giers / Ed. B. Jelavic, Ch. Jelavic. Berkley, CA: University of California Press, 1962.

1098

См. их записки в: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Hodoș. Vol. 17. P. 554–556, 569–578, 536–548, 580–582 соответственно.

1099

Киселев – Стурдзе. 1 февраля 1836 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplment 1. Vol. 4. P. 116–117.

1100

Éclaircissements sur le mémoire. 25 февраля 1836 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 640. Л. 1–4.

1101

Михай Стурдза – российскому генеральному консулу в Бухаресте Рюкману. 30 апреля 1836 г. // Там же. Д. 637. Л. 2 об.

1102

Проект запрещения противоправительственных собраний в княжествах // Там же. Д. 639. Л. 1–2 об.

1103

С 1828 по 1849 г. количество молдавских боярских семей возросло с 902 до 3325: Platon Gh., Platon Al.-F. Boierimea din Moldavia in secolul al XIX-lea. P. 100.

1104

Безак – директору Азиатского департамента МИДа К. К. Родофиникину. 9 ноября 1837 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. Chișinău: Cartdidact, 2003. P. 76–78.

1105

Безак – Родофиникину. 3 сентября 1837 г. // Ibid. P. 70–72.

1106

Ibid.

1107

Одно из таких писем было направлено Стурдзой Безаку 3 ноября 1837 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplment 1. Vol. 4. P. 137.

1108

Безак – Нессельроде. Март 1838 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. Р. 89–90.

1109

См. жалобы Стурдзы Нессельроде и генеральному консулу Рюкману в марте 1838 г. и письмо Нессельроде Стурдзе от 9 апреля 1838 г. с сообщением о замене Безака Карлом фон Коцебу: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplment 1. Vol. 4. P. 155–164, 177 соответственно. Карл фон Коцебу был сыном Августа фон Коцебу, немецкого драматурга и российского агента влияния в Германии, убитого Карлом Зандом в 1819 г.

1110

См. записку Стурдзы с перечислением своих жалоб на русского консула, представленную российскому правительству в 1839 г.: Mémoires et projets de réforme dans les principautés roumaines, 1831–1848: répertoire et textes avec un supplément pour les années 1769–1830 / Ed. V. Georgescu. Bucarest: s. n., 1972. P. 135–136.

1111

См.: Стурдза – Бутеневу. 24 ноября 1842 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza, C. Colescu-Vartic. București: Ministerul Cultelor și Instrucțiunii Publice, 1895. Supliment 1. Vol. 6. P. 423–426; Стурдза – Нессельроде. 3 декабря 1842 г. // Ibid. P. 437–441.

1112

См.: Коцебу – Нессельроде. 27 апреля 1842 г., Туманский – Нессельроде. 16 августа 1847 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 379, 551 соответственно.

1113

Коцебу – Нессельроде. 8 января 1842 г. // Ibid. P. 369.

1114

Коцебу – Нессельроде. 16 июня 1841 г. // Ibid. P. 350.

1115

Mémoire pour toutes les violations des lois et tous les abus qui se commet en Moldavie depuis l’ introduction des nouvelles institutions. Октябрь 1839 г. // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 113–115. «Конфедеративный заговор» порой ассоциируется с именем Леонтия Раду, который на самом деле был лишь своеобразным секретарем заговорщиков. Единственным крупным боярином, чье имя назвал Раду, был ага Александру Росетти, служивший начальником ясской полиции в период временной российской администрации в княжествах и которого вице-председатель Молдавского дивана Миркович охарактеризовал как человека усердного и деятельного. См.: Сведенья о достоинствах некоторых первоклассных бояр княжества Молдавии // Миркович А. Ф., Миркович М. Ф. Федор Яковлевич Миркович. Т. 2. С. 206.

1116

Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 114.

1117

Mémoire pour toutes les violations. P. 115.

1118

Ibid. P. 119.

1119

Как это делал румынский историк Георге Платон. См.: Platon Gh. Moldova și începuturile revoluției din 1848. P. 141–144.

1120

Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 119.

1121

Hroch M. From National Movement to the Fully Formed Nation: The Nation-Building Process in Europe // Becoming National: A Reader / Eds. Ch. Eley, R. Suny. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 59–77.

1122

Mémoire pour toutes les violations // Mémoires et projets de réforme. 1830–1848 / Ed. Georgescu. P. 119.

1123

См.: Instructions. P. 23.

1124

См. статью 52 Валашского регламента в: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 11.

1125

Extrait de la note adressée par le Consulat général à Son Altesse le Prince régnant. 28 июля 1834 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Suplment 1. Vol. 4. P. 464.

1126

Raportul comisiunei de revisuire a Regulamentului Organic către Obșteasca Adunare. 23 марта 1837 г. // Documente privitoare la istoria românilor. Suplment 1. Vol. 4. Р. 471–473.

1127

См. протокол заседания ассамблеи от 15 июля 1837 г.: Ibid. Р. 474–475.

1128

См.: Рюкман – Гике. 17 июля 1837 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 482–483.

1129

См. обращение Гики к Валашскому собранию от 18 июля 1837 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Eds. D. A. Sturdza et als. Supliment 1. Vol. 4. P. 475–476; ответ собрания Гике от 21 июля 1837 г.: Documente privitoare la istoria românilor / Ed. Iorga. Vol. 10. P. 483–485.

1130

См. записку Киселева от 18 октября 1837 г.: РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 624. Л. 33.

1131

Там же.

1132

Там же. Л. 33 об.

1133

Там же.

1134

Там же. Л. 34–34 об.

1135

РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 624. Л. 34 об.

1136

Там же. Л. 35.

1137

Там же. Л. 35–35 об.

1138

Там же. Л. 35 об.

1139

Там же. Л. 38.

1140

См. обращение Гики к собранию от 9 мая 1838 г., сопровожденное фирманом Порты, и послушное решение собрания от 10 мая 1838 г.: Analele Parlamentare. Vol. 8. Part. 1. P. 33–35.

1141

Acte d’ union et d’ independence. 1 ноября 1838 г. // 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 120–123.

1142

Acte séparé de nomination du souverain des Valaques // Ibid. P. 125–126.

1143

Constitution des Valaques // Ibid. P. 126–127.

1144

Colson F. De la Pologne et des Slaves. Paris: Dentu, 1863. P. 214.

1145

Рюкман – Нессельроде. 19 марта 1838 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 96.

1146

О тайных переговорах Михая Стурдзы с валашскими оппозиционерами см.: Platon. Moldova şi inceputurile revoluţiei din 1848. P. 135–139.

1147

См.: Holban Th. Emigrația polona în anii 1831–1846 și înfluența ei asupra mișcărilor de independență ale românilor // Revista istorică. 1934. Nos. 10–12. P. 325–343. См. также: Campbell. French Influence. P. 52, 54–55, 115, 117.

1148

Panaitescu P. Planurile lui Ioan Câmpineanu pentru unitatea națională a românilor // Anuarul Institului de Istoria Națională. 1924–1925. Vol. 3. P. 87–89.

1149

Acte d’ union et d’ independence // 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 122.

1150

Florescu. The Struggle Against Russia in the Romanian Principalities. P. 167. О «национальной партии» Кымпиняну см.: Ibid. P. 163–178.

1151

Титов – Нессельроде. 28 сентября 1839 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 218.

1152

Вот некоторые публикации Колсона: Colson F. Le Précis des droits des Moldaves et des Valaques fondé sur le droit des gens et les traités. Paris: Pougin, 1839; Idem. Coup d’ œil rapide sur l’ état des population chrétiennes de la Turquie d’ Europe. Paris: Pougin, 1839.

1153

Титов – Нессельроде. 19 октября 1839 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 236.

1154

Титов – Нессельроде. Без даты // Ibid. P. 241.

1155

Я. А. Дашков – Нессельроде. 24 октября 1840 г., 23 января 1841 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare. P. 283, 329 соответственно. Я. А. Дашков служил генеральным консулом в княжествах в 1840–1847 гг.

1156

Дашков – Нессельроде. 7 ноября 1840 г. // Ibid. P. 292.

1157

Concluzie din raportul către domn al comisiei de anchetă. 10 декабря 1840 г. // 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 161.

1158

Дашков – Нессельроде. 14 ноября 1840 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 295.

1159

Дашков – Нессельроде. 11 июня 1841 г. // Ibid. P. 347–348. Поскольку Димитрие Филипеску упорно отрицал свою виновность, четыре члена суда выступили за смягчение приговора, по которому Филипеску приговаривался к восьмилетнему заключению в одном из монастырей, а менее родовитые участники заговора – к каторге: Министерство юстиции – Александру Гике. 13 мая 1841 г. // Ibid. P. 334–341. Тем не менее господарь утвердил приговор: Ibid. P. 341–342.

1160

Дашков – Нессельроде. 31 октября 1840 г. // Ibid. P. 288.

1161

Traduction d’ un rapport adressé à l’Hospodar de Moldavie par le Conseil Administratif. 9 июня 1841 г. // Ibid. P. 345–346.

1162

См. текст клятвы тайного общества: Ibid. P. 353.

1163

После раскрытия тайного Общества святого Иоанна Крестителя в 1841 г. Стурдза позволил Вайану покинуть Яссы. За год до этого Гика дал ему возможность улизнуть после раскрытия заговора Филипеску: Дашков – Нессельроде. 17 июня 1841 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare. P. 352.

1164

Рюкман – Нессельроде. 27 марта 1839 г. // Ibid. P. 104–105.

1165

Ibid. P. 98–103.

1166

Aperçu sur l’ état actuel de l’ administration en Valachie. Май 1839 г. // Ibid. P. 120.

1167

Pinson M. Ottoman Bulgaria in the First Tanzimat Period: The Revolts of Nish (1841) and Belgrade (1850) // Middle Eastern Studies. 1975. Vol. 11. No. 2. P. 103–146.

1168

Дашков – Нессельроде. 3 марта 1842 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 373.

1169

Дашков – Нессельроде. 17 марта 1842 г. // Ibid. P. 375.

1170

Дашков – Нессельроде. 31 октября 1842 г. // Ibid. P. 381–382.

1171

Дашков – Нессельроде. Ноябрь 1842 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare. P. 388.

1172

Трандафилов – Бибеску. Март 1843 г. // La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu Paris: Plon, Nourrit and Co., 1894. P. 45–46.

1173

Procès-verbal du Conseil administrative extraordinaire. 19 августа 1843 г. // Ibid. P. 47–48.

1174

Проект контракта был опубликован: Ibid. P. 49–51.

1175

См. обращение собрания к Бибеску от 6 февраля 1844 г.: Ibid. P. 51–53. Статьи 178 и 179 Валашского регламента предоставляли земельным собственникам право начать эксплуатацию природных ископаемых в течение полутора лет после их открытия при условии уплаты десятой части чистой прибыли в казну. Если землевладелец не начинал разработки месторождения в течение этого срока, право на его эксплуатацию переходило правительству, которое было обязано выплачивать десятую часть чистой прибыли землевладельцу: Regulamentele organice ale Valahiei şi Moldovei / Eds. Negulescu, Alexianu. P. 78.

1176

Бибеску – Валашскому собранию. 15 февраля 1844 г. // La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. P. 54–55.

1177

Обращения Собрания к Бибеску. 24 марта 1844 г. // Ibid. P. 56–57.

1178

Дашков – Нессельроде. 15 февраля 1844 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 411.

1179

Дашков – Нессельроде. 18 апреля 1844 г. // Ibid. P. 414.

1180

Ibid. P. 415. Примечательно, что формулировка русского консула дословно воспроизводила сообщение, адресованное 10 днями ранее Бибеску его представителем в Вене Филипсборном. См.: Филипсборн – Бибеску. 8 апреля 1844 г. // La Roumanie d’ Adrianople a Balta-Liman (1829–1849). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. Paris: Plon, Nourrit et Co., 1893. P. 227.

1181

См.: Дашков – Киселеву. 12 апреля 1844 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 413–414.

1182

См. письма Киселева Бибеску от 14 апреля и 1 мая 1844 г.: La Roumanie d’ Adrianople a Balta-Liman / Ed. G. Bibescu. P. 223, 234 соответственно.

1183

Киселев – одному из предводителей оппозиции в Собрании Григоре Кантакузино. 14 апреля 1844 г. // Ibid. P. 230–231.

1184

См. журнал Административного совета от 19 февраля 1845 г.: La Roumanie (1843–1859). Règne de Bibesco / Ed. G. Bibescu. P. 58–59.

1185

Vaillant J.-A. La Romanie, ou histoire, langue, littérature, orographie, statistique des peoples de la langue d’ or, Ardialiens, Vallaques et Moldaves, résumés sous le nom des Romans. Paris: Arthur Bertrand, 1844. Vol. 2. P. 438. Инсинуация Вайана, преувеличенная другими антироссийски настроенными французскими и валашскими авторами, была впоследствии опровергнута первым профессиональным румынским историком А. Д. Ксенополом (которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к России). См.: Regnault. Histoire politique et sociale des principautés Danubiennes. P. 240–242; Chopin J.-M., Ubicini A. Provinces Danubiennes et Roumaines. P. 164–166; J. R. [Ion Heliade-Radulesco.] Le Protectorat du Czar, ou la Roumaine et la Russie. Paris: Comon, 1850. P. 27; Xenopol A. D. Istoria românilor. Iași: Goldner, 1893. Vol. 4. P. 174–175.

1186

Неофит – Киселеву. 24 июля 1847 г. // РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 382. Л. 19–20.

1187

О «русской партии» в Греции в этот же период см.: Мисюревич О. Е. Становление национального государства в Греции: Русская партия в 1837–1844 гг. M.: Диалог-МГУ, 1997; Frary. Russia and the Making of Modern Greek Identity. P. 155–240.

1188

Безак – Родофиникину. 9 ноября 1837 г. // Moldova și Țara Românească în timpul domniilor regulamentare / Eds. I. Varta, T. Varta. P. 76–78.

1189

Коцебу – Нессельроде. 28 февраля 1846 г. // Ibid. P. 464.

1190

Безак – Родофиникину. 3 сентября 1837 г. // Ibid. P. 70–72.

1191

Дашков – Нессельроде. 19 июля 1845 г. // Ibid. P. 438.

1192

Киселев – Бибеску. 14 июня 1843 г. // La Roumanie d’ Adrianople a Balta-Liman / Ed. G. Bibescu. P. 195.

1193

Киселев – Бибеску. 6 августа 1847 г. // Ibid. P. 314–315.

1194

См. переписку Бибеску с французским министром просвещения Сальванди и закон об образовании, принятый собранием 2 марта 1847 г.: Ibid. Р. 337–347.

1195

Об образовательной деятельности Вайана в Валахии см.: Drace-Frances A. The Making of Modern Romanian Culture: Literacy and Development of Modern National Identity. London: I. B. Tauris, 2006. P. 104.

1196

Petițiunea-proclamaținune în numele tuturor stărilor Moldovei. 28 марта 1848 г. // 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 359–361.

1197

Prințipile noastre pentru reformarea patriei. 12 мая 1848 г. // Ibid. P. 506–507.

1198

«Фрация» была основана Николае Бэлческу, участником заговора Филипеску, сразу же после того, как господарь Бибеску помиловал заговорщиков в 1843 г. В общество входили видные представители «поколения 1848 года» – Ион Гика, Кристиан Тель, Александру Голеску и Константин Росетти.

1199

Proclamațiune și programul revoluționar. 9 июня 1848 г. // Ibid. P. 537–538.

1200

Представленный Наполеону данный проект был еще более демократическим, чем Конституция карбонариев 1822 г., поскольку наряду с Исполнительным диваном из 15 первоклассных бояр и Судебным диваном из 15 представителей всех боярских классов он предполагал создание законодательной палаты из представителей всех социальных слоев, которая должна была рассматривать и утверждать ежегодный бюджет: Vîrtosu E. Napoleon Bonaparte și proiectul unei republici aristo-democraticeşti // Viața Românească. 1946. Nos. 6–7. P. 1–47.

1201

Proclamațiune și programul revoluționar. P. 534.

1202

Ibid. P. 541.

1203

Лучшее среди кратких описаний революции содержится в: Berindei D. 1848 în Ţările Române. Bucharest: Editura Științifică și enciclopedică, 1984. См. также: Bodea C. Lupta românilor pentru unitatea națională, 1834–1848. Editura Academiei Republicii Socialiste România, 1967. P. 119–180; Hitchins. The Romanians, 1774–1866. P. 231–273.

1204

См., например: Iorga N. Histoire des relations entre la France et les Roumains. Paris: Payot, 1918; Campbell. French Influence; Sturdza M. D. Românii între frica de Rusia şi dragostea de Franţa. Bucharest: Roza Vânturilor, 2006.

1205

См. верительные письма, с которыми эмиссар революционеров Ион Гика отправился в Константинополь: 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 352–354.

1206

Răspunsul locotinenţei domneşti la circularea rusească din 19 iulie, 1848 // Anul 1848 în Principatele Romăne. Bucharest: Carl Göbl, 1903. Vol. 4. P. 157–167. Одновременно молдавские революционеры, бежавшие в Брашов, выразили османскому эмиссару Сулейману-паше свое желание «укрепить сегодня более, чем когда-либо, договоры предков» с Портой: 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 644.

1207

См.: Istoricul ultimelor evenimente petrecute în Principale, memoriu de Al. G. Golescu // Anul 1848 în Principatele Romăne. Vol. 4. P. 634–670. Та же склонность представлять Валашскую революцию как возвращение к букве и духу османских «капитуляций» характеризовала одного из членов революционного правительства, духовного отца «поколения 1848 г.» Иона Элиаде-Рэдулеску. См.: J. R. Le Protectorat du Czar; Eliade-Radulesco J. Mémoires sur l’ histoire de la régénération Roumaine, ou sur l’ évènements de 1848 accomplis en Valachie. Paris: Librairie de la Propagande démocratique et sociale Européenne, 1851.

1208

См.: Dorințele partidei naționale din Moldova // 1848 la Români / Ed. Bodea. Vol. 1. P. 668–682.

1209

См. циркуляр российского Министерства иностранных дел своим представителям за границей от 19 июля 1848 г.: Anul 1848 în Principatele Romăne. Vol. 2. P. 612.

1210

Акт, заключенный в Балта-Лимане. 19 апреля 1849 г. // Договоры России с Востоком / Ред. Т. П. Юзефович. С. 104.

1211

Там же. С. 105.

1212

Там же. С. 106.

1213

См. записку Барбу Штирбея о положении в княжествах, приложенную к его письму Киселеву от 16 февраля 1851 г.: РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 643. Л. 4.

1214

Там же. Л. 5.

1215

РГИА. Ф. 958. Оп. 1. Д. 643. Л. 6.

1216

Там же. Л. 7–7 об.

1217

Липранди. Краткий очерк этнографического, политического, морального и военного состояния христианских областей Европейской Турции. Придунайские княжества // ЧИОИДР. 1876. № 4. С. 4–6.

1218

Там же. С. 6–7.

1219

Алабин П. Четыре войны. Походные записки в 1849, 1854, 1854–1856 и 1877–1878 гг. M.: Кушнарев, 1890. Т. 2. С. 43.

1220

Vovchenko. Containing Balkan Nationalisms.

1221

Илья Винковецкий демонстрирует то же самое на примере российской политики в Болгарии в 1878–1879 гг.: Vinkovetsky. Strategists and Ideologues. P. 751–791.

1222

О дальнейшей эволюции восприятия России румынами см.: Ivanov L. Imaginea ruşilor şi a Rusiei în literatura Română. Iași: Junimea, 2003.

1223

Куропаткин А. Н. Задачи русской армии. СПб.: Тренке и Фюсно, 1910. Т. 2. С. 338.

Еще от автора Виктор Валентинович Таки

Виктор Таки

Царь и султан: Османская империя глазами россиян

Монография представляет собой первый опыт культурной истории русско-турецких контактов с момента установления дипломатических отношений в конце XV века и вплоть до Крымской войны. Автор показывает, что претерпевшие серьезную эволюцию российские представления об Османской империи являются важным аспектом как российского открытия Востока, так и непростых отношений России с Западом. Основываясь на таких источниках, как дневники и воспоминания участников «турецких кампаний», рассказы пленников, дипломатическая переписка, статистические публикации и описания путешествий, В. Таки анализирует восприятие военными, дипломатами и образованной публикой в целом многовекового исторического соперника России.