Россия и Ливония в конце XV века: Истоки конфликта - [31]

Победа далась дорогой ценой. «Прошедшие тяжелые и долгие войны, которые мы вели вплоть до этого времени, — писал верховному магистру фон Тифену в ноябре 1494 г. Вольтер фон Плеттенберг, — совершенно разорили нас и наших гебитигеров, и поскольку наши оброки и доходы чрезвычайно малы, мы не в состоянии никому [из солдат] платить жалованье»[206]. Эмиссары, которых верховный магистр в 1495 г. направил в Ливонию с поручением выяснить настоящее положение дел, полностью подтвердили эти сведения. Главу Немецкого ордена беспокоили снижение доходов и обветшание орденских замков. «Поскольку господин великий магистр узнал, что в Ливонии замки всюду, и даже на границе, совсем развалились… его высокочтимости просит его достопочтимость [магистра Плеттенберга], его гебитигеров и амтманов не допустить полного разрушения замков, особенно приграничных»[207]. Сокращение доходов Ливонского ордена стало также следствием нескольких неурожайных лет, чего, как пишет в одном из писем Плеттенберг, в Ливонии не случалось вот уже сто лет[208]. А ведь именно торговля зерном создавала основу материального обеспечения ливонских ландсгерров и их вассалов. Чума, о которой упоминают документы 1495–1496 гг.[209], завершила безрадостную картину разрухи, какую представляла собой Ливония к моменту осложнения отношений с Московским государством.

Не надо также забывать о внешнеполитической ситуации в целом. На протяжении всего XV в. страна не раз оказывалась в зоне пристального внимания трех крупных держав, чьи государи снискали широкую известность своими политическими амбициями. Польско-Литовское государство, Дания и Швеция создавали очаги напряженности на южной и северной границах Ливонии, а когда в конце 70-х гг. ее восточным соседом стало Московское государство, круг замкнулся.

При сложившихся к концу столетия условиях определенной гарантией сохранения Ливонией внешнего мира было то, что все три ее могущественных соседа занимались разрешением более значимых задач. Для Дании и Швеции первостепенное значение имела дальнейшая судьба Кальмарской унии, и, в то время как датские монархи настаивали на ее сохранении, в Швеции разворачивалась борьба за обретение суверенитета. В схватке оба государства задействовали все имевшиеся в их распоряжении внутренние ресурсы, а также возможности внешнеполитических династических и военных союзов. Шведы и датчане прекрасно представляли себе стратегическую значимость Ливонии, а потому их двусторонний конфликт не оставил ее в стороне. Датский король стремился к аннексии Северной Эстонии с Ревелем, шведский же правитель Стен Стуре хотел включить государства ливонского сообщества в зону своего влияния путем активного вмешательства в их внутриполитические конфликты.

Два великих князя — Московский и Литовский, оспаривая друг у друга право считаться «собирателем русских земель», учитывали Ливонию в своих стратегических расчетах. Иван III имел все основания опасаться, что Ливонский орден пополнит число противников его централизаторской политики. Литовские государи не могли допустить, чтобы их соперник усилился за счет Ливонии, особенно после присоединения им новгородских земель. Ливонским магистрам отказом от поддержки Орденской Пруссии удалось на время нейтрализовать враждебность Польско-Литовского государства, но не существовало гарантий стабильности такого положения. В противостоянии Литвы и Москвы ливонская территория выступала полигоном, на котором они демонстрировали друг другу военную мощь и политическую состоятельность. Ливонские интересы, разумеется, в расчет не принимались.

Внешнеполитическая ситуация, в которой оказалась Ливония к концу XV столетия, не была благоприятной. Страна так и не обрела политической централизации, не смогла достичь внутренней консолидации. От ливонских ландсгерров требовалось большие усилия по укреплению обороноспособность страны. Этому мешали не только раздробленность и послевоенная разруха, но и хозяйственный уклад Старой Ливонии со слабым развитием промышленного производства и зависимостью от внешнего рынка. Интерес к торгово-предпринимательской деятельности горожан и дворянства был не чужд ландсгеррам. Их конкуренция и деловое соперничество чрезвычайно тормозили реализацию общегосударственных задач, в т. ч. обороны страны. Наряду со средневековой правовой системой с характерным для нее культом сословной исключительности эти противоречия усиливали общую разобщенность, которая в своей основе определялась раздробленностью страны и борьбой ландсгерров за лидерство.

Состояние, в котором пребывала Ливония к концу XV в., позволяет утверждать, что с самого начала «битвы за Балтику» она вынуждена была занимать оборонительную позицию, поскольку сама не имела сил и возможностей осуществлять экспансию в соседние с ней государства. Это не означало, что в арсенале средств ливонских ландсгерров отсутствовало ведение боевых действий. События XV в. показали, что к ним ливонское руководство не прибегало без крайней надобности. Это может показаться странным, если вспомнить, что основной политической силой Ливонии являлся Ливонский духовно-рыцарский орден, военный характер которого не предполагал особого миролюбия. Можно, конечно, ограничиться воспроизведением широко известного приговора о вырождении и недееспособности этой организации, но гораздо более корректным будет обратиться к исследованию ее внутреннего состояния, поскольку только тогда выводы обретут приличествующую им убедительность.