Россия и Ливония в конце XV века: Истоки конфликта - [172]
26 января Яневича пригласили на заседание ландтага, где магистр вручил ему ответ на предложение великого князя Литовского. После выражения сожалений по поводу обрушившихся на его подданных бедствий Плеттенберг приказал передать, что, к сожалению, «на этот раз не может дать определенного ответа, однако для заключения союза в промежуток между настоящим днем и началом поста [21 февраля] направит к великому князю свое посольство»[1234]. После этого литовское посольство покинуло Вольмар. Ландтаг также закончил свою работу. Что же касается окончательного оформления договора с Литвой, то его, как и решение прочих проблем, связанных с подготовкой к войне и разработкой плана ведения боевых действий, предстояло осуществить магистру Плеттенбергу.
Магистр в феврале 1501 г. направил в Вильну комтура Дюнабурга[1235], и уже 3 марта во время торжественной церемонии договор об оказании военной помощи был скреплен печатью великого князя Литовского и клятвой, которую принес от имени магистра Ливонского ордена его полномочный представитель[1236]. Договор был рассчитан на десять лет и предполагал совместное ведение войны против Московского государства. Обе стороны обещали без обоюдного согласия не начинать войну и не заключать мир, а главное — в короткие сроки произвести мобилизацию, собрать войска и одновременно вторгнуться во вражескую страну. Если за это время одна из сторон подвергнется нападению со стороны русских, другая была обязана начать боевые действия на Русской земле. Территории, которые будут при этом захвачены, подлежали разделу между странами — участницами пакта. Договор считался действительным до смерти одного из государей, заключивших его. Помимо обязательств, связанных с войной против Московского государства, договор границы и решение территориальных претензий, а также гарантии безопасности для Орденской Пруссии, на которых настаивал верховный магистр.
В случае, если владения Немецкого ордена подвергнутся нападению со стороны Польши, Ливония могла отказаться от вступления в войну с Москвой на стороне ВКЛ. Включив в текст договора эту оговорку, Плеттенберг определенно пытался побудить Александра Казимировича использовать свое влияние на польского короля и отвратить его от недружественных действий в отношении ордена. Литовский государь выразил согласие с позицией ливонского магистра и заверил его, что будет способствовать урегулированию споров между братом и орденом, и даже подготовил и направил Яну Ольбрахту свое посольство[1237].
Ратификация договора великого князя Литовского и Ливонского ордена потребовала времени. 15 мая он был утвержден в Вильне, после чего Александр отправил к Плеттенбергу очередное посольство для участия в его ратификации ливонской стороной. Оно должно было сообщить магистру о готовности Литвы к войне и о предоставлении союзникам помощи со стороны Польши, Чехии и заволжских татар, которой обязался заручиться великий князь Александр. Ему же надлежало согласовать сроки начала военных действий и место соединения литовских и ливонских войск во время наступательной операции[1238].
21 июня 1500 г. договор о военно-политическом союзе Ливонии и Литвы был ратифицирован в Вендене[1239]. Вместе с тем для Ливонии закончился период балансирования на грани мира и войны, в котором она пребывала в течение последних двадцати лет.
Заключение
Выявление предпосылок и природы русско-ливонского конфликта конца ХV–ХVІ вв. породило объемную библиографию. Методологический подход зарубежных и отечественных исследователей в подавляющем большинстве случаев предопределялся политико-идеологическими установками, приводя к искажению исторических реалий. Такой подход предполагал четкую расстановку акцентов в определении правого и виноватого, агрессора и жертвы, носителя прогресса и поборника реакции, что осуществлялось отбором показаний источников. Между тем европейские конфликты Нового времени, в изобилии возникавшие на фоне стремительно менявшейся геополитической обстановки, невозможно рассматривать в плоскости исключительно двусторонних отношений. Все они, как правило, являлись производными сложного сочетания предпосылок, зачастую не подлежащих классификации в поле относительных понятий, как «позитив» и «негатив».
Процесс формирования современной Европы к началу XVI в. перешел в активную стадию, представлял собой двуединство разнонаправленных тенденций — дезинтегрирующей, связанной с размежеванием границ национальных государств, и интегрирующей, которая проявлялась в утверждении сфер политического влияния могущественных европейских монархов и создании единых экономических пространств.
Старая Ливония на рубеже ХV–ХVІ вв. находилась в стадии активного государственного переустройства, но еще не преодолела своего средневекового, «лоскутного» состояния и в силу географического положения оказалась в зоне совмещения обеих форм интеграции, вследствие чего нестабильность ее международного положения и достигла уровня экстремальности. Соревновательный характер отношений государств Балтийского региона был обусловлен разделом «ганзейского наследства» и перспективами развития балтийской торговли. Механизм масштабных интеграционных подвижек приводился в действие политическими амбициями европейских государей: правителей Польско-Литовского государства, датских королей, императоров Священной Римской империи и великого князя Московского.
Настоящее издание содержит оригинальные тексты и переводы архивных документов, имеющих отношение к предпосылкам, ходу и результатам русско-ливонской войны 1480–1481 годов. Данный вооруженный конфликт явился преддверием противостояния России и Ливонии в ходе русско-ливонской войны 1501–1503 годов и Ливонской войны 1558–1583 годов, а потому может именоваться «первой Ливонской войной». Публикация документов из зарубежных архивов дополнена авторской статьей и библиографическим указателями. Она предназначена для специалистов-историков, а также для широкого круга читателей, интересующихся отечественной историей и историей государств Балтийского региона.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В числе государств, входивших в состав Золотой Орды был «Русский улус» — совокупность княжеств Северо-Восточной Руси, покоренных в 1237–1241 гг. войсками правителя Бату. Из числа этих русских княжеств постепенно выделяется Московское великое княжество. Оно выходит на ведущие позиции в контактах с «татарами». Работа рассматривает связи между Москвой и татарскими государствами, образовавшимися после распада Золотой Орды (Большой Ордой и ее преемником Астраханским ханством, Крымским, Казанским, Сибирским, Касимовским ханствами, Ногайской Ордой), в ХѴ-ХѴІ вв.
16 (29) октября 1914 г. Германия руками контр-адмирала Вильгельма Сушона, занявшего пост командующего флотом султана Мехмеда V, втянула Турцию в мировую войну, в результате которой многовековая империя османов исчезла с политической карты мира. События трех месяцев, которые разделили открытие военных действий в Европе и начало войны между Турцией и державами Антанты, и являются предметом настоящего исследования.В работе предпринята попытка воссоздать целостную картину событий, непосредственно предшествовавших началу военных действий в Черном море, и нападения германо-турецкого флота на российские порты, вовлекшего Турцию в Первую мировую войну.
Московско-литовские пограничные войны конца XV — первой трети XVI в. взломали геополитическую ситуацию Восточной Европы. Книга посвящена наименее изученной — первой из них. В ней определились стратегия отношений соседних государств, идеология Российского государства, провозгласившего программу собирания русских земель ВКЛ.Автор применил историко-географический подход к источникам, сделав выводы о ходе военных действий, их направленности, определив территориальные потери, регионы следующего конфликта. Военные действия выявили границу — первую линию обороны ВКЛ, внимание к ее конфигурации и местности позволило понять замыслы сторон.Впервые проанализированы методы ведения войны — запугивание населения, пресечение торговли, наезды, ослабление центров власти, привлечение местных князей, захваты и колонизация земель; боевые действия занимали подчиненное место.
Книга посвящена важному эпизоду русско-литовских отношений — Стародубской войне 1534—1537 гг. Хотя она не принесла ни одной из сторон больших территориальных приобретений, но по напряжению сил и масштабу боевых действий в пограничье от Опочки на севере до Чернигова на юге нисколько не уступала иным кампаниям. Не сходясь в крупных полевых сражениях, армии ожесточенно штурмовали крепости, совершали глубокие рейды по территории противника: зимой 1535 г. русские почти дошли до Вильны.Особый интерес придает сохранность большого комплекса источников.
Автор на новом архивном материале освещает поход Петра 1722-1723 гг. на Западный Каспий и Кавказ (территория нынешних Дагестана и Азербайджана), приведший помимо прочего, к завоеванию Северного Ирана. Не только военные действия, но и последующая судьба экспедиционного корпуса, а также политика России в этом регионе до конца XVIII века стали предметом углубленного исследования.