Россия - Белоруссия: По-нашему или никак - [6]
По большому счёту, белорусская сторона с этой ненормальной для союзников ситуацией справляется сама. По заявлению начальника Главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхоза и продовольствия РБ Алексея Богданова, те объёмы продовольствия, которые планировалось поставить на российский рынок, Белоруссия перераспределяет на рынки других стран. Например, белорусское молоко и молочные продукты охотно покупают Германия, другие страны Евросоюза и даже далёкий Китай. А российские граждане, увы, будут по-прежнему потреблять так называемый “отечественный молочный напиток” из-за дефицита натурального молока и так называемые “отечественные молочные продукты”, изготовленные на основе малайзийского пальмового масла.
Смею утверждать, что в Белоруссии до настоящего времени вся продукция, особенно продукты питания, производятся под жёстким государственным контролем и в соответствии с утверждённым ГОСТом по каждому товару, известным с советских времён, а за нарушение его полагается уголовная статья и серьёзный тюремный срок. Всем понятно, что такими жёсткими мерами в Белоруссии серьёзно охраняют здоровье своих граждан. А в России, как известно, на недобросовестного товаропроизводителя налагается только минимальный штраф!
Когда глава Россельхознадзора России Сергей Данкверт запрещает в очередной раз ввозить в Россию из Белоруссии то мясо, то молоко, то молочные продукты, то это вызывает у меня горькую улыбку и поневоле хочется согласиться с белорусским лидером по этому поводу, что “все эти данкверты — люди заинтересованные” и что Данкверт “крышует свои латифундии”.
Разные цивилизационные векторы Кремля и Минска — ключевая проблема союзничества
К сожалению, проблема взаимоотношений наших стран не сводится к торговле. Страдают и цивилизационные аспекты отношений. “Верхи” двух родственных государств имеют сильно различающиеся подходы и схемы взаимного сотрудничества. Если Кремль готов, в первую очередь, к сотрудничеству на коммерческих условиях и во главу угла ставит выгоду от торгово-экономического сотрудничества с Белоруссией, то Минск, развернувшийся на Восток, стал настаивать на цивилизационном подходе при выстраивании всего спектра взаимоотношений с родственной Россией.
Имитация интеграции в рамках проекта “Союзное государство”, который был создан, как представляется, для успокоения патриотической общественности двух стран, Кремль вполне устраивает, а Минск уже “по-тихому” смирился и не выступает с экстравагантными заявлениями по поводу темпов его реализации по принципу “ни шатко, ни валко”. По нашим наблюдениям, Белоруссия всё-таки постепенно теряет надежду на получение синергетического дивиденда от сотрудничества как в рамках Союзного государства, так и в составе Евразийского экономического союза. Товарооборот со странами — членами этого союза — сокращается. В результате Александр Лукашенко перестал приезжать на саммиты ЕАЭС, ОДКБ и Союзного государства, изредка давая пресс-конференции в Минске для журналистов по белорусско-российской интеграции со специфическим названием “бухгалтерия дружбы”.
Не будем комментировать обычные, всем известные, порой экстравагантные, но искренние высказывания белорусского лидера, а попытаемся прояснить точку зрения специалистов на причины видимого невооруженным глазом дистанцирования Кремля от Минска и Минска — от Кремля.
Как представляется, основная причина разногласий, доходящих до открытой неприязни правящих элит России и Белоруссии, — это следование разным цивилизационным векторам развития обеих стран. В новой России доминирующие во власти управленцы-“западники” выбрали в качестве образца социально-экономического развития Западную цивилизацию и навязали нашей стране ещё с подачи Е. Гайдара откровенно ущербную модель экономического развития, разработанную Гарвардской школой в рамках “Вашинтонгского консенсуса”. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Штиглиц назвал её абсолютно провальной и вредной для России.
Для достижения главной цели, в том числе для “возвращения в мировую цивилизацию”, российские западники считают необходимым по возможности больше копировать западные институты и нормы в экономике, общественных отношениях, принять западную культуру и духовные ценности, то есть фактически готовы сменить традиционную российскую цивилизационно-культурную идентичность.
Приход в Кремль Владимира Путина существенно изменил расстановку сил, но позиции западников-компрадоров во власти по-прежнему очень сильны. Комплекс цивилизационной неполноценности является составной частью сознания подобного типа значительной прослойки российских управленцев. Им кажется, что, подражая Западу, станешь Западом. В ответ Запад “придёт, вложит капитал, научит и защитит в случае необходимости”. Поэтому доморощенные западники сразу же затаились, когда Путин возвратил Крым и Севастополь в “российскую гавань”. Никто из российских западников и тем более олигархов до сих пор так и не обозначил своё отношение к возвращению исконно русских земель. Правда, Алексей Кудрин — “самый лучший министр финансов всех времён и народов”, по версии и номинации МФВ и МБРР, а ныне — глава Счётной палаты, — от имени олигархического и крупно-предпринимательского сообщества России предложил В. В. Путину пойти навстречу Западу, чтобы последний в обмен снял экономические и политические санкции против России и тех нуворишей, кто был включён в санкционный список. Однако президент России к удовлетворению простых граждан страны достойно отверг эту инициативу, сказав, что “мы не торгуем своим суверенитетом”.
