Рок пророка. Второе пришествие - [19]

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Актриса проживала в пятиэтажном доме так называемой «сталинской» постройки с колоннами, лепниной на фасаде и каменными вазонами на крыше. Они поднялись на третий этаж и вошли в небольшую прихожую. Дальше располагался устеленный шкурами холл с диванчиком и книгами на полках, а на стене напротив висел огромный портрет хозяйки — но лет на пятнадцать моложе — в старинном длинном одеянии. Она была изображена в полный рост на фоне раскрытого окна с газовой занавесью, за которым виднелся подёрнутый дымкой пейзаж — древние горы и долины и дремучие вязы на переднем плане. Сергей невольно замер, глядя на портрет.

— Это всего лишь бутафория, — произнесла Гончарова, — у нас в театре шёл спектакль по пьесе Реттигана «Завещание лорда Нельсона», где я играла леди Гамильтон. В третьей картине действие происходило в спальне, где и висели два портрета — мой и Нельсона. Когда спектакль сняли с репертуара, я забрала портрет домой.

Квартира Натальи Николаевны была однокомнатной, но неожиданно просторной. В гостиной одна из стен имела нишу, где стоял телевизор с тремя мягкими, удобными креслами. У стены напротив имелся уголок, отведённый для работы с компьютером. Специальный стол, вертящееся кожаное кресло, второй стол, письменный, двухтумбовый, заваленный бумагами — всё свидетельствовало о постоянной занятости хозяйки каким-то умственным трудом. Лишь небольшое зеркало-трельяж, на котором стояли баночки с кремом и флакончики духов, указывало на то, что владелица этой жилплощади — женщина и актриса.

— Ну что, — произнесла Гончарова, — рискнём, откроем ваши чемоданы?

— А вдруг там бомба? — засомневался Громов.

— Чего бы так за ней охотились? Давно взорвали бы — и всё. Давайте рассуждать логически. Первый «кейс» вам дан был в обмен на ваш…

— Ну да. Этот господин в лимузине просто вырвал у меня из рук мой «дипломат», и сунул этот.

Сергей повертел в руках оба «кейса» и задумался.

— Я уже перепутал, какой из них…

— Разберёмся потом. Что он сказал при этом?

— Когда он вырвал мой чемоданчик, я спросил: вы меня грабите?

— А он?

— А он не смутился, а удивился. Сказал, что сдаёт мне такую информацию, которой нет ни у кого на земном шаре. И, притом, за гроши.

— Ах, даже так… Понятно.

— Что вам понятно?

— То, что в одном из этих чемоданчиков должна быть информация.

— Естественно. Только в каком из них?

— Разберёмся. Стало быть, в одном из «кейсов» — документы.

— Какого рода, как вы полагаете?

— Наверняка компромат. Помните «чемодан компромата» генерала Руцкого, который он в девяностых грозился обнародовать? Здесь, вероятно, что-то подобное. Ваш человек из лимузина где-то «нарыл» весь этот компромат и решил на нём подзаработать. Пока он ждал вас — может быть, он приехал на встречу с заказчиком раньше запланированного времени — кто-то к его машине пристроил бомбочку. Он должен был, отдав документы и получив деньги, завести машину и взорваться на ходу.

— Вы сказали «с заказчиком»?

— Обычно компромат кто-то кому-то заказывает. Но это не суть важно. Вы туда сунули свой любопытный нос, притом, почти правильно назвали пароль, а человек в лимузине нервничал, был не в себе, вот и принял вас за своего клиента. Схватил ваш «кейс», набитый, как он думал, деньгами, и…

— Ну, хорошо, я допускаю такое совпадение. Но почему его взорвали? Если за ним велось наблюдение, то могли понять, что он отдал чемоданчик не тому человеку.

— Киллер мог этого не знать. Ему приказали нажать на кнопку пульта, когда машина двинется — он и нажал. И потом — этот свидетель всё равно мешал заказчику. Кейс-то он отдал. Значит, стал не нужен.

— А где же, в таком случае, заказчик? А, точнее, заказчики. Потому что за чемоданчиком охотятся целых две группы.

— Рассуждаем дальше. Кто-то всё-таки видел, как вам отдали чемоданчик с компроматом, а, точнее, с неизвестной пока нам информацией. Они следили за машиной, видели, как вам — случайно не тому, кому надо — передали чемоданчик и ждали удобной минуты, чтобы отобрать его. Стало быть, в одном из этих чемоданчиков — бумаги, а в другом — деньги, которые так и не были заплачены поставщику информации, потому что вы встряли, и он забрал ваш чемоданчик, думая, что в нём — его гонорар за предательство.

— Почему за предательство?

— Да потому. Кто информацией торгует? Тот, кто крадёт её у своих хозяев или у государства.

— А-а… Ну, да. Но всё неправильно. То есть, там, разумеется, могут быть деньги и бумаги, но с двумя группами вы не разобрались. У вас получилось, что документы заказчик должен был получить через третьи руки, в данном случае — по ошибке — через меня. Если бы я был, в самом деле, нанят ими, то мне бы дали «кейс» с деньгами и послали за информацией. Отдав владельцу лимузина деньги, я бы забрал «кейс» с компроматом и вручил его заказчикам. Они мне вместо него дали бы новый «кейс» с деньгами в качестве платы за мою работу. И вот он, этот «кейс», который, правда, сам я машинально подобрал с земли рядом с трупом, в панике решив, что это мой…. Но информацию он получить не успел — посланника убили. А сам он тоже успел выстрелить и убил того, кто в него стрелял. Вот мне и любопытно знать — кто же этот стрелявший?