Родня. Жизнь, любовь, искусство и смерть неандертальцев - [141]

Все это означает, что Грот-дю-Ренн содержит тревожные свидетельства о перемещениях предметов как внутри слоев, так и между ними. Совсем недавно с помощью технологии ZooMS были идентифицированы еще некоторые останки неандертальцев, включая упомянутую ранее девочку-младенца. Их датировали временем около 42 000 лет назад. Эти новые кости могут иметь отношение к ранее известным детским черепу, челюсти и костям верхней части тела, что, возможно, говорит об относительно небольшом нарушении скелета. Однако, учитывая другие данные о перемещении предметов, не исключено, что кости неандертальцев «ушли» вверх из первоначального среднепалеолитического окружения.

Хотя было высказано предположение, что проблемы могли создать земляные работы самих представителей шательперронской культуры, но геотермальные процессы, вызванные промерзанием отложений, также способны перемещать предметы вертикально более чем на 1,5 м, и существует множество доказательств, что шательперронская индустрия развивалась в исключительно холодный период. Что действительно требуется для надежной интерпретации данных из Грот-дю-Ренн, так это полный ремонтажный анализ.

Казалось, в случае с неандертальцем из Сен-Сезер выводы будут понадежнее. Сразу после обнаружения монолитный блок отложений толщиной 1 м извлекли, чтобы исследовать в лаборатории. Однако полные сведения о расположении и состоянии костей так и не были опубликованы, хотя прямое датирование показало возраст от 42 000 до 40 600 лет; возможно, данная оценка занижена из-за малого содержания коллагена.

Но и сен-сезерская находка также недавно подверглась повторному анализу, пробудившему сомнения в том, действительно ли неандерталец находился в неповрежденном шательперронском слое. Сильно раздробленные кости свидетельствуют о сложных тафономических процессах и эрозии, как и отсутствие верхней части лица, за исключением зубов. Результаты тщательного исследования артефактов, опубликованные в 2018 году, также дают основания предположить, что все не так просто, как казалось раньше.

Хотя только лишь для 15 % каменных изделий, извлеченных в 1970-х гг., известны трехмерные координаты местоположения, все-таки удалось выполнить цифровую реконструкцию стратиграфии и отнести остальные находки к соответствующим слоям. Результаты показали, что почти все каменные орудия из шательперронского слоя связаны не с производством пластин, а с леваллуазской и дисковидной техникой[191]. Кроме того, все ретушированные орудия среднепалеолитического типа были изготовлены на отщепах, а не на пластинах. Еще более поразительно то, что, хотя большая часть слоя была перемешана и указывала на смешение, все каменные артефакты из блока отложений, в котором извлекли скелет, с технологической точки зрения относились к индустрии среднего палеолита.

Грандиозная программа ремонтажа показала, что всего 4 % фрагментов кремней можно восстановить — для сравнения, в Каноль II их было в девять раз больше. Уже это указывало на нарушенную целостность слоев, которая затем была подтверждена данными пространственного ремонтажа, показавшими, что объекты переместились на несколько метров вдоль скалы и вниз по склону. Если к этому добавить тот факт, что в предполагаемом слое шательперронского периода нарушений оказалось гораздо больше, то создается впечатление, что все перемешалось в результате мощного оползня осадочного грунта со скального основания.

Исследователи выдвинули новое предположение относительно Сен-Сезер: шательперронский слой существовал, но был тонким и залегал непосредственно поверх богатого среднепалеолитического слоя. Позднее в результате геологических возмущений эти два слоя сильно перемешались. Тем не менее загадкой до сих пор остается скелет. Захоронение тела должно было произойти до смешивания слоев, поскольку орудия и камни вокруг него повреждены, как и все остальное, и тем же может объясняться эрозия с левой стороны черепа. Но хотя в полевом дневнике 1970-х гг. указано, что скелет обнаружили в нижней части того, что считалось шательперронским слоем, сейчас невозможно точно сказать, относился ли он к слою среднего палеолита или действительно был захоронен в шательперронский период.

Судя по всему, ни Грот-дю-Ренн, ни Сен-Сезер нельзя со стопроцентной вероятностью назвать тем контекстом, который связывал неандертальцев и Шательперрон. Выходит, мы не знаем, чья же это культура. Кроме того, это значит, что во Франции и Северной Испании культура последних поддающихся идентификации неандертальцев вполне соответствовала тому, чем они занимались на протяжении десятков тысячелетий до того: изготовлением орудий в дисковидной и леваллуазской технике. И хотя кое-где они могли интересоваться пигментами, окаменевшими раковинами, насечками и костяными орудиями типа лиссуаров, шательперронский слой Грот-дю-Ренн и других памятников, несомненно, содержит и совсем другие артефакты. Среди мастерски изготовленных костяных орудий — трубки из конечностей птиц, бусины из зубов оленя, лисы и волка с отверстиями и бороздчатой поверхностью, а также таинственные резные, полированные и гравированные кольца из мамонтовой кости. Тем не менее туманные намеки на возможные культурные контакты существуют, но скорее в противоположном направлении: вероятно, именно представители шательперронской культуры переняли у неандертальцев интерес к крупным хищникам, выраженный, в частности, в орлином когте из пещеры Кова-Форадада на севере Испании. Возможно, они учились у неандертальцев делать лиссуары, а затем украшали их собственными V-образными гравировками.