Ресурсоснабжение жилищно-коммунального хозяйства России. Вопросы теории и практики - [44]
Говоря о спорах относительно объема и качества коммунального ресурса, рассматриваемых в арбитражных судах, а также о нарушениях порядка оплаты и неполной оплате ресурса, на наш взгляд, следует обратить внимание на следующее процессуальное правило доказывания, предусмотренное ч.3.1. ст.70 АПК РФ. Согласно данной норме обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Если ответчик-абонент не является в судебный процесс и, соответственно, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается другая сторона (истец-ресурсоснабжающая организация), то суд может счесть их признанными фактами (обобщенно говоря, «по умолчанию»). Такое ужесточение процесса может настораживать, но, с другой стороны, оно обеспечивает состязательность сторон, поскольку все участники процесса заинтересованы в непосредственном присутствии на заседании, для того чтобы признать или опровергнуть доводы оппонентов.
Имеется еще одно явное преимущество из изложенного, в первую очередь для самого арбитражного суда: отпадает необходимость доказывать все обстоятельства, на которые сторона ссылается в своих доводах (меньше процессуального времени и текста в решениях).[223] Это может касаться как объема, качества поданной энергии, так и фактической оплаты, размере долга и даже расчета штрафных санкций. Указанной нормой усилен принцип диспозитивности арбитражного процесса, устанавливающей презумпцию истинности неоспоренных фактов.[224]
Между спорящими в суде сторонами нередко возникает недопонимание относительно действительного объема потребленного коммунального ресурса в рамках заявленного периода. Без применения специальных знаний разрешить спор об объеме принятого ресурса часто не представляется возможным, и решение суда должно основываться на выводах экспертизы, проведенной в судебном порядке. Оптимальными вопросами, которые необходимо ставить перед экспертом, являются следующие:
Каков общий объем коммунального ресурса (в киловатт-часах, калориях, в кубических метрах), поставленного предприятием по договору ресурсоснабжения №ХХХХ от ХХХХ абоненту за период ХХХХ?
Какой размер дебиторской задолженности имеет абонент перед предприятием по договору ресурсоснабжения №ХХХХ от ХХХХ за период ХХХХ?[225]
Подводя итог, следует отметить, что споры о вопросах ответственности сторон договора существуют как в теории, так и на практике.
В настоящее время ответственность сторон договорных отношений по ресурсоснабжению в системе жилищно-коммунального хозяйства хотя нормативно и предусмотрена, однако не существует строгого перечня видов и мер ответственности ресурсоснабжающей организации и абонента. При этом, как нами указывалось, лишь по некоторым вопросам ответственности имеется сложившаяся и неизменная практика. К сожалению, вопросы ответственности в каждом конкретном случае зависят от имеющегося судебного разъяснения на данный момент по конкретным делам, которое в дальнейшем может измениться. Впрочем, это обусловлено самим характером рассматриваемых отношений: ресурсоснабжение и жилищно-коммунальное хозяйство никогда не было и не будет находиться в стабильном состоянии, а процессы, протекающие в этих сферах, требуют оперативного вмешательства, постоянного регулирования с учетом происходящих изменений.
§ 5. Применение договора ресурсоснабжения при непосредственном способе управления многоквартирным домом
В доктрине юриспруденции вопросам правового регулирования управления многоквартирными домами уделяется совсем немного внимания. В современной науке не разработаны основополагающие подходы к понятию и правовой сущности управления многоквартирным домом, без которых не представляется возможным создание комплексных представлений о способах управления многоквартирным домом. Отсутствие должного уровня научного анализа правовых механизмов управления многоквартирными домами отчасти обусловлено новизной современного законодательства.
И среди всех способов управления многоквартирным домом наиболее современным с точки зрения хронологического появления и спорным с точки зрения применения на практике является непосредственный способ.[226]
На наш взгляд, следует согласиться с выводом С.Ю. Шахова о том, что отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров о выполнении работ и оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом, требуют ряда специальных правовых норм, в частности, закрепления перечня существенных условий данных договоров и пр.
