Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [2]
В Соединенных Штатах не принято говорить о закулисной стороне деятельности партий. Авторитетные буржуазные политологи в тысячах работ с упоением описывают перипетии и детали избирательных баталий, с помощью компьютеров обрабатывают их результаты или итоги голосований в конгрессе и законодательных собраниях штатов, скрупулезно анализируют малейшие изменения в организационной структуре партии. Но, как точно заметил один американский автор, фактически невозможно найти исследование, где давалось бы разъяснение, казалось бы, простого вопроса: каким образом из тысяч потенциальных кандидатов выбор сужается до двух?>5 Политологи предпочитают просто игнорировать эту проблему, дабы не обнажать неприглядность и цинизм американской политической системы. И в то же время они с исключительной чуткостью и беспокойством реагируют на все симптомы перебоев в функционировании двухпартийной системы.
С начала 70-х годов в работах представителей политической науки США отчетливо зазвучала тема упадка, кризиса партий. Казалось бы, что может угрожать демократам и республиканцам в условиях, когда им поклоняются власть и деньги придержащие, интеллектуальный истэблишмент, когда вся политическая система построена с таким расчетом, чтобы увековечить монополию двухпартийной системы? Как подмечал известный американский историк Р. Хофстедтер, "вся наша избирательная процедура, отсутствие пропорционального представительства, астрономическая стоимость политических кампаний, легальные трудности для занесения имен кандидатов в избирательные бюллетени во многих штатах, даже неофициальная роль главных партий как наблюдателей за выборами — все работает против подъема малых партий">6. Но тем не менее кризис двухпартийной системы, и в этом с американскими политологами можно согласиться, факт вполне реальный.
Глубинные причины ослабления партий следует искать в кризисе всей системы современного капитализма, в возрастании противоречия между направлением объективного хода исторического развития и тем, которое стремятся придать ему правящий класс США и его партии. "В условиях государственно-монополистического капитализма, соединяющего силу монополий и государства, конфликт между гигантски выросшими производительными силами и капиталистическими производственными отношениями становится все острее, — подчеркивается в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза. — Усиливается внутренняя неустойчивость экономики, что выражается в замедлении общих темпов ее роста, в переплетении и углублении циклических и структурных кризисов. Хронической болезнью стали массовая безработица, инфляция, колоссальных масштабов достигают бюджетные дефициты и государственные долги">7. Весь этот комплекс противоречий, с особой силой проявившихся именно в США, наглядно продемонстрировал несостоятельность политического курса и идейных установок главных американских партий, которые не сумели предложить реальную альтернативу явно не оправдавшим себя методам государственного регулирования экономических и социальных процессов.
В 60-х — начале 70-х годов резкий подъем демократических движений, бунты в негритянских гетто, волнения в университетских городках, массовые выступления против вьетнамской агрессии разрушили десятилетиями насаждавшиеся партиями концепции извечного "согласия", "бесконфликтности" в американском обществе. Этот острый общественно-политический кризис 70-х годов, апогеем которого стал "Уотергейт", выявил растущую неспособность партий в полной мере справляться с выполнением функции поддержания социальной стабильности в стране.
В вопиющее противоречие с реалиями современного мира и с интересами подавляющего большинства американской нации приходят агрессивные внешнеполитические установки США, идеи создания "Пакс Американа", в той или иной степени разделяемые республиканцами и демократами.
Поэтому не случайно, что в Соединенных Штатах все шире распространяется разочарование в институте партий. В 70—80-е годы опросы общественного мнения неизменно фиксировали, что при ответе на вопрос: "Какой из политических институтов страны пользуется у Вас наибольшим доверием?" партиям отдавали предпочтение не более 1 % граждан. Все чаще американцы выражали свое отношение к ним словами: "Партии не приносят ничего хорошего… они не предлагают выбора… партийным лидерам нельзя доверять". К началу 80-х годов до 36 % избирателей считали себя "независимыми", т. е. не отдававшими предпочтения ни демократам, ни республиканцам.
Отчуждение рядовых граждан от партийно-политической системы наглядно проявилось в абсентеизме, отказе миллионов из них голосовать на выборах. Если в 1960 г. в выборах президента, которые всегда привлекают к избирательным урнам наибольшее число американцев, приняло участие 62,8 % электората, то в 1980 г. — 52,3 %. Абсентеизм прямо вытекает из неудовлетворенности социальных низов своим положением в обществе и политикой партийного руководства, погрязшего в коррупции и не желающего откликаться на их нужды. Неверие в возможность повлиять на правительственную политику породило отказ от участия в выборах как от совершенно бессмысленного акта.
Вячеслав Никонов – видный российский политик, политолог, доктор исторических наук, председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке, декан факультета государственного управления Московского государственного университета, председатель правления фонда «Русский мир». 22 АПРЕЛЯ 2020 ГОДА – 150 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА. По воздействию на судьбы нашей страны и мира Ленину нет равных. В его планах было переустройство жизни человечества, и во многом ему это удалось. Образованная им партия три четверти века правила в СССР.
В своей новой книге Вячеслав Никонов показывает истоки современного мира, прослеживает жизненный путь народов и стран, основных центров влияния и сил, формирующих мир, в котором мы живем. Мир демонстрирует множество моделей развития, все больше учитывающих национальную, региональную, историческую, религиозную и иную специфику каждой страны. Центр тяжести мирового развития перемещается с Запада на Восток, с Севера на Юг, из зоны развитых экономик в ареал развивающихся. Еще 30 лет назад на страны Запада приходилось 80 % мировой экономики, а сейчас заметно меньше половины.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Мир принадлежит лидерам. Странам-лидерам в глобальной табели о рангах. Личностям-лидерам, способным вдохновлять людей и вести их за собой. Наша страна не раз играла решающую роль в истории. И это потому, что в России всегда существовала критическая масса настоящих лидеров – в политике, военном деле, предпринимательстве, науке, литературе, искусстве.Именно они – наши замечательные предки и современники – объяснят вам природу лидерства. Вы быстро освоите краткий курс нашей истории, радикально избавляющий от комплекса национальной неполноценности.
Правда о самом противоречивом князе Древней Руси. Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество».
Памятник Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому, установленный на Красной площади в Москве, известен всем. Но хорошо ли мы знаем биографии этих национальных героев, исторический контекст, в котором они действовали, идеи, которыми вдохновлялись? В начале XVII века Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Вопрос стоял о существовании Руси как государства. Интриги верхов и бунты низов, самозванщина, иностранная интервенция, недолгое правление Василия Шуйского, первое и второе народные ополчения, избрание на царство Михаила Романова — обо всем этом рассказывается в книге на большом фактическом материале. Огромную роль в сохранении суверенитета страны сыграл тогда Нижний Новгород.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
Фашизм есть последнее средство, за которое хватается буржуазия, чтобы остановить неумолимо надвигающуюся пролетарскую революцию. Фашизм есть продукт страха буржуазии перед этой революцией. А так как революция назревает во всех странах, в которых существует капитализм, то и фашизм в виде уже сформировавшихся организаций или в виде зародышей — существует повсюду. В сборнике помещены статьи о фашизме в ряде европейских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.