Региональная экономика и управление - [16]

1. Границы проблемных регионов не всегда совпадают с границами субъектов Российской Федерация. Кризисная ситуация в экономике или социальной сфере может быть ограничена лишь частью субъекта РФ, например, несколькими муниципальными образованиями или группой сопредельных муниципальных образований, относящихся к двум или нескольким субъектам РФ. Точно так же высокий конкурентный потенциал экономики данного региона очень часто может быть практически реализован лишь на ограниченной территории, например, в рамках режима свободной экономической зоны. Таким образом, методически правильно выделять не регион в качестве проблемной таксономической единицы, а конкретную территорию, обладающую комплексом признаков «проблемности».

2. Существенно различается уровень воздействия реализации конкурентного потенциала отдельных территорий на состояние общей конкурентоспособности национальной экономики. Это связано с различием влияния отдельных факторов территориального развития (благоприятные природно-климатические условия, наличие значительных запасов ценных минерально-сырьевых ресурсов, высокий уровень развития региональной инфраструктуры, выгодное геополитическое положение, наличие квалифицированных кадров и сравнительная дешевизна рабочей силы и т. д.) на динамику общего социально-экономического положения страны и изменение конкурентоспособности ее экономики в целом.

3. Существование альтернативных взаимоисключающих сценариев развития тех или иных территорий и, соответственно, специфических путей реализации их конкурентного потенциала.

4. Внутренней дифференциацией проблемных регионов: существование территорий, имеющих все необходимые внутренние предпосылки к устойчивому саморазвитию и территорий, в которых острота и сочетание экономических и социальных проблем имеют системный характер и обусловливают их общее кризисное состояние. Даже наиболее благоприятное воздействие всей совокупности внешних макроэкономических факторов не в состоянии для последних преодолеть негативное влияние ограничений по совокупности внутрирегиональных факторов.

Анализ сложившейся классификации регионов показал, в частности, что кризисность и депрессивность являются сторонами одного и того же процесса, а именно, проблемности территории. Более того, определить границы кризисности или депрессивности на практике не представляется возможным. Особое внимание при реализации региональной экономической политики должно уделяться проблемным территориям. Это «территория, которая в рамках действующих общеэкономических и правовых условий, имеющихся предпосылок социально-экономического развития не в состоянии самостоятельно реализовать свой конкурентный потенциал на отечественном и (или) мировом рынках и поэтому нуждается в государственной правовой и экономической (прежде всего финансовой) поддержке»[28].

В соответствии с определением, критериями классификации проблемной территории являются[29]:

• уровень безработицы (более полутора раз от среднего по субъекту федерации);

• уровень доходов семьи (ниже прожиточного минимума, утвержденного для субъекта федерации). Следовало бы указать процент семей с уровнем доходов ниже прожиточного минимума. Но, гораздо большего внимания заслуживают те семьи, доходы которых лишь незначительно превышают прожиточный минимум (например, на 1000-500 рублей), которые лишены государственных субсидий, в том числе по оплате ЖКХ, налоговых льгот и прочих преференций. Их реальный доход зачастую оказывается ниже утвержденного уровня. К сожалению, муниципальная статистика не позволяет рассчитать эти показатели;

• неудовлетворительное состояние жилищного фонда: доля ветхого и аварийного жилья более 20 % от муниципального фонда, дома с водопроводом – 20 % и менее, с горячим водоснабжением – 10 % и менее, с канализацией – 15 % и менее, с центральным отоплением – 20 % и менее.

• недостаточное количество учреждений здравоохранения и образования, износ медицинского оборудования в лечебно-профилактических учреждениях 60 %;

• зависимость экономики от моноотраслевой структуры производственной сферы, снижение промышленного производства (в два и более раз);

• низкий уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования за счет собственных источников доходов (от 20 % до 50 %);

• значительный отток рабочей силы и (или) капитала;

• крайне низкий уровень инновационной и инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.

Пороговые значения для двух последних критериев не определены, так как методы определения и расчета их вызывают массу дискуссий, и определить показатели в рамках муниципальной статистики достаточно сложно. Можно говорить лишь о динамике этих показателей. Если учитывать, что нормальным значением первого показателя является нулевое сальдо миграции, то под значительным оттоком понимается численность трудоспособного населения покинувшего территорию в разы (от 3 раз и более) превышающее количество трудовых мигрантов.

Что касается второго показателя, то крайне низкий уровень инновационной и инвестиционной активности – измеряется от 0 до 0,1 %. Т. е. указанные доли показывают объем инновационной продукции в общем объеме произведенной на рассматриваемой территории продукции.