Развитие принципов книгоописания - [28]
Владимир Васильевич Стасов (1824—1906), выдающийся русский критик, публицист и ученый, в течение полувека работавший библиотекарем Публичной библиотеки, после смерти В.И. Собольщикова заменивший его в заведовании отделением искусств, подал в марте 1874 г. на рассмотрение Совета библиотеки «Записку об изменении некоторых правил относительно ведения систематического каталога»>{112}. Основным недостатком «Подробных правил» В.В. Стасов считал неразработанность методики отбора библиографических сведений книги для ее описания. По поводу пунктов 9 и 15 «Подробных правил», один из которых требовал, чтобы «карточки для систематического каталога писались с полнейшей точностью, ничего не пропуская», а другой позволял опускать в описании лишь «перечисление званий, чинов, орденов и проч. автора, а также эпиграфы», В.В. Стасов писал: «Каждый, долго обращавшийся с книгами, может указать множество других подробностей в заглавии книги, точь-в-точь столько же ненужных для систематического каталога, как титулы и ордена автора… Что же может побуждать библиотекаря или библиографа, следовать за всеми капризами, странностями или слабостями, или произволом автора?». Вслед за этим он подробно перечисляет, что именно нужно сокращать в заглавии: девичью фамилию женщины-автора, цену книги, посвящение, описание герба автора и портретов или гравюр, приложенных к книге, указание магазинов, где книга продается, полученных ею премий, ее назначение, сведения об одобрении книги и запрещении ее перепечатывать или переводить и т.д.
Обсуждение записки В.В. Стасова приняло характер ожесточенного спора между сторонниками творческого подхода к описанию произведений печати и приверженцами чисто механического составления описаний, копирующих титульный лист. Основным противником В.В. Стасова был Р.И. Минцлов, отстаивавший «принцип консерватизма», который, по его мнению, являлся «краеугольным камнем» библиотечного дела. Большинство комиссии, созданной Советом библиотеки для рассмотрения записки, поддержало предложения В.В. Стасова, что послужило окончательным и принципиально верным завершением многолетних дискуссий по этому вопросу>{113}.
Однако значение записки В.В. Стасова далеко выходит за пределы только этого вопроса. Она представляет для нас ценность благодаря тому, что в ней сформулированы новые требования, предъявляемые к описанию книг прогрессивными русскими библиотекарями, требования, намек на которые содержался в уже цитированном отрывке из руководства В.И. Собольщикова и которые впоследствии были высказаны в проектах инструкции по составлению каталогов, утвержденной в 1870 г.>{114}
«Для систематического каталога, — писал В.В. Стасов, — необходимы лишь те черты из заглавия, которые самым несомненным образом знакомят с „личностью“, „физиономией“ книги, т.е. как с содержанием ее, так и внешностью и историческими условиями появления ее в свет. Книга должна быть описана таким образом, чтобы: 1) не только нельзя было смешать ее с совершенно другим (хотя бы и похожим сочинением), но и с другими, очень близкими изданиями того же самого сочинения. Это для библиографа и библиотекаря. 2) Книга должна быть описана так, чтобы человек, занимающийся известным предметом, мог из одного описания, не видав самой книги, узнать, что именно он в ней найдет, какой характер ее, главное содержание, степень пространности или краткости и т.д. Это все для ученого, исследователя и, значит, опять-таки библиотекаря. Все, что не отвечает на эти два требования, совершенно излишне и не должно находить себе места в систематическом каталоге, а если имеет какое-либо специальное значение и интерес, то должно быть отыскиваемо в самой книге или составлять предметы отдельных сочинений и указателей»>{115}.
Можно смело утверждать, что специальная литература по каталогизации знает мало таких глубоких и прекрасно выраженных определений сущности и задач книгоописания. В.В. Стасов считал, что «составление систематического каталога есть одно из немногих научных и самых коренных занятий библиотекаря, где именно всего более надо действовать умом и рассуждением…»>{116}. Не забывая о необходимости идентификации книг по каталогу, он требует, чтобы описание давало представление о «характере» и «главном содержании» книги. Его определение не потеряло своего значения и в наши дни.
Следует также отметить некоторые отечественные работы конца прошлого века. Это, в первую очередь, относится к книге А.А. Борзенко «Книжные каталоги», составленной им для библиотеки Демидовского юридического лицея, в которой, как и в «Подробных правилах ведения каталогов императорской Публичной библиотеки» 1870 г., рекомендовалось расписывать для каталога отдельные статьи из сборников произведений разных авторов>{117}. Методика аналитического описания была изложена видным русским библиографом В.И. Межовым
