Развитие электронных библиотек - мировой и российский опыт, проблемы, перспективы - [3]

Уточнение терминологии в рассматриваемой области деятельности является совершенно необходимым. Понятие "электронные библиотеки" используют в специальных работах и популярных статьях. Отчасти его употребление обоснованно, отчасти это дань моде. Нечто подобное происходило с понятием "база данных". "Электронные библиотеки", как и "электронные издания" и другие подобные выражения, появляются в различных контекстах и практически всегда либо без определений, либо с определениями, вряд ли проясняющими суть.

Наиболее распространенные представления об ЭБ можно объединить в три группы:

автоматизация традиционных библиотек;

использование баз данных в Интернете;

коллекции какой угодно информации, лишь бы в электронной форме и в Сети.

Эти представления вряд ли можно признать правильными, хотя они отнюдь не бесполезны и связаны с существом проблемы.

В первом случае предполагается, что ЭБ либо является частью традиционной библиотеки в современных условиях, либо полностью совпадает со средствами автоматизации этих библиотек. Возражения против такого подхода можно свести к двум утверждениям. Во-первых, основным объектом деятельности традиционных библиотек являются печатные издания со всей присущей им спецификой хранения, обработки и использования. ЭБ, в свою очередь, аккумулируют электронную информацию, представленную в виде совокупностей данных или электронных документов. Эта информация по способам организации, описания, хранения, по технологии подготовки и использования, по применяемым средствам существенно отличается от печатной. Даже в тех случаях, когда речь идет о представлении в электронной форме печатных изданий, различие весьма ощутимо. Во-вторых, вряд ли можно согласиться с мнением некоторых библиотечных работников, что их учреждения являются единственными и всеохватывающими системами хранения и распространения информации. Из сказанного не следует, что в рамках традиционных библиотек не следует создавать ЭБ. Сочетание различных форм обслуживания на базе различных фондов, как традиционных, так и электронных, может дать большой положительный эффект. Нужно только не забывать, что это, несмотря на сходство, разные сущности. Вместе с тем совершенно очевидно, что опыт, накопленный традиционными библиотеками, должен в полной мере учитываться при проектировании и эксплуатации ЭБ.

Второе представление об ЭБ связано с базами данных и доступом к ним через Интернет. В последнее время любую базу данных часто начинают рассматривать как ЭБ. Принятие такого представления существенно сужает понятие ЭБ, превращая его фактически в новое обозначение уже известных сущностей. Упор в этом случае делается на программные и технические вопросы, в частности на масштабируемость, распределенность и интероперабельность. Бесспорно, эти вопросы должны занимать значительное место в проблеме ЭБ, однако ими она далеко не исчерпывается. С другой стороны, при таком подходе остаются в тени или вовсе игнорируются вопросы информационного содержания, например, что является основным информационным объектом, как работать с объектами, изменяющимися во времени, как их описывать и т. п.

Представление об ЭБ просто как о коллекции каких угодно информационных объектов выхолащивает это понятие, лишает его системности. Уместно провести следующую аналогию - не всякое собрание или коллекция книг может рассматриваться как библиотека. При таком подходе, как правило, забывают о точно определенной стратегии формирования и развития информационного фонда, о каталогизации и описании информационных объектов и ряде других вопросов. Несомненно, любая ЭБ является коллекцией информационных объектов, однако обратное неверно, а именно это декларируется в рассматриваемом представлении. Кроме того, при таком понимании ЭБ оказывается неким гибридным, недифференцированным понятием, покрывающим множество разнородных явлений. К ним относят как собрания любых материалов в электронной форме, так и перечни гиперссылок на такие собрания или материалы.

Тенденция применять термин "электронная библиотека" к собранию материалов любого типа могла бы быть правомерной при условии дифференциации самих этих типов. Например, можно было бы оставить название "библиотека" лишь для тех коллекций, которые содержат преимущественно текстовые материалы - неважно, в виде ли простого или размеченного текста либо в виде графических файлов, представляющих собой постранично сканированные книги и иные печатные материалы. Тогда к собраниям другого типа можно было бы прилагать более специфические обозначения: аудиотека (для аудиозаписей), видеотека (для кинои видеодокументов), пинакотека (для изображений), медиатека (для любых нетекстовых материалов). Реализация этого подхода, однако, сталкивается с серьезными трудностями, вызванными тем обстоятельством, что в электронной среде традиционная типология по материалу перестает работать, поскольку на первый план выдвигается понятие мультимедийности, когда в рамках отдельного документа или среды в целом объединяются и смешиваются материалы разных типов (текст, изображение, звук, видео и т. д.). Кроме того, разделение по материалу утрачивает смысл и по той причине, что практически к любому электронному объекту могут прилагаться одни и те же методы редактирования/модификации (копирование, вставка, морфинг и т. п.) [40].