Разум - [5]

В линейном мире особь способна уже различать события, расположенные на единственной понимаемой координате пространства. Этих событий намного больше, чем в предыдущем нулевом мире, потому для их усвоения требуется более ёмкое сознание. И опять подтверждение ранее упомянутой закономерности: отношение освоенного пространства к возможности осознания этого пространства приближается к единице. Стремление к выживанию при возросшем числе контактов со средой способствует сосредоточению познавательных приёмов в компактную форму, составляющую суть мировоззрения жильцов линейного мира. И коль вдруг им придётся действовать, то запасником, поставляющим предложения для выбора вариантов одоления конфликта, будет уже мировоззрение линейной особи. Если бы пришлось линейнику решать задачу точечника, мог бы он решить её так, как на то способен житель ниже лежащего мира? Что бы при этом произошло?

Этот вопрос находится в фундаменте развития. Ответ на него составляет основу существования мироздания, определяет его целостность, т. е. быть миру или не быть. Если бы более развитые оказались допущены к вмешательству в дела менее развитых, цепь корректировок образовала бы лавину хаоса сверху вниз, т. е. от шестимерного мира к нулевому. При этом полностью была бы разрушена причинно–следственная направленность движения мира по плану бытия сущего.³⁴ Для предотвращения самоуничтожения установлен ненарушаемый запрет на любые попытки вмешательства в события прошлого времени. Как бы ни старался линейник в точности выполнить работу нулевика, из этого ничего не получится. Он при любых усилиях собственной натуры к работе подойдёт так, как это вытекает из его линейного мировоззрения. Точно так же и нулевик ни при каких условиях не способен вникнуть в действия линейника, поскольку сам линейник и его дела находятся в невообразимо далёком будущем, до которого нулевику предстоит дорастать долгими эпохами. Таким разнесением понимания реальности по этажам оразумления 31 создаётся запрет на изменения замысла сути ремонтного потока, как гаранта целостности сорроса. Значит, мировоззрение превращается в копилку прошлого опыта и является единственным источником мотивации поступков в настоящем. Ничего не может произойти такого, чего не содержится в мировоззрении. Но то, что уже произошло, непременно вытекает из мировоззрения. Оно есть основа для выдвижения в будущее.

В плоскостном мире на растущую особь воздействуют события, расположенные на двух пространственных и одной временной координатах. Они образуют поток новизны значительно более мощный, чем в предыдущем линейном мире. Для его освоения и сознание обязано быть весьма развитым. И когда это весьма возросшее сознание приобретёт ориентацию для движения существа в его индивидуальном направлении, оно станет основой мировоззрения уже плоскостной особи. До тех пор, пока такая особь будет осваивать мир плоскости, любые её поступки будут вытекать из этого мировоззрения. Она в своих взглядах не сможет вникнуть в суть поступков нулевиков и линейников так, как это понимают сами менее развитые коллеги, поскольку по отношению к плоскочу их деяния лежат в прошлом времени. Какие бы ни были суждения плоскоча о них, это окажется проекцией ушедшего бытия на мировоззренческую плоскость более развитой сущности. Ему, плоскочу, недоступны и мотивы более зрелой персоны, например, человека, ибо он находится по отношению к плоскостному аналитику в будущем времени. И если всё же появятся некоторые мнения плоскоча о людях, то это будут кажущиеся наблюдения, весьма отдалённо напоминающие предмет обсуждения. Есть ли где–либо сила, аргументы или же особые доказательства, способные убедить плоскоча в неполноте его представлений о мире? Если бы даже удалось дать ему самые–самые убедительные доводы, то … восприятие их зависит от двух причин. Первая — это особенность предоставленных данных. Поскольку они готовятся персоной с конкретным развитием, то материал не может оказаться более полным, чем следует из мировоззрения составителя. Вторая — приблизительные доводы, вторично преломившись через сознание плоскоча, составят и вовсе отдалённый контур затронутой темы. Получается, что никто и никогда не сможет уяснить предмет–объект–явление в его собственном обличии. Или иначе: объективная реальность, как нечто независящее от сознания исследователя, отсутствует везде и всегда. Она есть кажущаяся достоверность, причём мера приближения к действительности определяется развитостью того, кто интересуется таким приближением. Это обозначает запрет на познание полной- абсолютной–безусловной истины. Мало того, что правда вообще отсутствует, так даже, если бы она где–то имелась, освоить её развитостью, присущей ремонтному потоку 31, невозможно. Как показано в книгах миры 31, сущее 34, внешний мир познаваем лишь в узких пределах, ограниченных индивидуальным путём восхождения. Необходимо знать не всё, а только то, что отмерено знать.

Но не известно кому и что уготовано. Это основная интрига развития. Поиск своего пути проходит через бесчисленные этапы выбора. Основой для него является мировоззрение. Например, взгляд Евклида на среду оказался достаточным для создания линейно–плоскостной планиметрии. Казалось бы, что мешало ему расширить свои исследования и так же обстоятельно распространить опробованный подход на объёмные конфигурации? Ведь они не только были рядом, не только обозревались глазами, но были естественным наполнением повседневной практики. С высоты нашего понимания продолжение анализа на объёмные фигуры само просится к рассмотрению и просто невозможно удержаться, чтобы этого не сделать. Но … разумеющееся нам напрочь ускользало от внимания Евклида. Его мировоззрение ещё не накопило потребного содержания для вычленения из общей обстановки такого интереса, как переход от плоского начертания круга к его объёмному расположению На то, чтобы в человеческом уме зародилось подозрение о появлении неожиданных соотношений при наложении привычных линий на поверхность шара, потребовалось почти 2000 лет. Даже по прошествии такого большого времени, люди всё ещё оказались неспособны понять новые закономерности и вместо радости познания обрушили на учёного гонения. Автору неевклидовой геометрии Н. И. Лобачевскому (1792–1856), пришлось претерпеть насмешки, трудности роста и поплатиться здоровьем. Его мировоззрение вошло в противоречие со взглядами общества.