Расовые мифы нацизма. Врага надо знать! - [26]
Главное отличие ведийской системы варн от расизма — если расизм выводит качества людей из их внешнего вида (черный — значит раб) и считает их неизменными (ведь нельзя изменить цвет кожи), то ведийская традиция увязывает характеристики людей с уровнем их развития (невежественный — темный) и считает возможным их изменение (в том числе изменения касты) при совершенствовании или деградации моральных качеств людей.
Рассказав о низших устремлениях и кастах, Брахма говорит «об их вызволении (оттуда) и восхождении: как они, (став) вершителями благих деяний, обретают миры, уготованные людям благих дел. Изменив направление (своего движения) на противоположное, они возрастают своими деяниями; благодаря же очистительным обрядам, совершаемым радеющими об исполнении своего долга и пекущимися о благе (мира) брахманами, и сами прилагая усилия, они поднимаются в одни (с теми брахманами) миры, достигают неба богов — так гласит индийское шрути. Изменив направление (своего движения) на противоположное, возрастают они своими делами и, повинуясь законам перевоплощений, вновь становятся в этом мире людьми. Попадая (сначала) в грешные лона, (рождаются они) чандалами, немыми и заиками, а затем переходят, по закону круговорота, во все более и более высокие варны».[232] Таким образом, варны — уровни человеческого развития, а не разные расы.
В 12-й книге «Махабхараты» Бхригу указывает на переход в низшую касту:.
Покинувший Веды и благонравие, тот считается шудрой.[233]
Об этом же принципе говорится в «Законах Ману», сборнике предписаний для жизни благочестивого индуса: «изучение Веды считается в этом мире высшим подвигом». «Тот дваждырожденный, который, не изучив Веду, прилагает старание к другому [делу], уже при жизни быстро идет вместе с потомками к состоянию шудры».[234]
В числе таких павших до состояния шудр «Законы Ману» указывают и «явана» (ионян, т. е. греков, хорошо известных индусам ко времени составления «Законов Ману» в II в. до н. э. — II в. н. э.): «вследствие нарушения священных обрядов (knya) и неуважения к брахманам постепенно дошли в мире до состояния шудр (vrsalatva) следующие племена (jati) кшатриев: пундрака, чода, дравида, Камбоджа, явана, шака, парада, пахлава, чина, кирата и дарада».[235] Греки были гораздо светлее кожей, чем индусы (расисты вообще их считают безусловно «нордическими»), их расовый тип не изменился с первого появления на границах Индии в IV в. до н. э., но во II в. до н. э. цари Греко-бактрийского царства уже поддерживают буддизм против индуизма, поэтому индуисты переводят греков в своей иерархии в низшую варну шудр.
Заметим также, что среди изначально бывших кшатриями племен названы темнокожие дравиды. Опять-таки связь расы и цвета кожи с Варной не подтверждается.
А вот что говорится о варнах в «Упанишадах», которые Розенберг считает проявлением безусловно истинно арийского духа: «Упанишады, Платон и Кант достигли одинакового результата в отношении идеальности пространства, времени и причинности»[236] (Макс Мюллер в 1881 г. тоже писал о том, что «арийское мышление берет свое начало в «Ведах» и завершается в трудах Канта»[237]).
«Ваджрасучика-упанишада» говорит: «состоя из пяти элементов, неизменно [по своей природе] тело у всех людей, вплоть до чандал. И благодаря зрелищу старости, смерти, добродетели, порока и прочих общих [людям свойств, а также] от отсутствия определенности брахман [представляется существом] белого цвета, кшатрий — красного цвета, вайшья — желтого цвета, шудра — черного цвета».[238] (Признается «неизменность» (одинаковость) тела у всех вплоть до низшей касты чандал, варны лишь «представляются ввиду отсутствия определенности» человеком какого-либо цвета.) Она же отрицает связь варны с человеческой «породой»: «среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода — не брахман».[239]
Интересно то, что «Ваджрасучика-упанишада» приписывалась мыслителю и создателю системы адвайта-веданта Шанкаре,[240] которого Розенберг называет последним великим деятелем еще арийского индуизма: «Шанкара (Сапкага) делает попытки преобразования индийской философии. Ему это не удается: в результате мощного вздоха кровеносные сосуды расового тела лопнули, арийско-индийская кровь вытекает, просачиваясь, исчезает и удобряет лишь местами темную, всасывающую ее почву Древней Индии».[241] Как видим, индийская философия никак не соответствует «арийским теориям» Розенберга, который, видимо, никогда не читал ни «Упанишад», ни трудов Шанкары, о которых он рассуждает (и вдобавок даже не знает, когда жил этот индийский философ — он относит его к «Древней Индии», тогда как традиционными датами жизни Шанкары наука, начиная еще с Макса Мюллера, считает 788–820 гг. н. э., он был, таким образом, современником Карла Великого, а это уже Средние века). Все-таки отсутствие исторического образования дает о себе знать сплошь и рядом.
