Расходы Банка России. Целесообразность, контроль и аудит - [28]

Более того, программа проверки обычно составляется и планируется таким образом, чтобы в структурированной форме собрать достаточное количество фактических наблюдений, репрезентативно представляющих проверяемую сферу деятельности, чтобы потом в дальнейшем аналитически посмотреть на эти детальные наблюдения и сформулировать существенные выводы и рекомендации. При этом некоторые наблюдения будут являться прямыми доказательствами, иные будут просто косвенной информацией либо могут быть даже полностью опущены. Некоторые наблюдения могут содержать факты явных нарушений процедур и нормативных актов.

Соответственно, проведение системного аудита и риск-аудита позволяет набрать более разнообразный и всесторонний список наблюдений и сведений о деятельности по сравнению с формальным аудитом в виде инспекции.

Выявление преступных нарушений

Как правило, каждый проверяющий (внешний, внутренний) имеет обязанность сообщать о явных преступных нарушениях, которые могут быть выявлены в ходе проверки. Для внутренних проверок, которые адресованы руководству организации, существует конфиденциальность взаимоотношений между проверяемой и проверяющей организацией, соответственно, выявленные нарушения будут сообщены руководству непосредственно, и дальнейшая эскалация нарушений за пределы организации вряд ли будет иметь место. Выявить и поймать явные существенные нарушения в рамках аудиторских проверок достаточно сложно и, как правило, такое происходит достаточно случайным образом – учитывая выборочный характер аудита, формат предоставления информации от руководства. Стандарты и принципы аудиторской деятельности не имеют целью выявление преступных нарушений – однако указывают, как действовать, если такие нарушения были выявлены. В большинстве случаев аудиторская проверка сможет только определить потенциальную угрозу, а не отдельные факты нарушений. За счет такой гибкости и определенной степени свободы при выявлении недостатков, аудит может покрывать больший спектр вопросов, акцентируя внимание на качестве управления, а не отдельных нарушениях. В противном случае информация для аудита была бы еще более лимитирована, а сами проверки носили бы исключительно узконаправленный характер. Стоит отметить, что в рамках Счетной Палаты, это определяется характером взаимоотношений с проверяемыми субъектами и регламентируется существующими стандартами, которые предполагают, что большинство наблюдений/выводов направляются руководству организаций и затем отслеживаются Счетной Палатой.

Этапы проверочного цикла

Проведение первого аудита/проверки (когда существующей информации об организации явно недостаточно) и каждая последующая проверка/аудит очень отличаются. На первом этапа один из приоритетов проведения проверки состоит в ознакомлении с организацией и установлении взаимоотношений с руководством. В частности, на первом этапе, как правило, только формируется представление о процессах/контрольных мероприятиях, предлагаются/пробуются критерии оценки эффективности, согласовываются с руководством принципы оценки деятельности, которые можно затем перенести на последующие проверки без предварительного изучения. Дальнейшие проверки уже могут ссылаться на накопленный опыт и знания об организации процессов и, соответственно, являются более строгими, затрагивать более чувствительные сферы деятельности более формально. Например, если в первый период проверяющие могут спросить у руководства о том, как должен осуществляться процесс, на основе каких критериев; то в последующий период можно проводить оценку, отталкиваясь от данных критериев. Естественно, что при проведении проверок, накапливается информация об организации, что позволяет планировать проводимые проверки в перспективе и корректировать/адаптировать сферы проверок по мере изучения информации об организации и более подробного ознакомления с деятельностью.

На рис. 8.2 представлен порядок планирования и подготовки к проведению аудита/проверки.

Рис. 8.2 – Порядок планирования и подготовки к проведению аудита/проверки

9. Проверка финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

Аудит в очень редких случаях может выявить отдельные нарушения и ошибки выполнения процессов. Как правило, это зависит от выборочной формы проверки, в то время как в организациях (даже небольшого масштаба) осуществляются тысячи отдельных транзакций. Транзакционный контроль за деятельностью организаций лежит на «втором уровне» контроля – т. е. на вспомогательных подразделениях, которые отслеживают, обеспечиваются и проверяют соответствие транзакций внутренним/внешним требованиям.

Аудит имеет неограниченный доступ к информации. Однако, при этом большая часть информации контролируется/ составляется руководством проверяемой организации, которое в состоянии варьировать предоставляемой информацией в зависимости от проверяемой сферы и критериев проверки. Например, при запросе полных списков о какой-либо деятельности, аудиторам достаточно затруднительно гарантировать, что предоставленные данные включают все записи.