Раннее государство в Древнем Египте - [49]

Иными словами, возможно, истинной целью царских "иммунитетных грамот" второй половины III тыс. до н. э. являлось удержание социально-политических отношений в Египте в рамках исконного принципа "дар-отдар", которому древнединастический Большой Дом был в значительной мере обязан своим верховным — божественным статусом. Полагаем, что фараоновы дары, нуждавшиеся в обязательном возмещении, ставили областеначальников в зависимость от Мемфиса и крепко привязывали вельможеские домовладения к "Местожительству". Тем актуальнее для царского дома было сохранить эту систему на том этапе, когда его экономические интересы сосредоточились в Дельте, и создалась дополнительная предпосылка размежевания его верхне- и нижнеегипетских "доменов" (анклавов), а также отложения номов, которое местами, не исключено, сопровождалось переходом (захватом?) "внешней" царской собственности (rwt) в номаршее владение. Возвращаясь к примеру, приведенному нами в качестве иллюстрации последней мысли [Прусаков 1999в], заметим, что номарх Иби (время VI династии), которого, в отличие от его преемника Джау, мы не можем заподозрить в непочтительном намерении присвоить себе имущество, принадлежавшее Большому Дому, был одарен царем некоторым (надо сказать, немалым — ок. 55,5 га) количеством земли, которой владел в качестве управителя "двора" (hwt) [Urk. I, 145]; не была ли лояльность (?) Иби связана именно с тем, что он, не в пример сыну, вынужденно или добровольно состоял в отношениях дарообмена с царем?

Наконец, такая деталь: если в Низовье, распределяя земли, цари действовали "во имя Ра", то "иммунитетные" указы, адресованные долинной знати, они предпочитали надписывать своими хоровыми именами — возможно, не желая лишний раз обострять внутриполитическую ситуацию в стране.

Подведем итог одну из фундаментальных причин распада объединенного государства эпохи Старого царства мы видим в нарушении отношений дарообмена — основы архаического общественного уклада в Египте.

Глава 5 Среднее царство

Социально-экологический кризис в Египте на рубеже III-II тыс. до н. э. был эпохой, возможно, величайшего общественно-политического переворота во времена фараонов, подготовившей почву для "империи " Нового царства. Следует, однако, отметить, что положению о переходной сущности той эпохи перечит тезис о жестко унифицированной государственной системе, якобы сформировавшейся в Египте при поздней XI–XII династиях. Не проступят ли из среднецарской смуты дополнительные детали самоорганизации древнеегипетского общества?

Общественно-политическая ситуация в Египте в кульминационный период

Второго социально-экологического кризиса О крупнейших социально-политических потрясениях среднеегипетской эпохи, и прежде всего первого междуцарствия, египтологами сказано достаточно, поэтому здесь мы не будем подробно останавливаться на этом вопросе, а ограничимся лишь некоторыми важнейшими для дальнейшей работы деталями.

Научным выводам о революционных событиях в послестароцарском Египте в значительной степени способствовали дошедшие до наших дней замечательные памятники древнеегипетской словесности, такие как "Пророчество" жреца Ноферти, якобы еще во времена Снофру предсказавшего катастрофический упадок страны, который должен был пресечься лишь с приходом к власти южного (верхнеегипетского) царя Амени (Аменемхета I) [Струве 1925; Golenischeff 1913; Helck 1970b], и "Речение" некоего Ипувера — по-видимому, знатной особы, самолично засвидетельствовавшей и описавшей этот невиданный доселе переворот в общественном укладе Египта [Струве 1935; Gardiner 1906].

Обратим внимание, что указанные древние авторы [см.: Posener 1956], наряду с прочим, сетуют на повсеместный разгул в "перевернувшемся" Египте людей "ничтожных" [Перепелки» 1988а] (hwrw — "подонок" "мерзавец" или подобное [Берлев 1978]), присваивавших богатства знати, которая отныне обрекалась на жалкое нищенское существование. Вместе с тем как рассмотренные, так, в большей мере, и иные египетские источники конца III — начала II тыс. до н. э. (в первую очередь разного рода гробничные памятники) позволили исследователям отличить от аморфной "бунтующей" массы, нареченной ругательным прозвищем hwrw(w), довольно устойчиво выраженный социальный элемент (если не общественный слой): так называемых "маленьких [людей]" — ndsw.

Первые письменные упоминания о человеке "маленьком" (точнее, "меньшем" в сравнении с владельцем надписи, как в случае некоего Анху — nds r.ĭ) относят еще к концу VI династии, причем изначально, по-видимому, данное понятие подразумевало главным образом бесправную жертву всевозможных притеснений и насилия со стороны богатого и властьимущего — "большого" (wrw) [Берлев 1978]; позднестароегипетские номархи наперебой похвалялись своими благодеяниями "маленьким" людям [Перепелкин 1988а]. Однако с крахом Старого царства, по мере распространения в Египте "сословия" ndsw, социальное содержание этого термина значительно расширилось: по примеру представителей низшего класса, "маленькими" ("малыми") стали титуловаться весьма состоятельные персоны, занимавшие далеко не последние места в общественно-политической иерархии — даже областеначальники [