Раннее государство в Древнем Египте - [36]
Рассмотрим переведенную и проанализированную Ю. Я. Перепелкиным гробничную надпись царедворца времен IV династии по имени Мерихуфу, рассказывающую о "сотворении" украшенной ею гробницы царем Менкаура, у которого Мерихуфу был "в чести" [Перепелкин 1988б, с. 119–120]. Последнее обстоятельство, как ни странно, не освободило хозяина дарованной усыпальницы от обязанности расплатиться с сооружавшими ее мастерами Большого Дома: Мерихуфу признаётся, что "умиротворил", т. е. достойно вознаградил, царских строителей за выполненную работу. Если на основании некоторых источников иногда и может сложиться впечатление, что вклад староегипетских фараонов в строительство гробниц сановников — своего рода жалованье государственным людям за безупречную службу, то приведенный пример, пожалуй, в состоянии эту иллюзию развеять. В самом деле, разве не абсурдно требовать от кого бы то ни было оплатить награду за некогда им же оказанную услугу?
Все станет на свои места, лишь только мы отрешимся от попыток толкования древнеегипетских реалий в духе рационализма современных общественно-экономических отношений и посмотрим на проблему в ракурсе архаического дарообмена, переосмысливая обращавшиеся между фараоном и знатью материальные ценности и ритуально-трудовые услуги как дары, которые нуждались в возмещении — всякий раз, независимо от числа дарственных актов с той или другой стороны.
В связи с этим обращают на себя внимание некоторые обстоятельства взаиморасчетов строителей гробниц с вельможами. Последние в соответствующих надписях довольно часто заявляют о том, что щедрость их воздаяния мастерам побуждала тех славить бога (ntr) [см., н-р: Hassan 1936, р. 173; 1941, р. 16; Urk. I, 70; 271][19] Какой бог при этом имелся в виду, надписи не уточняют, хотя вряд ли что-то мешало в случае необходимости конкретизировать, кому именно возносились хвалы. Если этого не делали, то не потому ли, что всем и так было понятно, о ком идет речь? Иными словами, не был ли этим благодаримым богом сам царь?
К такой догадке нас подвигает один интереснейший нюанс, отмеченный в надписи Мерихуфу, из которой приводим выдержку (вариант Ю. Я. Перепелкина): «"Сотворил (мн)е владыка (мой) это (т. е. гробницу) в силу бытия (моего) в чести (у него)… Умиротворил (я) мастеров, творивших для [н]его"» [Перепелкин 1988б, с. 120]. Судя по этому тексту, в Египте эпохи Старого царства существовало представление, что мастера, отряженные Большим Домом на строительство частных гробниц, трудились вовсе не для хозяина усыпальницы, а для царя. Таким образом похоже, подразумевалось, что "умиротворяя" государственных работников пожалованный гробницей или ее элементом (саркофагом, ложной дверью и т. п.) сановник на самом деле отдаривал фараона. Ничего противоречащего староегипетским воззрениям в нашем допущении как будто бы нет: подобно тому, как челядь личных вельможеских домохозяйств являлась "плотью" — собственностью-dt их владельцев, подданные царя (как государственные работники [Перепелкин 1966, с. 75], так и царедворцы [Берлев 1972, с. 152]) относились к царской "плоти", „которую, очевидно, и надлежало преобразовываться добру, полученному дворцовыми мастерами от вельмож за ту или иную деятельность вне государственного хозяйственного комплекса.
Наиболее существенно для нас в рассмотренной ситуации то, что в свете обсуждаемых гробничных надписей царь предстает благодателем не только тогда, когда оборудует усыпальницы сановников, но и тогда, когда последние "расплачиваются" с царскими мастерами, выражавшими за это признательность, подчеркнем еще раз, не владельцам гробниц, а "богу" Не в этом ли контексте целесообразно искать одну из причин отмеченного нами выше отсутствия в номарших и прочих сановничьих гробницах каких-либо упоминаний об участии знати в строительстве пирамид? С точки зрения дарообмена, поместить в гробнице изображение или сообщение о помощи царю при возведении его надгробия было для вельможи равносильно утверждению себя по отношению к Большому Дому в качестве высшего существа, каковым в архаической "табели о рангах", как известно, выступал даритель [Мосс 1996]. О таком поругании божественного величества, воплощавшего в. себе Обе Земли Египта с населявшими их народами, разумеется, не могло быть и речи. В рамках древнеегипетской идеологии миропорядка с его незыблемыми иерархическими ценностями только фараону — "сыну бога" и самостоятельному ("младшему") божеству пристала бы главенствующая роль дающей стороны в отношениях дарообмена Большого Дома с вельможескими "домами собственными" Если мы правильно понимаем, даже ответный дар царю за помощь при строительстве частных гробниц их сановные владельцы не осмеливались адресовать непосредственно суверену, а облекали в видимость "платы" (возмещения) за труды людям низшего происхождения — царским работникам (что, с другой стороны, позволяло знатным собственникам роскошных усыпальниц хотя бы формально представать на гробничных рельефах и росписях в престижном качестве дарующей — последней возмещающей инстанции).
