Раннее государство в Древнем Египте - [32]
В контексте рассматриваемой проблемы примечательно отношение древнеегипетских жрецов к предметам культа, использовавшимся при отправлении поминальных ритуалов. Эти предметы, часто изготовленные из ценных материалов (привозного дерева и меди, редких пород камня), подлежали особой описи, где, кроме всего прочего, тщательно фиксировались повреждения, полученные ими во время службы; при этом количество повреждений подсчитывалось, а священнослужители выступали в роли свидетелей нанесения вещам ущерба [Савельева 1992]. Здесь интересно то, что испорченные предметы не заменялись тотчас же новыми, а продолжали использоваться по назначению, как если бы им не было замены (например, по причине дефицита материалов, из которых они производились) или повреждения не причиняли никакого вреда их ритуальным свойствам. Последнее соображение перекликается со сведениями о намеренной порче культового инвентаря как своеобразном даре богам и духам мертвых сродни жертвенному уничтожению, который предполагал непременное возмещение со стороны высших сил и порой был способен увеличить ценность вещи, понесшей физический ущерб при обрядовых манипуляциях [Мосс 199б]. Иными словами, возможно, повреждения ритуальных предметов, о которых идет речь в древнеегипетских источниках, происходили не случайно, по халатности жречества, но совершались последним целенаправленно, во исполнение его прямых профессиональных обязанностей, прежде всего обеспечения священных и жизненно важных отношений дарообмена царского дома с потусторонним миром.
На основании некоторых данных можно догадываться о существовании дарообмена египетских царей не только с богами и покойниками, но и со здравствующими подданными, особенно на ранней стадии поли-тогенеза в долине Нила, когда решающее военное превосходство какого-то одного из противоборствующих за гегемонию в Египте племен над всеми остальными было недостижимо. Вернемся к раннединастической истории.
Архаические источники обнаруживают в титулатуре первых тинитских династов любопытную деталь: если начиная с Хора Аха царские серехи (начертания "тронных" имен) обязательно венчались фигурой сокола, то при предшественниках Боешника — так называемой 0-й династии это правило соблюдалось далеко не всегда [cp.: Kaiser 1964]. Достаточно вспомнить знаменитый рельеф на палетке Нармера [Quibell 1900, pl. XXIX], где как серех и с обеих ее сторон, так и отдельно выписанное имя правителя на verso не сопровождены изображением сокола-Хора, хотя оно присутствует на памятнике в символической сцене передачи Нармеру власти то ли над Дельтой, то ли над одним из ее племен, разгромленных в междоусобице (сокол влечет к царю на веревке знак Нижнего Египта, усаженный папирусами и головой аборигена).
Сюда можно добавить более ранний сюжет булавы Скорпиона [Gautier, Midant-Reynes 1995], в котором царское имя также представлено без всякого намека на его связь с Хором [Quibell 1900, pl. XXVI С] — при том, что огромное ритуальное значение скорпионовой булавы, как и нармеровой палетки, с точки зрения начавшейся в Египте канонизации божественного царя не подлежит сомнению [Barta 1975]. Вместе с тем бесспорно и то, что образы означенных протодинастических правителей уже ассоциировались с Хором, по крайней мере образ Нармера, пользовавшегося, наряду с "усекновенным", и полным — "соколиным" серехом, который обнаружен на его вотивной булаве из Иераконполя [Quibell 1900, pl. XXVI В], а также на других предметах и на скалах в различных регионах Египта [см., н-р: Dreyer et at. 1998, Abb. 29, Taf. 5, с]. Напрашивается вывод: в лице представителей "0-й династии" мы сталкиваемся с царями, которые еще не до конца определились в приверженности Хору и пока только примеряли его имя к своей титулатуре.
Эти колебания выглядят довольно логично, учитывая, что раннединастические цари были родом из Верхнего Египта, тогда как Хор являл-ся исконным высшим божеством Низовья, пожалованного ему, согласно легенде, самим Гебом — богом Земли [
