Работа над фальшивками, или Подлинная история дамы с театральной сумочкой - [153]

Хотя, конечно, я упустил из виду некоторый корпоративный интерес, потому что все эти музейщики немного приторговывают, все принимают участие (за единичными исключениями) в коммерческой экспертизе. Естественное в этой среде опасение — «а вдруг такое случится со мной?».

Теперь о музее и группе фальсификаторов. Я бы все-таки развел их в разные (но близкие друг к другу) сектора художественного рынка.

Он так устроен, что картину невозможно продать без экспертизы. Поэтому есть несколько групп, специализирующихся на изготовлении подделок, и есть устойчивые связи с определенными людьми в музее, выполняющими экспертные исследования для частных лиц. Это трудно описываемый в определенных — тем более, процессуально — категориях пласт жизни. Ни один суд и даже опер, сидящий на борьбе с преступлениями в сфере искусств, не усмотрит во фразе «Слушай, есть Шишак. Вполне может исполнять обязанности. Давай встретимся» совершенно конкретного предложения участвовать в продаже фальшивой картины Шишкина. В этом и состоит неимоверная сложность расследования такого рода преступлений, тем более, что у фигурантов всегда при себе может оказаться бумажка за подписью какого-нибудь всемирного эксперта, полагающего, что картина является подлинником.

Русский музей, однако, пошел немного дальше общепринятых норм. Они у себя организовали, помимо официальной экспертизы, еще и нелегальные, т. н. «тройки». Т. е. имитации музейных бумаг, заверенных печатью отдела кадров музея, но не датированных. Кроме того, целый ряд фальшивок, признанных таковыми музейной экспертизой, перекочевывал в Скандинавию и там всплывал как подлинники в каталогах Буковски и с заключениями Баснер. А потом продавался и выплывал вновь в каталогах подделок. Все это раскопал я, и этот материал доказывается стопроцентно.

И опять же я не демонизирую Лену. Она стала отчасти жертвой своей доверчивости, потому что люди, предоставившие ей этого Григорьева, до этого — это мое предположение, основанное на устных интервью — помогли ей с оформлением патента в Швеции.

У них были большие планы и радужные перспективы, которые полностью разрушило «дело Баснер». Со мной говорили различные персоны, упрекавшие меня в том, что я «разрушил миллионный бизнес».

Я приложу к этому письму некоторые документы — на самом деле их море, — чтобы у Вас сложилось впечатление, о чем идет речь.

1. Это типичный образец «тройки» ГРМ. Ни даты, ни адресата. Такую картинку могут принести с места преступления, и ГРМ ее легализует. Но чаще всего это фальшивка. Когда экспертов спрашивают, кто принес, они говорят: «Не помню».

2. Хрестоматийная картина Уотерхауса из Тейт

3. «Нечто» из ГРМ

4. Серов — Анна Павлова из ГРМ — http://www.virtualrm.spb.ru/ node/4141

5. Баснеровское экспертное творчество. Эта картина находилась у тех же людей, что предоставили ей моего «Григорьева». Когда картину принесли в ГРМ, сотрудники сказали, что это фальшивка, но писать никакого заключения не будут, чтобы не повредить Баснер. Если Вы задумаете делать передачу или что-то вроде этого, то я Вам предоставлю все материалы. В том числе и никому неизвестные. Проблема российской экспертизы не в том, что она связана с организованной преступностью, а в том, что невозможно понять, где академическая деятельность, где честный рынок, где афера, а где уже чистый криминал. Все так переплетено.

6. Теперь по поводу картины Григорьева. Она была изготовлена при подготовке книги о Григорьеве, которую издавал Шумаков. Этому есть доказательства. Он получил полный комплект фотографий вещей из ГРМ и передал дубликат этих фото одному питерскому галеристу-дилеру, интересующемуся Григорьевым. Этот же дилер один из известнейших изготовителей фальшивок. Это где-то 2003–2005 годы.

С уважением,

Андрей Васильев

От: Dimitri Voltchek <…>

Дата: среда, 17 августа 2016 г., 9:09

Кому: Andrey <…>

Тема: Re: интервью Золотоносова

Добрый день! Благодарю за обстоятельный и очень интересный рассказ. Это очень любопытная тема, требующая большой подготовки. Я постараюсь ею заняться, буду собирать материал, поговорю со знающими людьми. Вам наверняка известно имя Сергея Григорьянца, я его знаю еще с советских времен, расспрошу его и других коллекционеров и к Вам еще буду обращаться за консультацией. Спасибо, и не сердитесь, пожалуйста, за то, что я дал слово Золотоносову, это была просто передача, посвященная его книге. Судя по комментариям к публикации, читатели отнеслись к его версии скептически.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Дмитрий

On 17 Aug 2016, at 10:31, Andrey wrote:

Дорогой Дмитрий, спасибо Вам! Я отношусь к инвективам Золотоносова как к знакам признания, что я сделал нечто полезное. Ведь без этого уголовного дела у нас не было бы процессуальных доказательств. Эта фальшивка Григорьева так до сих пор и числилась бы во мнении баснеровских подруг подлинником, а экспертиза ГРМ объяснялась бы интригами Петровой. Если Вы задумаете делать передачу на эту тему, то я Ваш преданный помощник, но тут очень важно держаться фактов, документов, а не «народных чаяний» с обеих сторон.