Путеводитель: ГТГ Русское искусство второй половины XIX века - [12]
[* Глубокую и проницательную оценку картины дал И. Н. Крамской в одном из писем: «В этой вдртине нет в сущности ни одной черты, которая бы была в самом деле оригинальна или показывала бы в авторе твердые и сознательные стремления… Что же выделяет эту вещь за уровень? Удивительная умеренность и равновесие во всем. Романтически драматическое сочинение остановилось как раз на той черте, за которой (начинается очевидная уже для всех театральность».]
Ведущее место в искусстве 60-х годов занимала без сомнения живопись жанровая. Но наряду с ней большое значение в этот период имела историческая живопись. Рост национального самосознания сопровождался пробуждением интереса к отечественному прошлому. В русской науке и литературе возникло целое направление, отражающее в себе этот интерес. Известный историк Забелин занимается изучением быта русских царей и цариц, археолог Солнцев публикует русские археологические древности. В памятниках материальной культуры казалась воплощенной национальная самобытность России. В то же время в русской литературе наметилось стремление отыскать в национальном прошлом материал для создания ярких образов: самобытные характеры, сильные страсти, острые коллизии. Это сказалось прежде всего на русской драматургии, обусловив появление драматической трилогии А. К. Толстого, исторических пьес Л. А. Мея и А. Н. Островского. Не случайно, что в поисках яркого драматизма писатели обращались за сюжетами к эпохе Ивана Грозного и смутного времени.
Явлением того же порядка в области изобразительного искусства было творчество Вячеслава Григорьевича Шварца. Его наиболее известная картина - «Иван Грозцый и тела убитою им сына» (1864). Картина Шварца воспроизводит один из внутренних покоев дво(рца. На высоком ложе - тело убитого царевича с перевязанной головой. У изголовья смертного одра - монах, читающий заупокойные молитвы. В глубине еще несколько персонажей. Однако внимание зрителя приковывает к себе фигура царя. Он сидит, сильно ссутулившись, втянув голову в плечи, левой рукой сжимая погребальный покров, правой, из которой выпали жезл и четки, впившись в подлокотник кресла. Грозный предстает перед зрителем как бы раздавленный тяжестью своего преступления, обуреваемый отцовской скорбью.
Но его глаза, лицо, жест рук говорят о крайнем напряжении воли в борьбе с человеческой слабостью. Не Грозный как исторический деятель, а внутренний мир души человека, психологическая загадка личности - вот что стояло в центре внимания художника при создании этого образа. Соответственно и само изображенное историческое событие было раскрыто им как событие в частной жизни царя Ивана. У Шварца в его отношении к исторической теме было много общего с современными ему русскими драматургами, в произведениях которых историзм проявлялся в основном в стремлении точно следовать данным археологической науки, изображая архитектуру, утварь, костюмы соответствующей эпохи.
Однако в пределах интереса к бытовой стороне истории творчество Шварца претерпело существенную эволюцию. От археологического педантизма он шел в направлении живого и непосредственного ощущения прошлого. Примером этому может служить картина «Вешний поезд царицы на богомолье при царе Алексее Михайловиче» (1868). Прошлое перестает в ней быть мертвой археологией, оно как бы оживает, наливаясь соками жизни. Художник шел здесь к воссозданию картины давно ушедшей жизни не от мертвых вещей, но от наблюдения прошедшего, продолжающего жить в настоящем. Крытая соломой деревушка, талая весенняя дорога, снег на широких полях, обнаженные деревья, шатер деревенского храма - все это выглядело при жизни художника так же, как при царе Алексее Михайловиче. Живые впечатления натуры послужили Шварцу мостом от настоящего к прошлому, и он легко дополнил знакомый пейзаж царским возком, ныряющим по ухабам, скачущими рядом с ним боярами и стрельцами, далеко растянувшимся поездом. Исторические предметы, попав в свою естественную среду, ожили и слились с ней в единое целое.
Значение этой картины Шварца не исчерпывается тем, что она правдиво и убедительно воссоздает внешне бытовой облик русской действительности XVII века. Художник выступает здесь прямым предшественником Сурикова. Самый метод, примененный Шварцем, - восстановление целостной картины прошлого по его остаткам, существующим в настоящем, - стал в дальнейшем важным элементом суриковского метода.
Шестидесятые годы были замечательным этапом в развитии русского искусства. В этот период были созданы произведения, полные жизненной правды и высокой поэзии, выражающие пафос переломной эпохи.
ПЕРЕДВИЖНИКИ
В эти же годы были заложены основы для дальнейшего развития русского искусства во всех его жанрах по пути реализма.
Навое, демократическое искусство, резко противопоставившее себя дворянской консервативной Академии, на первых порах сохраняло с ней организационные связи. Произведения художников нового направления выставлялись на академических выставках. Требовалось найти организационные формы, которые освободили бы искусство от академического надзора и от материальной зависимости от Академии. Первой попыткой создания самостоятельной организации явилась Артель художников, основанная четырнадцатью «бунтовщиками», вышедшими из Академии в 1863 году. Организованная наподобие коммуны, описанной в романе Чернышевского «Что делать?», артель просуществовала недолго и вскоре распалась.
