Путешествие на ''Молдова-филм'' - [30]
И Мирча спокойно отвечает:
— Да. Заслуживаем. Но сколько стоила нам эта победа!
Для него и для его товарищей — коммунистов борьба продолжается. Идет война за человеческие души, за счастье людей, их будущее, и она ничуть не легче, чем на фронте.
Трое друзей, трое фронтовых товарищей. Но какие они разные, эти люди!
Спокойный рассудительный Мирча — хозяин села. Он и хозяин каждого сказанного им слова. Его душевное равновесие успокаивающе действует на Павла и Степана, часто предохраняя их от поспешных выводов и необдуманных поступков. Ион Шкуря, выступающий в этой роли, сумел найти для своего героя верный рисунок образа. Лицо его сурово и мужественно, а черты напоминают лица подвижников с древних фресок. Но Мирче, при всей его трезвости, чужд аскетизм. История развития его чувств к Анжеле — яркое тому свидетельство. По своей природе Мирча — гуманист. В условиях острой классовой борьбы его гуманизм порою кажется анахронизмом. И все же он оправдан не только логикой характера самого Мирчи, что, конечно, очень важно, но и логикой всех великих революций, движущей силой которых были не столько жестокость и насилие, сколько гуманизм. А то, что происходило в молдавской деревне в 1946–1947 годы, можно с полным основанием назвать революцией. То была подлинная революция в сознании людей, ломающая старое и создающая новое мировоззрение у молдавского крестьянина, меняющая его оценку всего окружающего. И Мирча, как настоящий коммунист, хорошо понимающий нужды и чаяния тружеников земли, старается не только помочь крестьянам в эти трудные годы, но и правильно нацелить своих товарищей на понимание этой сложной обстановки, не допускать перегибов ни в большом, ни в малом. Отсюда ясно, насколько сложной и интересной по материалу оказалась роль Мирчи. И Шкуря, как показал фильм, справился с ней неплохо.
Несколько беднее драматургический материал достался на долю актеров Леонида Неведомского (Степан) и Юрия Горобца (Павел). И если Неведомский еще находит какие-то детали, помогающие зрителю понять этот характер, то у Павла — Горобца это чаще всего лишь форма сотрудника НКВД, которая в какой-то степени призвана определить и характер этого человека. Смерть Павла была своего рода протестом против недоверия к людям.
— Так, говоришь, не будешь сдавать поставку! ("ГОРЬКИЕ ЗЕРНА").
Говоря о центральных ролях фильма, было бы несправедливо умолчать о тех, кому достались роли второго плана, но без которых фильм не был бы тем, чем он есть. Это, в первую очередь, Марика Балан, актриса московского театра "Ромэн", чья Васи луца надолго запомнится всем, кто увидел фильм. Это и Григоре Григориу, уже знакомый многим по картине Эмиля Лотяну "Красные поляны". И хотя черты характера Саввы из "Красных полян" и Андрея из "Горьких зерен" имеют много общего, актерская техника Григориу в новом фильме намного выросла.
Неожиданно блеснул комедийным дарованием Думитру Маржине в роли секретаря сельсовета Штефэнела, подтвердил свое право на серьезные роли Михаил Бадикяну.
Картина "Горькие зерна" — важный творческий шаг в биографии ее авторов — Валерия Гажиу и Вадима Лысенко. Этот фильм важен прежде всего тем, что оба они впервые обратились к теме столь большого гражданского звучания и нашли для него выразительные средства, близкие и понятные каждому зрителю. При этом нужно заметить, что, делая картину для широкого зрителя, авторы отнюдь не упрощают выразительных средств кинематографа. Вряд ли кто останется равнодушным, увидев кадр, где запоздалый дождь, словно непрошеный гость, приходит на единственную в селе свадьбу и своими тяжелыми, как сапожище, каплями, лихо отплясывает на пустых столах веселую сырбу. Не забудутся и мастерски сделанные массовые сцены, в которых каждый крестьянин-статист стоит хорошего актера.
Но, отдавая дань уважения мастерству авторов, мы вправе предъявить к их произведению претензии, касающиеся глубины показа тех сложных процессов, что происходили в тогдашней деревне. Локализация повествования, о которой говорилось в начале этой главы, отнюдь не означает его упрощения.
В "Горьких зернах" атмосфера повествования предельно сужена. Не все типическое, что было в те годы характерным для молдавской деревни, нашло свое отражение в фильме. Один из основных идейных просчетов авторов состоит в том, что трое коммунистов, как бы сильны они ни были, выглядят в картине несколько изолированными. Мы не видим здесь их активных помощников, а в жизни они были. Однорукий же фронтовик, олицетворяющий актив села, мало убедителен.
Борьба с бандитизмом, столь тщательно обыгранная авторами, в целом для Молдавии не была столь уж характерной. Очевидно, она привлекла авторов своей зрелищной стороной, как и танец папарудиц. Трагедия тех лет была в голоде, во многих организационных неполадках, которые вызвали справедливое недовольство у крестьян и на некоторое время затормозили социальные преобразования, начавшиеся в деревне, и которые враги использовали для борьбы с советской властью.
Трудно согласиться и со сверхоптимистическим, этаким розовым финалом фильма: Мирча бредет по бескрайним полям пшеницы, рвет и торопливо растирает колоски, жует сырые горькие зерна. Весь строй фильма, мужественный по своему звучанию, противоречит этой идиллической концовке.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Сергей Сельянов – основатель одной из важнейших кинокомпаний России, продюсер Алексея Балабанова, инициатор реформ киноиндустрии. Книга Алены Солнцевой не только подробно рассказывает о становлении Сергея Сельянова как режиссера и продюсера, но дает возможность взглянуть на устройство современного кинобизнеса глазами его ключевого участника. А также пытается разгадать самый важный секрет Сергея Сельянова: как быть успешным продюсером, оставаясь верным принципу «главное – это фильм».
Знаменитая работа, принадлежащая перу самого влиятельного немецкого кинокритика, рассказывает о творческих поисках в немецком кино 20-х годов. Анализируя самый бурный период немецкого киноискусства, автор сочетает глубокое знание материала с философским взглядом на кино как зеркало духовной жизни общества. Исследование Айснер по праву называют «одной из очень немногих классических книг о кино и, быть может, лучшей из тех, что уже написаны».
Если отдельно взятый фильм – это снимок души его создателя, то кинематограф 20 века – это безусловно отражение времени. Страницы истории наполнены как трагическими моментами, так и шутливыми. В этой книге собраны остроумные истории и апокрифические случаи, которые сделали кинематограф таким, каким он является в наши дни. И, разумеется, портретная галерея самых ярких режиссеров, в лице которых отразился прогресс и развитие индустрии, ее эстетическое формирование и концептуальное разнообразие. Вы узнаете о том, кто был главным соперником братьев Люмьер в создании первого фильма; почему именно Сергей Эйзенштейн оказал такое влияние на кинематограф; какое влияние на кинематографистов оказала живопись и другие интересные факты и истории, которые обязан знать каждый, кто считает себя знатоком кино.
Секрет зрительского успеха кинокартины кроется в трех словах: противоречие, перевертыш, парадокс. «Положите в основу сюжета парадокс. Противоречие пусть станет неотъемлемой чертой характера персонажа. Перевертыш – одним из способов художественно решить сцену…» – говорит сценарист и преподаватель теории драматургии Олег Сироткин. В своей книге он приводит наглядные примеры, как реализуются эти приемы в кино, и помогает авторам в работе над сценарием – от идеи до первого драфта. Через разбор культового фильма «Матрица» Олег Сироткин дает понятную и простую схему сценарной структуры фильма. Он также рассказывает о специфике работы отечественных сценаристов и анализирует особенности сценариев для кинокартин различных жанров и форматов: от полнометражных фильмов до ультракоротких веб-сериалов.
Добролюбов Игорь Михайлович - народный артист БССР, профессор, кинорежиссер, самыми известными фильмами которого являются "Иван Макарович", "Улица без конца", "Братушка", "Расписание на послезавтра", "Белые росы". Талантливый человек талантлив во всем. Режиссерский дар И.М. Добролюбова трансформируется в этой книге в яркий, искрометный дар рассказчика. Книга его мемуаров отличается от традиционных произведений этого жанра. Она написана настолько живо, что читается на одном дыхании. Курьезные случаи на съемках фильмов надолго останутся в памяти читателя.
Книга о великом противостоянии двух гигантов индустрии комиксов и кино — Marvel и DC. Автор расскажет истории создания двух таких похожих на первый взгляд, но совершенно разных корпораций. Одна существует уже почти сто лет, а вторая — всего шестьдесят. Одна подарила нам Супермена, Бэтмена, Чудо-женщину и Флэша, а другая — Человека-Паука, Капитана Америку и Железного Человека. Одна уверенно развивает киновселенную на больших экранах, вторая только встала на этот путь, но как успешно идет по нему. Помимо увлекательного рассказа в тексте много комментариев и историй от знаменитых людей — Уилла Смита, Зака Снайдера, Дуэйна «Скалы» Джонсона, Себастиана Стэна и, конечно, Стэна Ли. История многолетнего соперничества, взлеты и падения конкурентов, громкие ссоры и тихие информационные войны, создание величайших героев и закулисье вселенной — все это и многое другое на страницах этой книги! • Кто победит: Бэтмен или Капитан Америка? • У кого воровали персонажей? • Зачем Стэн Ли читал все письма фанатов? • Как DC украли лучшего художника у Marvel?