Публицистика - [3]

Печально, но это так: американцы — жертвы, превратившиеся теперь в преступников. С сентября 2001 года невинными жертвами войны против терроризма действительно стало больше людей, чем их было в результате террористического акта в Нью-Йорке. В США этот факт намеренно упускают, так как жертвы войны против терроризма не американцы. Кстати, где-нибудь в другом месте в мире эта разница воспринимается иначе, и мнение международной общественности теперь не на стороне США.

Администрация Буша знала, что делает, когда официально объявляла терроризму войну, сделав это поводом для вторжения в Ирак. Возможно, Буш лично понимал это иначе, однако его заместитель Чейни (Cheney) и группа политических экстремистов из кругов Пентагона были в курсе. Вторжение в Афганистан можно было тогда еще оправдывать тем, что талибы предоставляли Бен Ладену (Bin Laden) и 'Аль-Каиде' убежище и многочисленные центры для подготовки. Но интервенцию в Ирак такими аргументами уже не оправдаешь.

Несмотря на это, идеологи из администрации Буша были настроены решительно, поскольку эта интервенция, если говорить словами заместителя министра обороны США Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz), 'была осуществима'.

Затем президенту Бушу удалось убедить страну в том, что существует взаимосвязь между Саддамом Хусейном (Saddam Hussein) и террористами-смертниками, совершившими террористические акты 11-го сентября, и что Ирак обладает оружием массового уничтожения. Когда оба утверждения оказались ложью, он прибег к аргументу, что, мол, США предприняли вторжение в Ирак с целью освобождения иракского народа.

Замкнутый круг. .

Это утверждение было притянуто за волосы. Если бы США действительно болели за благополучие иракского народа, они бы отправили в Ирак больше войск, чтобы защитить не только Министерство нефтяной промышленности, но и музеи и больницы. Вместо этого Ирак в результате грабежей и хищений был опустошен.

Теперь, когда позиции Соединенных Штатов стали невыносимыми, администрация Буша передает власть в Фаллудже и в других местах в руки местной милиции. Но это вместо того, чтобы помогать в формировании демократических отношений, готовит лишь почву для религиозных и этнических конфликтов, если даже не для гражданской войны, как в Боснии.

Тут я бы с удовольствием возложил всю вину на Буша и его команду, если бы упустил то обстоятельство, что американское население было само слишком восприимчиво к его жесткому тону. И, несмотря на все, что уже произошло, большинство американских избирателей продолжает доверять Бушу, когда речь идет о национальной безопасности. Если это будет продолжаться, и Буш будет переизбран, большинству граждан США придется задаться вопросом, 'что же с нами, собственно, происходит?'

Америка теперь должна всерьез разобраться в себе, со своей совестью. Создается впечатление, будто террористы прикоснулись к ране в коллективной психологии американцев. Они повергли население в страх и нашли в администрации Буша послушных заговорщиков.

Но страх плохой советчик. В связи с тем, что американцы находятся в состоянии страха, они де-факто танцуют под дудочку террористов, создавая коварный замкнутый круг насилия, которое может вызвать состояние постоянной войны.

. . насилия

Тот факт, что США самая мощная страна на Земле, дает ей определенные привилегии, но и накладывает на нее определенные обязанности. Вместо того, чтобы подрывать авторитет международных институтов или разговаривать с ними свысока, когда те делают не то, что хотят США, Америка должна была бы способствовать укреплению этих учреждений. Вместо того, чтобы, планируя военную операцию, делать ставку на доктрину превентивных ударов, США должны были бы проводить превентивные акции конструктивного характера и, тем самым, придавать существующему мировому порядку большее равновесие между кнутом и пряником.

Источник: "Der Standard", Австрия. Опубликовано: "ИноСМИ", 27 мая 2004 г.

Европе надо шире смотреть на будущее

Недавно Еврокомиссия одобрила 'Инициативу по расширению Европы', которая призвана стать главным фактором, определяющим отношения Европы с ее соседями. Звучит впечатляюще. Однако на деле, план обречен на неудачу, если не защитить его от негативного влияния европейской бюрократии.

Сейчас успех этой перспективной идеи всецело зависит от поддержки лидеров ЕС. Если данный план — ныне называемый 'Новая политика соседства' — сработает, то это будет способствовать формированию на южных и восточных границах ЕС хорошо управляемых государств, разделяющих европейские идеалы и ценности.

В данной связи, наиболее мощным инструментом влияния ЕС является обещание приема в свой состав. До настоящего времени, этот инструмент работал прекрасно. Однако нынешние проблемы расширения Евросоюза делают невозможными дальнейшие обещания членства в ЕС новым странам, за исключением тех государств, которые уже рассматриваются в качестве кандидатов, а именно Болгарии, Румынии, Турции и, возможно, нескольких стран, ранее входивших в состав Югославии.

Ни одна страна, граничащая с ЕС — от Марокко на юге до Украины и Беларуси на востоке — не готова стать частью новой Европы. Но 'Инициатива по расширению Европы' могла бы создать предпосылки для их более близких отношений с Европой и, может быть, для последующего вступления в ЕС.