Психотерапия как путь формирования и трансформации реальности - [54]

Концепции обеспечивают стабильность и управляемость полем, а переживание – инновации в полевой динамике. Витальные инновации. То есть феномены, появляющиеся в процессе переживания, насыщены жизненной энергией. Что касается концепции, то общая энергетика соответствующего ей процесса зависит от истории ее возникновения, времени существования и аспектов переживания, которые она блокирует. Как я совсем недавно отметил, природа и переживания, и концепции суть одна. Отличается лишь способ реализации этой природы. Что я имею в виду? Переживание является первичным фактором, обеспечивающим динамику феноменологического поля. Концепция же появляется в некотором смысле из переживания. Она как бы задействует его витальность. Мне кажется, что необходимость любой концепции появляется лишь в тот момент, когда для человека перспектива переживания оказывается угрожающей. Или когда он сталкивается с феноменами, которые не может переживать в полной мере. Или вовсе не может переживать. Вот тогда-то и появляется стремление остановить этот пугающий в данном контексте или болезненный процесс.

Итак, процесс переживания коллапсирует, но составляющие его содержание феномены все еще остаются актуальными. А следовательно, их энергетика заполняет поле. И требуется некая альтернатива переживанию, чтобы обработать эту полевую информацию. По сути, концепция появляется как альтернативный переживанию путь обработки феноменологического содержания поля. Однако для этого человеку потребуется привлечь еще некоторое количество вспомогательных элементов поля для объяснения актуального феноменологического дизайна. Например, элементов, которые бы объясняли появление в поле тех или иных феноменов, трудных для переживания. Или элементов, заменяющих сколлапсированные в переживании феномены. Именно таким образом, например, вместо боли и стыда появляется злость или страх. Когда текущий феноменологический дизайн поля вступает в некоторое большее или меньшее равновесие, он стабилизируется во времени в виде концепции, феноменологические элементы которой тяготеют друг к другу под влиянием принудительной валентности. Однако валентность эта носит иной характер, отличный от той, что регулирует переживание. Она приобретает вполне предсказуемый характер – за одним элементом неизбежно или, по крайней мере, с наибольшей вероятностью появится следующий, определенный содержанием концепции.

Как становится уже очевидным, переживание выступает в этой динамике материалом для концепции. Оно передает последней и свою энергетику, и частично свое содержание. С любым содержанием нашей жизни мы можем обращаться либо путем переживания, либо путем концепции. Однако я описал лишь одностороннюю динамику, которая призвана была проиллюстрировать природу формирования концепции. Возможен ли обратный процесс? Разумеется. Концепция, в свою очередь также может стать материалом для переживания. Более того, время от времени так и происходит. Мы начинаем переживать свою жизнь там, где еще недавно она регулировалась исключительно концепциями. Что же является поводом для такой трансформации феноменологической динамики поля? Как правило, им выступает то или иное событие, которое сформировало психологический кризис – значительные изменения в жизни, профессии, отношениях с окружающими и пр. Полагаю, что одним из самых значительных факторов такого рода выступает психотерапия. Особенно психотерапия, которая имеет своей основной целью именно переживание, психотерапия, которая культивирует в своей практике инициируемый управляемый кризис.

Там, где еще вчера феноменологическая динамика поля управлялась концепцией, сегодня может появиться способность переживать. И концептуальные связи за ненадобностью будут разрушаться. Как это происходит? Обычно двумя основными путями – либо изнутри концепции, либо извне. В первом случае источником трансформации может служить любой из элементов концепции, который человек рискнет переживать. Для этого следует не обрабатывать его привычными связями, питаемыми принудительной валентностью, а дать ему возможность Жить своей спонтанной жизнью в поле. Дать ему возможность бомбардировать поле вернувшейся ему от принудительных связей витальностью. В результате этого двойного эффекта – ослабления связей принудительной валентности и витализации переживаемого феномена – может сформироваться некий локальный кризис, который поставит под сомнение власть концепции. Как следствие, актуализируются дремавшие до сих пор механизмы естественной валентности. И в поле неожиданно появляется новый феномен, который человек, получивший вкус к витальности переживания, также стремится разместить в этом процессе. Дальше происходит все то же самое до тех пор, пока этот текущий сегмент поля, динамика которого ранее регулировалась концепцией, не восстановит свою витальную подвижность и гибкость.

Второй путь – восстановление переживания, источником которого является феномен вне концепции. Он значительно сложнее, поскольку природа концепции ставит на этом пути множество препятствий. Как вы помните, концепция появляется зачастую как реакция на угрозу. Разумеется, это не единственный мотив ее возникновения, но довольно распространенный. Другим мотивом выступает естественная тенденция к психической экономии. В любом случае концепция ведет себя как слаженно работающий расчет ПВО – при попытке приблизиться к соответствующему сегменту поля, который она охраняет, какого бы то ни было феномена, концепция делает все, чтобы угроза ее разрушению была минимальной. Каким образом? Например, игнорированием феномена-инновации. При этом человек совершенно отчетливо наблюдает феномены, относящиеся к концепции, и «смотрит мимо» элементов-инноваций. Или вот еще пример действия концепции – элемент-инновация впускается в сознание, но смысл ему придается еще на границе сознания самой концепцией. Действие элемента девальвировано – теперь он лишь новая редакция актуальной концептуальной феноменологии. Или вот еще популярный исход такой «атаки» – элемент-инновация дискредитируется со стороны концепции неким «черным пиаром», например, мыслью о том, что этот элемент лишь исключение, или это «козни эго» и т. д. При этом девальвации или дискредитации подлежит либо сам феномен-инновация, либо его источник или автор.