Психология стресса - [134]

Рис. 33. Схематическое изображение «привычной целостности» человеческой популяции (М): 1 – «первичный» субъект; 2,21 – его знакомые; 3,31 – их знакомые, с которыми «первичный» субъект не знаком и т. д.

Изложенные выше данные свидетельствуют о том, что острый стресс, возникающий при внезапном "вторжении" в личное пространство, в значительной мере обусловливается "субъективной невозможностью" такого вторжения. Хронический стресс (при действии скученности в непрерывно вращающейся кабине) повышает острый стрессогенный эффект вторжения в личное пространство, выступающий в данном случае как "субъективная возможность" неблагоприятных последствий.

Присутствие людей является ценностным фактором среды. Анализ экспериментальных данных свидетельствует о том, что положительная или отрицательная ценность этого фактора обусловливается психологической установкой субъекта па дружественность или на враждебность окружающих людей и склонностью самого субъекта к агрессивности или к дружественности. Можно полагать, что скученность приобретает стрессогенный эффект, приводящий к "несовместимости" людей, за счет изменения при скученности потока информации от привычного для субъекта множества людей и от привычной экологической среды.

Общие закономерности социально-психологического субсиндрома стресса проистекают из того, что каждый человек как элемент человеческой популяции является воплощением противоречия между личным и общественным. Человек не может стать "человеком разумным" вне человеческого общества. Взращенный, обученный, воспитанный людьми, ОН переживает глубокий дистресс при недостатке общения. Однако превышение эволюционно установившихся норм скученности людей также вызывает у них дистресс. И в том и в другом случае дистресс, стабилизируя нормы общественного существования, может способствовать развитию общественных взаимоотношений. Психологическая сущность человека как существа общественного требует от него претворения в жизнь альтруистических тенденций. Но ни один человек со своим индивидуальным сознанием не может полностью отрешиться от эгоистических мотивов. Постоянное уравновешивание этих двух тенденций является источником многочисленных проявлений стресса (эустресса, дистресса), в свою очередь, ведущего к прогрессу или регрессу личности. Половая дифференциация людей и обусловленная ею необходимость общения – одна из ведущих сил, побуждающих к социализации человека, вместе с тем это источник ярких проявлений эмоционального стресса.

Участвуя в организации общественных взаимоотношений, человек вынужден по возможности полнее учитывать общественные, популяционные тенденции развития человеческих взаимоотношений. Однако, неспособный полностью отрешиться от индивидуальных позиций понимания бытия, человек должен использовать коллективный опыт, воплощающийся в продуктивных общественных нормах и традициях. Можно полагать, темпы их формирования отстают от темпов развития современного индустриального общества, при этом могут возникать скороспелые, непродуктивные нормы и традиции жизни, один из источников "болезней стресса". Создание современного глобального управления, планирования и прогнозирования (на базе современной технологии) различных сторон жизни человеческого общества должно учитывать многогранность психической сущности человека.

6. Генетические и эволюционные предпосылки индивидуальных различий стресса

Экспериментальные и теоретические данные, изложенные в предшествующих разделах, неоспоримо свидетельствуют в пользу того, что дифференциация проявлений стресса на активные и пассивные обусловлена как внешними, так и внутренними для организма предпосылками. Под внутренними предпосылками такой дифференциации априорно понимались фило- и онтогенетически сформированные факторы. Ниже мы приведем некоторые данные, подтверждающие значимость филогенетических, врожденных предпосылок возникновения указанных различий стресса.

6.1. О роли генотипа в организации поведения при стрессе

Можно назвать большое число работ, выполненных в основном в последние три десятилетия, подтверждающих положение о том, что особенности поведения, как индивидуального, так и, во всяком случае у животных, социального, определяются наряду с действием факторов окружающей среды еще и генетической обусловленностью [83, 315, 346, 512 и др.]. Результаты этих работ свидетельствуют о том, что количественные вариации признаков поведения, как правило, являются следствием их множественной детерминации. Эта множественная детерминация есть результат совокупного действия как наследственности, так и среды, своего рода комбинация обоих этих факторов. Более того, эта комбинация является не просто их статистической суммацией, но динамическим взаимодействием, в котором наследственность и среда сложным путем взаимно ограничивают проявление друг друга [326].

Научный анализ роли генотипа и среды в организации поведенческих признаков осуществим, по мнению Л.В. Крушинского с соавт. [163], лишь при использовании в качестве исходной концепции представления о "норме реакций" организма [572]. Под нормой реакций понимается наследственно детерминированный предел вариаций в проявлении признака. Иными словами, это совокупность определяемых генотипом свойств организма, которые во взаимодействии с влияниями внешней среды обусловливают индивидуальное развитие организма. По мнению указанных авторов, наследуются не отдельные признаки организма как таковые, а лишь нормы его реакций на среду обитания. Признаки поведения, подчеркивает Л.В. Крушинский с соавт., как никакие другие свойства организма, обладают весьма широкими нормами реакций, могущими создать впечатление исключительной зависимости их формирования от внешних условий. На самом деле это не так. Генотип, обусловливая чрезвычайно широкие нормы реакций на внешние воздействия, тем не менее оказывает столь же большое влияние на их формирование, как и на формирование любых других признаков организма [163].