Психологические проблемы эффективности права - [97]
Таким образом, как указывает Л. В. Кондратюк, человек, несмотря на его духовность и самосознание, находится в силу несовершенства, греховности в определенной оппозиции к бытию, к его трансцендирующей конструктивной силе, овладение которой является лишь возможностью, а не действительностью. Вместе с тем человек, будучи существом духовным, переживает свое несовершенство как тотальное противоречие, а духовной формой этого переживания является страх, тревожность. Этот экзистенциальный страх, независимо от того, осознается он или нет, является не просто следствием несовершенства, но и движущей силой всех деструктивных проявлений[616]. Л. В. Кондратюк отмечает: «Мы должны признать, что основания преступления укоренены в несовершенстве духовной природы человека и не сводимы к природе биологической, психической и социальной»[617]. Думается, что подобное замечание можно отнести к отклоняющемуся поведению в целом.
Итак, теологией и философией подмечена весьма интересная особенность человека, его онтологическое качество, влияющее на его поведение и на эффективность регуляторов этого поведения. То, что по канонам веры называется грехом, с позиций светской науки можно трактовать как слабоволие и леность, неверие в собственные силы, нежелание обуздать собственные страсти и наложить на себя некоторые ограничения. С этим связаны и неуважение к собственной личности и обществу, на которое и возлагается вина за все жизненные трудности. Сама мысль об эффективности права и других социальных регуляторов в условиях развития и доминирования подобных качеств и представлений выглядит абсурдом. Поэтому необходимой задачей права и вместе с тем условием повышения его эффективности является борьба со слабоволием и леностью человека, ведь соединение этих качеств с неумеренными потребностями как раз и приводит к нарушениям права, его предписаний. Таким образом, несовершенство человека как личности справедливо считается его важнейшим качеством.
Ряд авторов говорят и о биологическом несовершенстве человека. Интерес представляет позиция А. Гелена, согласно которой все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума[618]. По мнению Э. Фромма, человек, «обладая самосознанием, сознает собственное бессилие и ограниченность своего существования. Он предвидит собственный конец – смерть. Человек никогда не бывает свободен от двойственности своего существования: он не может освободиться от разума, даже если бы он этого захотел; он не может освободиться от своего тела, пока он жив, – а тело заставляет его хотеть жить. В этом отношении жизнь человека отличается от существования всех других живых существ; она протекает в условиях постоянной и неизбежной неуравновешенности. Человеческую жизнь нельзя прожить путем простого повторения образцов поведения, свойственных виду; человек должен жить сам»[619].
Современная философская антропология обнаруживает в человеке некое интегральное свойство – его «открытость», незавершенность как создания. В отличие от животного человек постоянно преодолевает свою видовую ограниченность, так же, как и социальную ограниченность, постоянно трансцендируя, возвышаясь над сложившимися обстоятельствами. В этой незавершенности заключается огромный потенциал саморазвития человека. Открытость человека миру, его универсальная способность к свободным действиям являются оборотной стороной такой особенности биологической конституции человека, как недостаточность специализации его способностей, что выражается понятием «недостаточное существо». Она проявляется в таких позитивных качествах, как способность к динамическому саморазвитию, практическая приспособляемость к обстоятельствам, наделенность самыми разнородными задатками и способностями[620]. Э. Фромм по этому поводу писал, что биологическое несовершенство человека было основополагающим фактором появления цивилизации[621]. Сходную позицию занимает П. С. Гуревич: «Мы можем, по-видимому, указать на одно поистине уникальное свойство человека: открытость, незавершенность его как создания. В отличие от других живых существ человек способен преодолевать собственную видовую ограниченность, быть неотторжимой частью живого мира и возвышаться над ним»[622]. Л. В. Кондратюк также отмечает несовершенство как важнейшее качество человека: «Человеческая духовность несовершенна, поэтому несовершенство, выражающееся в деструктивном, в т. ч. преступном, образе действий человека, есть присущее ему качество»
