Простые правила - [47]
Перед учеными встала задача: выделить подходящие научные свидетельства из огромного свода сложных исследований и на их основе разработать правила для неспециалистов. Для этого требовалось отобрать самые последовательные выводы, которые подтверждались бы большинством исследований. Так, во многих материалах говорилось, что созревшие самки рыб дают в разы больше потомства, чем более мелкие и молодые самки. Ученые сформулировали на основе этого научного вывода следующее простое правило, которое учитывало маршруты миграций половозрелых самок: «Морские заповедные зоны должны иметь площадь от двадцати трех до сорока семи квадратных километров»; и это правило задало четкие ориентиры относительно размера морских заповедных зон.
В переводе научных свидетельств в простые правила имеется еще один плюс: этот подход исключает риск того, что ученые и дилетанты будут разговаривать на разных языках, не понимая друг друга. Как и другие ученые, морские экологи предпочитают признавать границы достоверности своих выводов и обставляют их рядом условий и/или оговорок. Неспециалисты, далекие от научного дискурса, воспринимают эти неопределенные, с их точки зрения, заявления как увиливание от конкретики. А ученые, сосредоточившись на самых последовательных научных выводах, могут увереннее рекомендовать их в качестве практических рекомендаций, не отягощенных многочисленными оговорками. И тогда непосвященные получают именно то, что им нужно, — четкое руководство к действию.
Данный метод выработки простых правил прекрасно показывает себя при наличии достаточного объема достоверных научных свидетельств и в ситуациях, когда все заинтересованные лица одинаково смотрят на проблему. Однако нередки случаи, когда у разных людей и организаций, причастных к рассматриваемой ситуации, имеются свои цели и даже противоречащие друг другу ценности, в особенности если какого-то одного правильного решения попросту не существует. В подобных случаях уместнее всего вырабатывать простые правила посредством переговоров.
К согласию через переговоры
В 2008 году один из авторов книги (Дон) курировал курсы для топ-менеджеров по программе уровня Executive Education в Лондонской школе бизнеса, и это предоставило ему счастливую возможность разработать набор простых правил. Скромная выручка от этих курсов в пятьдесят миллионов долларов составляла половину прибыли Лондонской школы бизнеса, хотя и казалась крошечной в сравнении с доходами большинства публичных компаний. К моменту вступления Дона в должность курсы Executive Education встали перед великой проблемой. За три года их популярность сильно упала: по данным Financial Times, с восьмого места в рейтинге конкурирующих программ курсы Executive Education съехали на восемнадцатое, и сотрудники с печалью ожидали грядущего сокращения бюджета.
Половину дохода курсам приносили пятьдесят программ, рассчитанных в основном на неделю. На них могли записаться все желающие без ограничений. Эти полсотни программ конкурировали между собой за скудные ресурсы — профессорско-преподавательский состав, лекционные аудитории и внимание потребителей. Как показал экспресс-анализ ситуации, десять самых востребованных программ обеспечивали курсам 94 % всей прибыли, десять наименее востребованных приносили убытки, а срединные тридцать программ всего лишь окупали себя. Многие программы в значительной степени дублировали друг друга, а некоторые оценивались участниками как посредственные. Не надо быть профессором школы бизнеса, чтобы сообразить: в этой ситуации следовало срочно сокращать портфель. Но стоял вопрос: каким образом? Преподаватели курсов смотрели на свои программы с той же объективностью, с какой родители взирают на своего драгоценного первенца. Дон же, будучи таким же профессором, как и они, не имел в своем распоряжении ни пряника (в виде бонусов и акционерных опционов), ни кнута (в виде угрозы понизить в должности), какие обычно пускает в ход CEO.
Из этого противостояния профессиональных амбиций имелся хороший выход, и ключом к нему послужило бы перенаправление дискуссии в более узкое практическое русло: не спрашивать, какие программы сохранить, а обсудить, какими простыми правилами руководствоваться, чтобы решить, какие программы сохранить. Управленческая команда курсов на встрече с преподавателями разъяснила им создавшуюся финансовую ситуацию, упомянув о падении рейтинга, а затем спросила, какими ориентирами педагоги сами руководствовались бы при управлении портфелем программ. При этом руководство подчеркнуло, что требуется обобщенный набор правил, применимых ко всем программам. Между преподавателями завязалась полемика, но в итоге они сошлись на ряде здравых и обоснованных рекомендаций, одинаково подходящих для большинства возможных ситуаций. От программы требовалось: 1) удовлетворять нижнему пределу годовой нормы прибыли; 2) привлекать столько же слушателей, сколько привлекают две недельные программы за год; 3) соответствовать целевым запросам слушателей; 4) не дублировать другие программы портфеля.
