Прошлое Тавриды - [9]
По его смерти в 38 году нашей эры, имп. Гай (Калигула) вмешался в вопрос о престолонаследии на Боспоре и предоставил власть Полемону внуку Полемон I от его дочери, супруги фракийского царя Котиса. Но правление этого царя было непродолжительно. Приемник имп. Гая, Клавдий, отозвал Полемона II в 42 г. и предоставил царство Митридату, сыну Аспурга. Мятежные замыслы Митрида и его намерение освободиться от зависимости от Рима были отерты императору родным братом Митридата Котисом, который был отправлен в Рим с какими-то деловыми поручениями. Имп. Клавдий направил на Боспор военную экспедицию под начальством Дидия Галла. Митридат бежал и его приемником стал со соизволения Рима Котис. Событие это относится к 44 или 45 году[3]. Когда Дидий Галл с главными силами удалился, Митридат начал междоусобную войну со своим братом, найдя себе союзников среди туземцев, обитавших на восточных границах царства. Война окончилась не в пользу Митридата: он вынужден был просить прощения у императора, получил его и в 49 г. был отправлен в Рим, где и прожил до конца своих дней. Он был казнен имп. Гальбой в 69 г. за участие в заговоре Нимфидия. В обладании Боспорским царством остался Котис, и монеты этого царя свидетельствуют. Что его правление продолжалось, по крайней мере, до 69 года. На монетах остался след зависимости от Рима, а именно: изображено курульное кресло, корона, скипетр и оружие с написанием «честь царя Котика, сына Аспурга». Это символическое изображение признания данного лица в его царском достоинстве со стороны Рима остается затем на монетах последующих царей и является символом сообщения царской власти от Рима. Но от 63 г. нашей эры есть боспорская монета, на которой дано одно лишь изображение Нерона. Так как в этом именно году был низложен Птолемон, царь Понта, и его область была присоединена к соседней римской провинции, то естественно предположить. Что Нерон в 63 году ограничил самостоятельность царя Котиса, или даже временно низложил его, утвердив на Боспоре непосредственную власть Рима. Но так как от 69 года есть опять монеты Котиса с его изображением, то, очевидно, власть этого царя была восстановлена и инкорпорации царства не произошло. У историка Иосифа Флавия есть одно свидетельство, которое само просится в связь с указанными фактами, а именно: он сообщает, что ан северо-восточном побережье Черного моря римская власть поддерживалась трехтысячным отрядом войска и военным флотом из 40 кораблей[4]
С 71 года царствовал на Боспоре Тиберий Юлий Рескупорид. Отношение родства этого царя с Котисом не установлено, но так как наши источники не заключают вообще никаких свидетельств о каких бы то ни было волнениях или переворотах в ту пору на Боспоре и нет никаких упоминаний о смене династии, то весьма вероятным является предположение, что Рескупорид был сыном Котиса. Со времен Рескупорида все дальнейшие боспорские цари носят династическое имя «Тиберий Юлий» и отмечают в своем титуле зависимость от Рима: они именуются «друг Римлян, друг Кесаря, пожизненный жрец Августов». Хронология отдельных правителей такова: Рескупорид I, г.г. 71-92, Савромат I – 92-124, Котис II – 124 -131, Риметальк II – 131 -154, Евпатор II – 154-174, Савромат II – 174-211, Рескупорид II – 211-228, Котис III – 228-233 (одновременно с ним Савромат III - 230-233), Рескупорид III – 233-234 , Ининфимей – 234-239, Рескупорид IV – 239-261 (в период его правления приходится также другой царь, по имени Фарсанз, - 253-254), Рескупорид V – 262-275, Савромат IV - 275, Тейран– 275-278, Фофорс – 278-308, Радамсадий – 308-322, и одновременно с ним Рескупорид VI, монеты которого идут с 303 (?) до 341 года.
История Боспора под правлением династии Тибериев Юлиев не известна нам крайне скудно. Писатели почти не упоминают о Боспоре, надписи дают лишь краткие и разрозненные свидетельства о сооружениях отдельных царей или о воздвигнутых в их честь статуях. Если, тем не менее, возможна довольно точная хронология отдельных царствований, то лишь благодаря работе нумизматов над монетами боспорских царей. Последняя датированная монета Рескупорида отнесена – и то предположительно – к 341/2 году нашей эры. Отсутствие монет с более поздней датой заставляет предполагать, что царство постигла как-то катастрофа, и оно прекратило свое существование.
[1] I. P.E. II 354; IV 201 и 420.
[2] I.P.E. II 36.
[3] Tac.ann. 12, 15 cл.
[4] Ios. Flav. B. Iud. 2.16, 4.
Глава V
Зависимость боспорского царства от Рима. Культурное воздействие Греков на туземцев. Торговые сношения Боспора с греческим миром и Италией. Пределы царства. Готы на Боспоре. Конец царства.
Присоединение Боспора к понтийскому царству Митридата и утверждение его династии на троне Спартокидов имело своим последствием принятие боспорскими правителями эры Ахеменидов, по которой счет годов начинается с 297/8 года до Р.Х. Эта эра выдержана на всех туземных памятниках до самого конца существования царства. В настоящее время принято называть эту эру боспорской, хотя она не была исконной на Боспоре. Личная судьба Митридата отразилась на судьбах царства: оно вошло в кругозор римской политики, и утвердилась зависимость этого отдаленного уголка культурного мира от римских императоров. Как Цезарь, так и Август, а за ним и его приемники, считали себя в праве распоряжаться вопросом о престолонаследии на Боспоре; но в этом вмешательстве императоры признавали династические права и по большей части лишь утверждали своим соизволением права законного наследника. С половины I века боспорские цари получали из Рима при вступлении на трон, обычные дары, состоящие в символах власти, изображение которых они воспроизводили на своих монетах. Когда в Римской империи вошло в обычай давать денежные подачки пограничным варварам в обеспечение границ от нападений, такие же дары стали, по-видимому, получать от Рима и цари Боспора, так как самое существование царства являлось своего рода охраной Черного моря. В интересах своих подданных, цари Боспора держали морскую полицию и очищали море от пиратов, о чем свидетельствует, напр., надпись из Танаида от 193 года
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.