Прошение - [3]

По III эпизоду (я обвинён в раскрытии просто "вышеуказанных сведений", без конкретизации того, к какой же категории секретов они относятся -- том 23, лист дела 114) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 7 августа 2000 года

2) эксперт Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Назаренко В.А. на допросе 30 августа 2000 года

3) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Килессо Л.А. на допросе 7 сентября 2000 года

4) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Килессо Л.А. на допросе 2-3 августа 2001 года.

По IV эпизоду (я обвинён в том, что противник (серийно производящий истребители V поколения), форсирует разработки (по истребителям устаревшего IV поколения, появившимся в середине 70-х годов) -- том 23, лист дела 116) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

2) заключение Главного штаба ВВС и ПВО РФ о степени секретности сведений от 17 августа 2000 года;

3) кроме того, органы предварительного следствия ФСБ РФ ранее сами же утверждали, что соответствующие сведения не являются государственной тайной (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года -- том 1, лист дела 172; обвинительное заключение от 26 октября 2000 года -- том 12) -- однако затем почему-то кардинально поменяли свою позицию.

По V эпизоду (я обвинён в том, что в июле 1999 года раскрыл факт разработки новой российской ракеты -- том 23, лист дела 116) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

2) при повторных допросах эксперт Главного штаба ВВС и ПВО РФ и управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Котляр Н.Н. (на основании заключения которого я осуждён), ознакомившись с копиями справочных статей из общедоступных справочных изданий Бейкера и Фридмана, опубликованных Военно-морским институтом США в 1995, 1997 и 1998 годах, в которых детально рассказывается о создании и принятии на вооружение в России этой самой ракеты, пояснил, что данное им заключение к факту создания этой ракеты -- не относится, в связи с чем были вынесены постановления следователя Следственного управления ФСБ РФ от 30 июля 2004 г. и от 13 сентября 2004 г. Кроме того, постановлением следователя Следственного управления ФСБ РФ от 18 июня 2004 г. установлено, что ракета эта продаётся Россией за рубеж по экспорту.

3) Помимо всего прочего, ранее органы предварительного следствия ФСБ РФ утверждали, что соответствующие сведения факта разработки новой российской ракеты не раскрывают (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года; обвинительное заключение от 26 октября 2000 года) -- однако затем почему-то кардинально поменяли свою позицию.

Б. Не соответствуют действительности

По I эпизоду:

1) Как разъяснили подобранные следственными органами ФСБ РФ эксперты полковники Кошелев С.В. (Главное управление Сухопутных войск Минобороны РФ), Брушковский Ю.М. и Горшенев А.Г. (оба -- 12 Главное управление Минобороны РФ), Стрельников П.В. (Главный штаб РВСН РФ), в приведенных фразах сведений о дислокации в принятом значении этого термина (то есть указания координат объекта на местности) попросту нет. Иными словами, приведённые фразы не могут соответствовать действительности по причине отсутствия не то чтобы действительной, а вообще какой-то информации о дислокации.

По III эпизоду об этом говорят:

1) эксперт Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Назаренко В.А. на допросе 30 августа 2000 года

2) заключение Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 7 августа 2000 года

3) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Килессо Л.А. на допросе 7 сентября 2000 года.

4) Заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 18 июля 2002 года в разделе, посвящённом исследованию конкретно этих сведений (и на основании которого я осуждён), не даёт утвердительного ответа на поставленный вопрос о достоверности сведений.

По IV эпизоду о несоответствии сведений действительности говорит:

1) сообщение Научно-технического совета Российской самолётостроительной корпорации (РСК) "МиГ", в котором сообщено, что статья генерального директора и генерального конструктора РСК "МиГ" М. Коржуева (из которой, как установлено заключением Главного штаба ВВС и ПВО РФ от 17 августа 2000 года, получены соответствующие сведения) не раскрывает действительные тактико-технические требования на самолёт МиГ-29СМТ.

По V эпизоду об этом говорят:

3) заключение Главного штаба ВВС и ПВО РФ о степени секретности сведений от 17 августа 2000 года

4) эксперт Главного штаба ВВС и ПВО РФ полковник Борис С.В. на допросе 31 июля 2001 года.

В. Получены из открытых источников

По I эпизоду об этом говорит:

1) сообщение начальника отдела ФСБ в/ч 15261 генерал-майора В.А. Славянского от 25 января 1999 года

По II эпизоду об этом говорят: