Производство пространства [заметки]

Шрифт

Интервал

Lefebvre H. Logique formelle, logique dialectique / 3e éd. Paris: Messidor, 1981.

La Recherche. 1985. Novembre. P. 1313 sqq.; Virilio P. L’espace critique: Essai sur l’urbanisme et les nouvelles technologies. Paris: Christian Bourgois, 1984.

Sartre J.-P. Critique de la Raison dialectique. Paris: Gallimard, 1960. Vol. I: Théorie des ensembles pratiques.

Clouscard M. L’Etre et le Code: Procès de production d’un ensemble précapitaliste. Paris: Mouton, 1972.

Blanchot M. L’espace littéraire. Paris: Gallimard, 1968.

См., например, сборник, озаглавленный «Panorama des sciences» (Paris: N. R. F., 1973); это, впрочем, наименьший из его недостатков.

Foucault M. Archéologie de savoir. Paris: Gallimard, 1969. P. 328 [Фуко М. Археология знания / Пер. С. Митина, Д. Стасова под общ. ред. Бр. Левченко. Киев: Ника-Центр, 1996. С. 180]. См. также: «перемещение смысла» (P. 196 [С. 150]), пространство множества разногласий» (P. 200 [С. 155]) и т. п.

См.: Derrida J. Le vivre et le phénomène. Paris: PUF, 1967.

См. критические замечания Мишеля Клускара в его книге «Бытие и код» (предисловие). Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» решил эту проблему насильственным путем, просто сняв ее: мысль о пространстве отражает объективное пространство, как копия или фотография.

Chomsky N. La linguistique cartésienne. Paris: Seuil, 1969.

Idem. Structures syntaxiques. Paris: Seuil, 1979. P. 27 [Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. М.: ИЛ, 1962. Вып. II. С. 418].

Ray J. M. L’enjeu des signes. Paris: Seuil, 1971. P. 13.

То же можно сказать о других авторах – как самих по себе, так и в интерпретации перечисленных выше. Например, Р. Барт пишет о Лакане: «По мысли Жака Лакана, топология психоаналитического человека отнюдь не является топологией внешнего и внутреннего или, тем более, верха и низа, но, скорее, подвижной топологией лица и изнанки, кои язык постоянно заставляет меняться ролями и – скажем в заключение и для начала – как бы вращаться вокруг чего-то такого, что „не есть“» (Barthes R. Critique et verité. Paris: Seuil, 1966. P. 27 [Барт Р. Критика и истина / Пер. Г. К. Косикова // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 333]).

Это не относится к К. Леви-Стросу, который во всех своих работах отождествляет ментальное с социальным через понятийный аппарат (отношения обмена) с самой ранней стадии возникновения общества. Напротив, Ж. Деррида, ставя «графию» перед «фонией», письмо перед голосом, или Ю. Кристева, апеллируя к телу, ищут переход (сочленение) между пространством ментальным, предварительно заданным ими, то есть предполагаемым, и пространством материально-социальным.

Этими притязаниями пропитана каждая страница указанного выше сборника «Panorama des sciences humaines».

См.: Lefebvre H. Vers le Cybernanthrope / Réed. Paris: Denoel, 1972.

Это конфликтное и, как следствие, дифференцирующее различие между «знанием» и «познанием», что упускает из виду М. Фуко в своей «Археологии знания», выделяя их лишь внутри «пространства игры» (Foucault M. Op. cit. P. 241, 244 sqq. [Фуко М. Указ. соч. С. 166]) и хронологически, путем распределения во времени (Ibid. P. 244–252 [Там же. С. 171–175]).

Это относится и к модели, заимствованной К. Леви-Стросом в периодической системе элементов Менделеева и общей комбинаторике.

Hoyle F. Frontiers of Astronomy. London: Heinemann Education Books Limited, 1955.

См.: Matoré G. L’espace humain: L’expression de l’espace dans la vie, la pensée et l’art contemporains. Paris, 1962 (и лексикологический указатель в конце книги).

Breton A. L’amour fou. Paris: Gallimard, 1937. P. 23 [Бретон А. Безумная любовь. Звезда кануна / Пер. и послесловие Т. В. Балашовой. М.: Текст, 2006. С. 15].

То же замечание, по прошествии стольких лет, относится и ко многим стихотворениям Элюара.

Breton A. Op. cit. P. 6 [Бретон А. Указ. соч. С. 32].

Ibid. P. 61 [Там же. С. 33].

См. его «Рассуждения о науке о машинах», вышедшие в свет в 1932 году и переизданные в 1972-м (Lafitte J. Réflexions sur la science des machines / Préf. de J. Guillerme. Paris: Vrin, 1972).

Axelos K. Marx, penseur de la technique. Paris: Editions de Minuit, 1961.

Ibid. P. 92 sq.

См.: Lefebvre H. La fin de l’histoire. Paris: Editions de Minuit, 1970, а также работы А. Кожева о Гегеле и гегельянстве.

С которым связаны М. Мерло-Понти и Ж. Делёз (Deleuze G., Guattari F. Anti-Œdipe. Paris: Editions de Minuit, 1972. P. 114).

См.: Gabel J. La fausse conscience. Paris: Editions de Minuit, 1962. P. 193 sq., и, конечно, самого Д. Лукача: Lukacs G. Histoire et conscience de classe. Paris: Editions de Minuit, 1960.

Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М.: Культурная революция, 2010. Т. 10. С. 176. (Здесь и далее звездочкой отмечены примеч. пер.)

См. сборник под (ошибочным) названием: Nietzsche F. Volonté de puissance / Trad. G. Bianquis. Paris: Gallimard, 1935 [Ницше Ф. Воля к власти. М.: Культурная революция, 2005]. Фрагмент на с. 315, 316 [545] и след.

Заявляя уже сейчас весь спектр мнений, приведу (без лишней иронии) некоторые источники: работы Чарльза Доджсона (псевдоним: Льюис Кэрролл), не столько «Алиса в Стране чудес» и «Алиса в Зазеркалье», сколько «Символическая логика» и «Логическая игра»; «Игра в бисер» Германа Гессе, особенно страницы, посвященные теории игры и ее взаимосвязи с языком и пространством, пространству игры, Касталии – пространству, где идет игра; Герман Вейль, «Симметрия» (1952 [рус. пер. 1968]); Фридрих Ницше, «О философах», особенно фрагменты о языке и «Об истине и лжи во вненравственном смысле».

Важное замечание: все тексты, которые мы цитируем выше и далее, обретают свой смысл лишь в связи с пространственной практикой и ее уровнями: планированием, «урбанизмом», архитектурой.

Заимствование этих терминов из лингвистики (Н. Хомский) не означает, что теория пространства подчинена лингвистике.

Постоянно присутствующий в текстах д-ра Ж. Лакана и его школы.

См.: Hébert-Stevens F. L’Art de l’Amérique du sud. Paris: Arthaud, 1973. P. 55 sq. Чтобы понять средневековое пространство, репрезентацию пространства / пространство репрезентации, следует прочесть «Большой Альберт» и «Малый Альберт» Альберта Великого, и особенно его «Трактат о влиянии звезд» (переизд.: Albert le Grand. Traité des influences astrales. Paris: Albin Michel, 1971).

См. «Введение в критику политической экономии».

Речь, среди прочего, об Объединенной социалистической партии и ее руководителе М. Рокаре, который потерпел поражение на выборах во Франции в 1973 году; но также и о Макговерне в США в 1971-м.

Что отнюдь не сводит его к «миру как игре», придуманному в ходе долгих философских медитаций К. Акселосом, последователем Гераклита.

См. «Введение в критику политической экономии» (Marx K. Fondements de la critique de l’économie politique. Paris: Anthropos, 1968. P. 35 sq. [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1958. Т. 12. С. 23]). Здесь уместно будет указать на несколько промахов «Панорамы общественных наук». Там этот метод приписан Ж.-П. Сартру. Между тем в тексте, где этот последний излагает свой метод, он ссылается на источник, а именно: Lefebvre H. Perspectives // Cahiers Internationaux de sociologie. 1953 (перепечатано: Idem. Du Rural à l’Urbain. Paris: Anthropos, 1970). См.: Sartre J.-P. Critique de la raison dialectique. P. 41–42; Panorama… P. 89 sq. То есть отсылка в последнем тексте вдвойне недостаточна, поскольку обозначенный здесь путь есть не что иное, как путь марксистской мысли.

Marx K. Fondements de la critique de l’économie politique. Paris: Anthropos, 1968. P. 32 [Маркс К. Введение в критику политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Изд. 2-е. Т. 12. С. 22].

См.: Baudrillard J. Le miroir de la production. Paris: Casterman, 1973.

См. комментарий Хайдеггера к двустишию Ангелуса Силезиуса в «Положении об основании».

См. презентацию фоторепортажа Анри Картье-Брессона: Politique-Hebdo. 1972. Juin 29.

См.: Lefebvre H. La pensée marxiste et la ville. Paris: Casterman, 1972.

«О счастливая вина, через которую мы обрели столь славного Искупителя» – слова из католического пасхального гимна «Exultet» («Да возрадуется!»).

См. многочисленные работы, например: Pâques V. L’arbre cosmique. Paris, 1964; Frobenius. Mythologie de l’Atlantide. Paris: Payot, 1949; Balandier G. La vie quotidienne au royaume de Konga. Paris, 1965; Luc de Heusch. Structure et Praxis chez les Lele de Kasaï. Paris: L’Homme, 1964. А также: Lagopoulos A. P. Semiological Analysis of the traditional Africa settlement // Ekistics. 1972. February; и др.

Ср.: Renouard J. Les villes d’Italie. Распечатанный курс лекций, выпуск 8, с. 20 и след.

См. выше замечания о пространстве Тосканы и его отражении в искусстве и науке Кватроченто. Далее мы еще вернемся к этим вопросам в связи с книгами Э. Панофского «Готическая архитектура и схоластическая мысль» и П. Франкастеля «Искусство и техника». Если делать акцент на архитектуре, то лучшей работой по-прежнему остается книга Виолле-ле-Дюка «Беседы об архитектуре».

См.: Bachelard G. La Poétique de l’espace. Paris: PUF, 1957. P. 19 [Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. М.: РОССПЭН, 2004. С. 13].

См.: Heidegger M. Essais et conférences. Paris: Gallimard. P. 198.

Ibid. P. 191.

См. «Holzwege» (Heidegger M. Chemins qui ne mènent nulle part. Paris: Gallimard, 1962. P. 31 sq.).

Rapoport A. Pour une anthropologie de la Maison. Paris: Dunod, 1971. См. с. 101, с. 113 о Японии и т. д.

Ibid. P. 96 sq.

«Искусство не изображает видимое, но делает его видимым» (Клее, 1920).

См.: Ragon M. Histoire mondiale de l’architecture et de l’urbanisme modernes. Paris: Casterman, 1971–1978. T. I–III; особ. Т. II. P. 147 и след.

Ibid.

Giedeon S. Space, Time and Architecture. Cambridge: The Harvard University Press; London: H. Milford, Oxford University Press, 1941.

См.: Heidegger M. Holzwege. P. 31 sq. (фрагмент о Храме).

Zevi B. Apprendre à voir l’architecture. Paris: Ed. de Minuit, 1948.

См.: Ibid. P. 15–16; и замечания Ф. Будона (Boudon Ph. L’espace architectural. Paris: Dunod, 1971. P. 27 sq.).

«Ведь я так высоко не ставлю слова» (пер. Б.Л. Пастернака).

Lefebvre H. Le Langage et la Société. Paris: Gallimard, 1966. P. 84 sq.

См. процитированный выше фрагмент 1873 года (Nietzsche F. Le livre du philosophe / Trad. A. Marietti. Paris: Aubier-Flammarion, 1969. P. 170 sq.).

См.: Blanchot M. L’espace littéraire. Paris: Gallimard, 1970.

См.: Kristeva J. Langage, sens, poésie. Thèse de doctorat. 1973, где подчеркивается различие между семиотическим (пульсациями) и символическим (языком как коммуникативной системой). Автор заходит в этом направлении дальше, чем д-р Ж. Лакан в своих «Записях». Лучше всего на обеих досках играет Ролан Барт во всех своих сочинениях. В «Игре в бисер» проблема поставлена очень остро, но не получает решения.

Kofman S. La Métaphore nietzschéenne. Paris: Payot, 1972.

Nietzsche F. Op. cit. Р. 179 [Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле / Он же. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Культурная инициатива, 2012. Т. 1. Ч. 2. C. 433].

Ibid. P. 185 [Там же. С. 435].

Ibid. [Там же].

См. статьи Ролана Барта (Architecture d’aujourd’hui. 1967. № 132; 1970. № 153).

См.: Fincks Ch. Archi. 2000. New York: Prager Paperbacks, 1971. P. 115.

См.: Venturi R. Complexity and Contradiction in Architecture. New York: Museum of Modern Art, 1966.

См.: Kristeva J. Semiotikè. Paris, 1969. P. 298 sq. Не следует путать «означивающий дифференциал» с «семантическим дифференциалом» (Осгуд).

См. статью Эммы Сковацци (Espaces et société. 1971. № 3).

См.: Barthes R. S/Z. Paris: Seuil, 1970. P. 25 sq. [Барт Р. S/Z / Пер. Г.К. Косикова, В.П. Мурат. М.: УРСС, 2001. С. 44 и сл.].

См.: Rapoport A. Pour une anthropologie de la maison. Paris: Dunod, 1972. Этот автор, в отличие от Холла, преувеличивает значение социокультурных факторов и акторов.

См.: Bachelard G. Op. cit. P. 91 [Башляр Г. Указ. соч. С. 70–71].

Спиноза Б. Этика. I, теорема XIV, королларий 2; теорема XV, схолия.

См. книгу Г. Вейля, о которой пойдет речь ниже.

Weyl H. Symmetry. Princeton: Princeton Univ. Press, 1952 [Вейль Г. Симметрия / Пер. Б. В. Бирюкова и В. А. Данилова под ред. Б. А. Розенфельда. М.: Наука, 1968].

Ibid. P. 36 sq. [Там же. С. 58 и след.].

По ходу дискуссии, которую ведет Г. Вейль, опираясь на «классические» положения Лейбница, Ньютона и Канта, он формулирует некоторые возражения относительно позиции Э. Маха (с. 50–57). Признает ли он тем самым правоту Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме»? Не вполне. Скорее он бы сказал, что Ленин правильно поднял вопрос, но выстрелил «в молоко».

Weyl H. Op. cit. P. 44 [Вейль Г. Указ. соч. С. 62].

Jacob F. La logique du vivant, une histoire de l’hérédité. Paris: Gallimard, 1970. P. 320 sq.

См.: Bachelard G. Op. cit. P. 125 sq. [Башляр Г. Указ. соч. С. 94 и след.].

См. анализ пространственно-временного единства празднеств и христианского года в картине Брейгеля «Битва Масленицы и Поста», проделанный Клодом Геньебе (Gaignebet Cl. Le combat de Carnaval et de Carême // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 1972. Vol. 27. № 2).

См.: Monod J. Hasard et nécessité: Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. Paris: Ed. du Seuil, 1970.

Это хорошо показал Жорж Батай, развивающий в своей «Проклятой части» ницшеанскую тематику. Было бы упущением не упомянуть здесь имя В. Райха, создателя энергетической теории (этой части его наследия нередко не уделяют должного внимания). Ср. также югославский фильм «W. R. Мистерии организма» (или «Тайны организма»), где этот вопрос освещается не без юмора.

Nietzsche F. Le livre du philosophe / Trad. A. Marietti. Paris: Aubier-Flammarion, 1969. Fragm. 120 [Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. / Пер. А. И. Жеребина. М.: Культурная революция, 2007. Т. 7: Черновики и наброски 1869–1873 гг. С. 419].

Ibid. [Там же].

Как пишет Герман Вейль, это абсолютно точное, строго математическое понятие. Тело или фигура в пространстве симметричны относительно данной плоскости Е, если они совпадают со своим изображением в плоскости Е, рассматриваемой как зеркало. Каждой точке р соответствует одна, и только одна точка р’, находящаяся на таком же расстоянии от Е. Отражение есть приложение пространства к самому себе (Weyl H. Op. cit. P. 12–13 [Вейль Г. Указ. соч. С. 36]).

Следовательно, интерес и значение зеркала обусловлены не тем, что оно отсылает «субъекту» (Эго) его изображение, но тем, что оно распространяет на пространство повторение (симметрию), присущую телу. Тот же (Эго) и Другой (изображение) стоят лицом к лицу, обладают максимально возможным сходством, почти тождеством, – и абсолютно различны, ибо изображение лишено всякой плотности и веса. Эго видит своего двойника; правое и левое присутствуют, но меняются местами.

Weyl H. Op. cit. P. 12 [Вейль Г. Указ. соч. С. 36].

Об этом проявлении и его принципиальной двойственности см. последние работы М. Мерло-Понти, где он переходит от феноменологического описания перцепции к более глубокому анализу («Око и дух»). Однако Мерло-Понти остается в рамках философских категорий «субъекта» и «объекта», вне всякой связи с социальной практикой.

См. книги Октавио Паса, особенно «Конъюнкции и дизъюнкции» («Conjunctions and Disjunctions», 1969), где тело, зеркало, двойственности и их диалектическая взаимосвязь представлены в свете поэзии. Во всех обществах, культурах и цивилизациях Пас различает противостоящие друг другу знаки тела и знаки не-тела.

Любопытно, что зеркало отсутствует у Башляра в «Поэтике пространства», зато им очень интересовались сюрреалисты. Один из них, Мабий, посвятил ему целую книгу. Кокто, отводивший зеркалу большое место в своем поэтическом и кинематографическом творчестве, уже изобрел предрассудок «чистой» визуальности. Зеркало играет огромную роль во всех народных и художественных традициях (см.: Schefer G. L. Scénographie d’un tableau. Paris: Seuil, 1969). Психоаналитики широко использовали «эффект зеркала», уничтожая философское понятие Субъекта. И злоупотребляли этим эффектом, ибо рассматривали его вне пространственного контекста, а пространство понимали лишь как внутреннее пространство психической структуры личности и ее «топики». Если же говорить об обобщении «эффекта зеркала» до уровня теории идеологий (см.: Althusser L. Idéologie et appareils idéologiques d’Etat // La Pensée. 1970. Juin. № 151), то это фантазии, вызванные не вполне осознанным стремлением спасти догматический марксизм.

Ж. Бодрийяр в своей книге «Система вещей» полагает, что зеркало для буржуа – лишь расширение «его» гостиной, «его» спальни. Тем самым он сужает значение зеркала и даже отвергает (психоаналитическое) понятие нарциссизма. Амбивалентность (двойственность) описанных явлений во всей присущей им сложности вновь проявляется в текстах Ж. Лакана (см. статью «Стадия зеркала» во «Французской энциклопедии»: Le stade du miroir // Encyclopédie française. VIII. 2. H), однако так и остается непроясненной. Согласно Лакану, зеркало позволяет преодолеть раздробленность тела в языке, но делает Эго неподвижным, застывшим, а не указывает возможность выхода к и в практическое и одновременно символическое (воображаемое) пространство.

Данная идея, имплицитно присутствующая в книге Ж. Маторе (Matoré G. L’espace humain. Paris: La Colombe, 1962), несколько снижает ее значение, хотя это одна из лучших работ о пространственных метафорах и семантике.

100

«Зачем мы во Вьетнаме» Нормана Мейлера, последний эпизод.

101

Выдающийся специалист по проблемам слуха, создатель механического (электронного) слухового аппарата, автор многочисленных работ по ортофонии.

102

Paz O. Conjonctions et disjonctions / Trad. de l’espagnol par R. Marrast. Paris: Gallimard, 1972.

103

См.: Palmier J.-M. Wilhelm Reich: Essai sur la naissance du freudo-marxisme. Paris: 10/18, 1969. P. 37.

104

См.: L’inconscient. VI Colloque de Bonneval. 1960. Paris: Desclée de Brouwer, 1966. P. 347 sq.

105

Как правильнее – «жестикуляция» или «жестикуляторное начало»? Можно использовать оба выражения, слегка отличающиеся по смыслу.

106

См.: Barthes R. S/Z. Paris: Ed. du Seuil, 1970.

107

Речь не идет об архитектурном пространстве как сфере особой профессии в рамках разделения труда.

108

См.: Fortes M., Evans-Pritchard E. E. African Political Systems. London: Oxford Univ. Press, 1940.

109

См.: Lefebvre H. Perspectives de la sociologie rurale // Lefebvre H. Du Rural à l’Urbain. Paris: Anthropos, 1970.

110

См.: Vitruve. Les dix livres d’architecture / Éd. par A. Choisy. Paris, 1907 [Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре / Пер. Ф. А. Петровского. М.: Изд-во Всес. Академии архитектуры, 1936]. III, 3, VI (и «таблицы Витрувия»).

111

Viollet-le-Duc E. E. Entretiens sur l’architecture. Paris: A. Morel, 1863. T. I. P. 102 [Виолле ле Дюк. Беседы об архитектуре / Пер. А.А. Сапожниковой под ред. А.Г. Габричевского. М.: ИАА, 1937. T. I. С. 201].

112

Об эгейских дворцах см. книгу: Le Roy Ch. Le monde égéen. Paris: Larousse, 1969; а также перевод книги Г. Р. Хокке (Hocke G. R. Labyrinthe de l’art fantastique: Le maniérisme de l’art européen. Paris: Gonthier, 1967).

113

О философском происхождении этих понятий см.: Gaboriau Fl. Nouvelle initiation philosophique. Paris: Casterman, 1963. T. II. P. 65 sq. И, конечно же, «Сумму теологии».

114

См. его точное описание у Витрувия (Vitruve. Op. cit. VI, 7 sq. [Витрувий. Указ. соч. С. 121 и след.]).

115

См. «Исповедь», книга Х.

116

Это демонстрирует Ж. П. Вернан в своем историко-психологическом обзоре (Vernant J. P. Mythe et pensée chez les Grecs. Paris: Maspéro, 1965. T. I. P. 209, 225, etc.). Его толкование греческого мира точнее, чем у Ницше, и более филологически обоснованно, однако ему недостает поэтического размаха.

117

Ср. толкование Эриды у Ницше в «Заратустре» (Ч. I, Vom Freunde [О друге], ч. II, Von den Mitleidigen [О сострадательных]). «Immer sollst du der beste sein… diese machte einem Griechen die Seele zittern [ «Ты всегда должен быть первым… слова эти приводили в трепет душу греков]» (Von Tausend und einem Ziele [О тысяче и одной цели]). О двоякой Эриде см.: Vernant J. P. Op. cit. P. 33.

118

Хайдеггер М. Исток художественного творения / Пер. А. В. Михайлова. М.: Академический проект, 2008. С. 137.

119

См. «Французские коммуны» Пти-Дютайи (Petit-Dutaillis Ch. Les communes françaises: Caractères et évolution, des origines au XVIIIe siècle. Paris: Albin Michel, 1947) и даже последние работы Ж. Дюби.

120

См.: Bataille G. Le Coupable. Paris: N. R. F., 1961. P. 81.

121

Речь идет о крипте с мощами свв. Савина и Киприана; мощи свв. Гервасия и Протасия находятся в крипте базилики Сант-Амброджо в Милане.

122

Эта идея четко изложена у К. Хампе (Hampe K. Le Haut Moyen Age / Trad. de l’allemand par A. Desanti. Paris: Gallimard, 1943. P. 212–230); см., в частности, с. 228, о готическом письме.

123

Ср.: Mâle E. L’art religieux du XIIIe siècle. Paris: Leroux, 1896.

124

Ср.: Francastel P. Art et technique aux XIXe et XXe siècles. Paris: Denoël-Gonthier, 1956. P. 83–84, 92 sq.

125

См.: Ibid. P. 91 sq.

126

См.: Summa, 91 sq.

127

Bourdieu P. Postface // Panofsky E. Architecture gothique et pensée scolastique. Paris: Minuit, 1967. P. 135.

128

[Фома Аквинский. Сумма теологии / Пер. С. И. Еремеева. Киев: Ника-Центр, 2008. С. 5. (Примеч. пер.)] Ср.: Gaboriau Fl. Op. cit. P. 62, 97. Введение этих философских (схоластических) понятий нисколько его не смущает. Их умозрительное использование с отсылкой к одной лишь системе томизма дает возможность для спорных построений.

129

Panofsky E. Architecture gothique et pensée scolastique. Paris: Ed. du Minuit, 1967 P. 112 [Панофский Э. Перспектива как «символическая форма»: Готическая архитектура и схоластика / Пер. Л. Н. Житковой. СПб.: Азбука-Классика, 2004. С. 270].

130

Ibid. P. 113 [Там же. С. 272].

131

О. Пас в «Конъюнкции и дизъюнкции» выстраивает таблицу соответствий – сходств и различий – между средневековым христианским искусством и искусством буддизма (Paz O. Conjonction et disjonction / Trad. par R. Marrast. Paris: Gallimard, 1972. P. 69).

132

Panofsky E. Op. cit. P. 112 [Панофский Э. Указ. соч. С. 270].

133

См.: Kristeva J. Semiotiké. Paris: Ed. du Seuil, 1969.

134

Это подчинение, берущее начало в XV веке, описано Маклюэном в «Галактике Гутенберга».

135

Описанной Ги Дебором в «Обществе спектакля».

136

Трудно найти что-нибудь менее очевидное и ясное, чем связь между речью и пенисом, заявленная некоторыми психоаналитиками (см.: Stein C. L’enfant imaginaire. Paris: Denoël, 1971. P. 181). Что касается фаллоса, кастрирующего клитор и редуцирующего влагалище, то если однажды его самого кастрирует взор Бога, то это только справедливо. Что забывается в процессе этого обмена любезностями? (cр.: Viderman S. La construction de l’espace analytique. Paris: Denoël, 1970. P. 126 sq.).

137

Заблуждение Умберто Эко в его исследованиях об «открытом произведении» и «отсутствующей структуре» заключается в ошибочном допущении, что благоприятное историческое развитие и рост рационального начала в обществе, в искусстве, в культуре, в материальной реальности делают эту совокупность явлений доступной для кодирования/декодирования во второй половине ХХ века. Просто так. Вышестоящая рациональность примет форму коммуникации. Все сообщаемое может быть расшифровано, а поскольку в культуре в коммуникацию включается «все», то каждый ее аспект, каждый элемент образует семиологическую систему. Этот эволюционистский рационализм и коммуникативный (чтение-письмо) оптимизм умиляет своей идеологической наивностью.

138

«Как и во всем прочем, так и главным образом в архитектуре заключаются две вещи: выражаемое и то, что его выражает» (Витрувий. Указ. соч. С. 20).

139

Vitruve. Op. cit. P. 6 [Там же].

140

В диаграмме, изображающей театр, обозначены соотношения небесных гармоний со звуками различных инструментов, а также судьбами. Человеческий голос настраивается по звукам небесной арфы. См. кн. V, VI, 2 и кн. VI, I, 6–12.

141

Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. IV. С. 41.

142

См.: Koyré A. Du monde clos à l’Univers infini / Trad. par R. Tarr. Paris: PUF, 1962. P. 2.

143

См.: Tafuri M. Teorie e Storia dell’architettura. Bari: Laterza, 1968. P. 25–26.

144

См. замечательный сборник работ о Падуе: La Città di Padova: Saggio di analisi urbana. Roma: Officina, 1970. P. 218 sq.

145

А. Лефевр цитирует «Федру» Расина («Вся ярость впившейся в добычу Афродиты», действие I, явление 3).

146

Rabelais F. Œuvres complètes. Alfortville: Quatre feuilles, 1971. T. 1: Gargantua [Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль / Пер. Н. М. Любимова. М.: Пушкинская библиотека; АСТ, 2003. С. 23].

147

Там же. С. 28.

148

Ibid. [Там же. С. 47].

149

А. Лефевр ссылается на легенду о султане Мураде, изложенную Гюго в «Легенде веков» (I, VI).

150

Цитата из поэмы «Спящий Вооз» («Легенда веков», I, II).

151

Первый образец данного направления – книга К. Леви-Строса «Элементарные структуры родства», где автор умудряется писать о семье и социальных отношениях, исключив проблемы пола и эротики. Ср.: Bataille G. L’Erotisme. Paris: Ed. du Minuit, 1957. P. 229–230.

152

См. его «Символическую логику» и «Логическую игру» (Carroll L. Symbolic Logic and the Game of Logic. New York: Dover Inc., 1955). Сp. «The Bilateral Diagram» [ «Двухбуквенная диаграмма»] (P. 22); «The Trilateral Diagram» [ «Трехбуквенная диаграмма»] (P. 39 sq.), а также таблицу классов и толкование пространственных классов (P. 54–55).

153

См.: Alexander Ch. Notes on the Synthesis of Form. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1964; а также: Norberg-Schulz Ch. Existence, Space and Architecture. London: Praeger Publishers, 1971; и т. д.

154

Хайдеггера, Мерло-Понти, Башляра, Пиаже.

155

Ср.: Hall E. T. The Hidden Dimension. New York: Doubleday, 1966; Norberg-Schulz Ch. Op. cit. P. 18, 114.

156

Такую попытку предпринимает Филипп Будон (Boudon Ph. Sur l’espace architectural: Essai d’épistémologie de l’architecture. Paris: Dunod, 1971).

157

См.: Boeck W., Sabartés J. Pablo Picasso. New York: Harry N. Abrams, 1955. P. 142: «Unlike the many figured paintings of 1906, Les Demoiselles shows no deep space surrounding the figures…» [ «В отличие от множества фигуративных картин 1906 года на „Девушках из Авиньона“ фигуры не окружены глубоким пространством»].

158

«The space they occupy and the space they leave unoccupied complement each other as the positive and the negative» [ «Пространство, которое они занимают, и то, что они оставили незанятым, дополняют друг друга как позитив и негатив»] (Ibid.).

159

См.: Ragon M. Histoire mondiale de l’architecture et de l’urbanisme modernes. Paris: Casterman, 1972. T. II. P. 147.

160

См.: Jencks Ch. Architecture 2000: Predictions and Methods. Toronto: Thomson Publishing, 1971.

161

Сегодня ни для кого не секрет, что судьба марксизма не только не способствовала, но и препятствовала любому столкновению, любой дискуссии и даже любому диалогу, затрагивающему его болевые точки. На протяжении десятков лет любые попытки вернуть на законное место (во Франции, в Европе и во всем мире) теорию земельной ренты решительно пресекались во имя марксизма, который превратился в идеологию, в политическое орудие в руках аппарата.

162

См. также: Lefebvre H. Le Droit à la ville. Paris: Anthropos, 1972. II: Espace et Politique. P. 42 sq.; и текст Маркса (Капитал. Т. III. Гл. 48).

163

«Высший закон – высшая несправедливость».

164

См.: Villanova A. de. Au-delà de Brasilia // Espaces et Sociétés. 1971. № 3. P. 138.

165

См.: Lefebvre A. Au-delà du structuralisme. Paris: Anthropos, 1971. P. 400 sq. (статья 1969 года).

166

См.: Gromort G., Fontainas A., Vauxcelles L. Histoire générale de l’art français de la Révolution à nos jours. Paris: Librairie de France, ca 1925. T. II: L’Architecture et la sculpture.

167

Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House, 1961.

168

См.: Goodman R. After the Planners. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1972. Отметим, кстати, весьма существенную критику Р. Вентури и его книги: Venturi R. Complexity and Contradiction in Architecture. New York: Museum of Modern Art, 1966. Вентури, увлеченный псевдодиалектикой архитектурного пространства, смешивает любой формальный контраст с пространственным противоречием (см.: Goodman R. Op. cit. P. 164 sq.).

169

О теории различия см.: Lefebvre H. Logique formelle, logique dialectique / 2 éd. Paris: Anthropos, 1970, особенно предисловие к переизданию. О различии индуцированном и различии произведенном см.: Idem. Manifeste différentialiste. Paris: Gallimard, 1970.

170

Goodman R. Op. cit. Pt. II. P. 113 sq.

171

Имеется в виду «Манифест общества полного уничтожения мужчин» («SCUM Manifesto», 1967).

172

Данные соображения основаны на работе: Richta R. Civilizace na rozcestí. Praha: Svoboda, 1966 (фр. пер.: Idem.La civilisation au carrefour. Paris: Anthropos, 1969).

173

Girard R. La violence et le sacré. Paris: Grasset, 1972.

174

Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Пер. Ю.М. Антоновского. М.: Интербук, 1990. Ч. II. На блаженных островах. С. 60.