Программируем счастье - [48]

Конечно, если мы говорим об источниках информации, сразу же возникает вопрос, в какой степени мы можем им доверять. Применительно к задаче развития собственной веры, этот момент требует отдельного комментария. Особенность состоит в том, что вопрос об истинности/неистинности того, что мы собираемся использовать, чтобы поверить в возможность, имеет второстепенное значение. И даже вообще значения не имеет. Сомнения в том, а действительно ли произошло то, о чем вы узнали, будут только мешать. В этом случае вы не столько увеличиваете свою веру, сколько сомнения. Чем меньше будете сомневаться, тем лучше у вас получится.

Выше мы привели пример американца Гари, который, будучи бизнесменом, сумел почти мгновенно увеличить свое состояние. Сделал он это спроецировав на свою жизнь модель, взятую из квантовой физики – он предположил, что подобно тому, как для электрона является естественным скачкообразно менять свою орбиту, для человека естественно скачкообразно изменять свое социальное положение, внезапно прорываясь на более высокий уровень. Но в действительности модель поведения электрона здесь совершенно не причем. Самое главное, что Гари поверил в возможность скачкообразных изменений к лучшему, а рассказы квантовой физики ему в этом помогли. И вовсе не факт, что эти рассказы были истинными.

Разве физика окончательно познала все тонкости микромира? Сама возможность описанного изменения орбиты электрона была введена постулатом – то есть, недоказываемым положением. Просто приняли, что это так. Потому что так было удобнее. Обратимся ненадолго к этой истории.

Вначале была модель атома, предложенная Дж. Томсоном. Согласно этой модели, электроны в атоме считались распределенными равномерно, а сам атом получался очень похожим на пудинг с изюмом: электроны, как «изюминки», а «каша» – положительно заряженное вещество атома. Однако когда физик Резерфорд начал эксперименты, связанные с бомбардировкой золотой фольги альфа-частицами, излучаемыми ураном, обнаружилось странное явление – часть альфа-частиц после контакта с фольгой резко меняла направление движения, порой более, чем на 90 градусов. Это противоречило имевшимся представлениям, так как считалось, что если положительные и отрицательные заряды внутри атома распределяются равномерно, то значит, они не могут в значительной мере изменять направление движения альфа-частиц. Чтобы как-то выйти из положения Резерфорд предложил другую модель атома, взяв за образец модель солнечной системы. Модель эта прижилась, и стали считать, что в центре располагается положительно заряженное ядро, а вокруг него, подобно планетом вращаются электроны.

Модель Резерфорда, если смотреть на нее с точки зрения традиционной физики, имела множество противоречий и жизнеспособной не была. Поэтому ее доработал Нильс Бор. Предположив, что на микрочастицы не действуют привычные нам законы природы, он допустил, что величины, характеризующие микромир, должны квантоваться, то есть, быть дискретными. Тогда получалось, что электроны в атоме движутся по стационарным орбитам и именно эти орбиты они меняют скачкообразно, поглощая или излучая квант энергии. Такая вот история. При вдумчивом взгляде оказывается, что мы имеем дело вовсе не с абсолютной реальностью, в которую так любят верить материалисты, а всего лишь с моделью, да притом введенной достаточно произвольно.

Об этом полезно помнить, когда вы хотите полнее осознать вашу свободу в деле моделирования мира. Действительно, хорошая иллюстрация. Но в частном случае с Гари углубляться в такого рода рассуждения было бы ошибкой. Что если бы он начал говорить себе, что имеет дело всего лишь с просто принятыми на веру, а не с доказанными моделями? Сумел бы он увеличить свой капитал на несколько порядков? Вряд ли. Но поскольку он был бизнесменом, и обладал прагматическим мышлением, то ясно осознавал, что его задача – убедить себя в том, что задуманное возможно, а никак не наоборот.

Кроме того, важно суметь заметить и раскрутить те аспекты реальности, которые работают на вас. Здесь очень важно обладать позитивным мышлением. Если человек видит мир в отрицательном свете, то он и усиливает соответствующие аспекты. Типа «яблоко – это будущий огрызок». Тому я наблюдал показательный пример.

В тот год в Москве выдалась на удивление теплая зима. В январе на улице стояла плюсовая температура – днем до +5 °C, светило Солнце, растаял практически весь снег. Выходя на улицу можно было подумать, что на дворе весна. Именно в это я и пытался поверить – поскольку должным образом настроившись, убедив себя в том, что на улице в самом деле весна, я начинал ощущать в себе поистине весенний подъем сил. То же самое я посоветовал нескольким своим товарищам. Но использовали они эту возможность по-разному.

Одна женщина 30-ти лет в ответ на предложение поверить в весну привела мне огромное количество аргументов, почему этого сделать нельзя. В том числе: весной талая вода пахнет по другому, весной иное дуновение ветра, весной больше солнца и т. д. и т. п. В отличие от нее, мужчина – ее ровесник, стал искать аргументы к тому, почему это сделать можно. Прогулявшись по улице и убедив себя в том, что сегодня – действительно начало апреля, он вернулся с улицы приободренный и довольный собой. «Твоя идея действительно работает!» – поделился он со мной своей радостью.