Проблема не в этом. Как переосмыслить задачу, чтобы найти оптимальное решение - [49]
Эта часть книги призвана служить ресурсом, к которому вы можете обращаться по мере необходимости. Поэтому, если вам не терпится приступить к рефреймингу своих проблем, возьмите этот ресурс себе на заметку и переходите к заключению.
При первых попытках рефрейминга некоторые люди испытывают разочарование: «Вначале у меня была одна проблема. Теперь у меня целых десять проблем. Спасибо, Томас, твой метод рефрейминга ну о-о-очень полезен!»
Чувство разочарования – нормальная часть процесса. Поначалу вас может раздражать, что ваш подход к проблемам лишился былой «простоты», но вскоре вы убедитесь, что это с лихвой компенсируется преимуществами того, что вы перестали решать не те проблемы.
Тем не менее существует вполне конкретный практический вопрос: если в результате рефрейминга вы получили несколько разных видений проблемы, как понять, на каком из них следует сфокусироваться, а какие проигнорировать?
В некоторых ситуациях, когда речь идет об особо важных проблемах из разряда «реши или умри», имеет смысл методически проанализировать каждое видение и протестировать его в реальном мире. Но в большинстве случаев у вас нет ни времени, ни ресурсов, ни терпения это делать. Вам нужно выбрать одну-две наиболее правдоподобные постановки проблемы и сосредоточиться на их решении по крайней мере до следующего раунда рефрейминга. Как это сделать?
Хотя проблемы реального мира слишком разнообразны, чтобы к ним была применима стандартная формула, я вывел три часто срабатывающих эмпирических правила. Отдавайте предпочтение тем видениям проблемы, которые соответствуют следующим критериям:
● Вызывают удивление.
● Выглядят простыми.
● Могут стать прорывными, если окажутся верными.
Проводя рефрейминг проблемы, люди иногда удивленно восклицают: «О, я никогда не смотрел на нее под таким углом!» Участники моих семинаров описывают это почти как физическое ощущение – внутреннее чувство облегчения сродни прозрению, когда проблема вдруг предстает в совершенно новом свете.
Конечно, неожиданное видение проблемы не всегда оказывается верным. Но оно стоит того, чтобы его изучить. Чувство удивления возникает как раз потому, что это видение разрывает ментальный шаблон, в ловушку которого мог попасть владелец проблемы, а это увеличивает шансы на то, что новый взгляд может открыть путь к решению.
Существует распространенное мнение, будто прорывные решения почти всегда связаны со сложными новыми технологиями. Например, функция геолокации на смартфонах использует квантовую механику, атомные часы и спутниковые системы, чтобы точно определять ваше местоположение. Впечатленные подобной сложностью, люди считают, что лучшие решения требуют очень тонких, почти эзотерических подходов к проблеме.
По моему опыту, такое бывает редко. В повседневной жизни хорошие решения (и правильные постановки проблем) отличаются простотой. Вспомните, например, какое решение проблемы бездомных собак нашла Лори Вайз: помогать собакам оставаться у первых хозяев. Лучшие решения в ретроспективе часто кажутся само собой разумеющимися. Когда они найдены, люди удивляются: «Это же так очевидно! Почему мы не додумались до этого раньше?»
Поэтому среди разных видений проблемы отдавайте предпочтение более простым. В Средние века философ-монах Уильям из Оккама сформулировал знаменитый принцип «бритвы Оккама», который гласит, что «не следует множить сущности без необходимости». Это такой заумный способ сказать, что, когда вы сталкиваетесь с большим количеством возможных объяснений феномена, следует выбирать тот, что проще.
Подумайте, какая из двух постановок проблемы кажется более верной, если следовать принципу «бритвы Оккама»: люди не покупают наш продукт, потому что…
Акцент на простоте – это ориентир, а не железный закон. Некоторые проблемы требуют комплексного, многостороннего подхода. Но, как писал Стив де Шейзер, опираясь на свой богатый терапевтический опыт: «Какой бы ужасающе сложной ни была ситуация, небольшое изменение в поведении одного человека способно привести к глубоким и далекоидущим изменениям в поведении всех вовлеченных лиц».
Наконец, иногда имеет смысл протестировать такое видение проблемы, в которое вы не верите.
Рефрейминг по определению построен на оспаривании ваших предположений и убеждений по поводу проблемы. Иногда новой неожиданной точки зрения бывает достаточно, чтобы разорвать ваш ментальный шаблон и заставить вас пересмотреть прежние представления. Но гораздо чаще ваше внутреннее чутье – то, что мы с трепетом называем интуицией, – резко отрицательно реагирует на любую попытку пошатнуть стройную систему убеждений, воздвигнутую в вашей голове. Поэтому, когда дело касается рефрейминга, придерживайтесь правила: не следует полностью доверять своей интуиции.
Этот совет может показаться странным. В конце концов, почти вся индустрия личного консалтинга построена на призыве прислушиваться к своей интуиции. Мы склонны доверять нашей внутренней реакции, не особо задаваясь вопросом, чем она вызвана. Но «чутье» – это всего лишь подсознательная квинтэссенция нашего опыта в отношении того, что работало и не работало в прошлом. И здесь кроется ловушка: креативное мышление, как правило, требует выхода за рамки прошлого опыта и разрыва прежних шаблонов, тогда как интуиция всегда опирается на прошлое. Вот почему она далеко не всегда может служить хорошим советчиком в отношении будущего.
