Проблема не в этом. Как переосмыслить задачу, чтобы найти оптимальное решение - [17]
Если сегодня вы придете в клуб «Королевские пальмы», вы увидите бруклинцев, увлеченно играющих в шаффлборд. Там будет много бород. Много денима. И много уникальных образчиков моды. А в правом углу клуба вы увидите кое-что необычное: проход в примыкающий гараж, построенный Эшли и Джонатаном. В этом гараже каждый вечер стоит один из типичных нью-йоркских автофургонов-закусочных, который кормит голодных хипстеров.
Это блестящее решение. Поскольку еда готовится только внутри фургона, клубу не нужно получать лицензию на услуги питания. При этом такая модель дает Эшли и Джонатану возможность разнообразить меню для хипстеров, выбирая разные типы фастфуда в зависимости от времени дня и сезона.
Что же касается владельцев автофургонов-закусочных, то они получают «привязанную» клиентуру, которая толпится у их фургона весь вечер, что особенно привлекательно в зимнее время. А поскольку Эшли и Джонатан зарабатывают достаточно денег на напитках, они могут предложить владельцам фургонов гарантированный минимальный доход на тот случай, если у тех будет мало клиентов.
Но такое случается редко. На момент написания этой книги клуб вышел на хорошую прибыль, и недавно Эшли открыла второй клуб шаффлборда в Чикаго. Почему именно в Чикаго? «Мы хотели найти место с плохой погодой, чтобы люди предпочитали находиться в помещении», – объяснила она мне.
Эти семь вопросов для диагностики обычно бывают очень полезными, но это далеко не все вопросы, которые вы можете и должны задавать. По мере совершенствования в искусстве рефрейминга вы будете добавлять в свою ментальную библиотеку все новые вопросы, которые помогают вам избежать различных ловушек постановки проблем.
После проведения первоначальной диагностики этап «Постановка проблемы» можно считать завершенным. Но прежде чем переходить к следующему шагу («Рефрейминг»), я хочу обратить ваше внимание на то, чего не следует делать на первом этапе. Если у вас имеется кое-какой опыт в постановке целей, изменении поведения или других подобных практиках, велики шансы, что после ознакомления с приведенными здесь рекомендациями вам захочется сделать свою цель более конкретной и детализированной. Что значит «развивать здоровое пищевое поведение»? Это слишком расплывчато! Лучше сформулировать цель так: «Есть как минимум три порции фруктов и овощей ежедневно, не считая картофеля фри».
Стремление к четкой детализации – это хорошо. Как показали десятилетия исследований по изменению поведения, у людей гораздо больше шансов добиться успеха, когда они ставят перед собой конкретные и измеримые цели и четко прописывают поведение, необходимое для их достижения. Расплывчатость – враг позитивных изменений.
Но на этом этапе тяга к конкретике может завести вас в ловушку. Если слишком рано сосредоточиться на деталях, существует риск того, что вы забудете критически исследовать саму постановку проблемы, не говоря уже о том, чтобы выйти за ее рамки. Прежде чем погружаться в конкретные детали, вы должны увидеть максимально полную картину, рассмотреть ее со всех сторон, чтобы убедиться в том, что вы собираетесь сфокусироваться на правильной проблеме. Именно этим мы и займемся дальше, начав с изучения первой из пяти стратегий рефрейминга.
Резюме из главы 3
Прежде чем провести рефрейминг проблемы, ее необходимо определить и сформулировать, чтобы вам было с чем работать. Для этого:
● Спросите: «В чем состоит проблема?» или «Какую проблему мы решаем?». Это запускает процесс постановки проблемы. Чтобы запустить петлю рефрейминга, спросите: «Правильную ли проблему мы решаем?» – или предложите: «Давайте на секунду вернемся к нашей проблеме».
● Обязательно запишите формулировку проблемы и опишите ее в нескольких фразах. Старайтесь быть предельно кратким и используйте полные предложения.
● Рядом с формулировкой проблемы перечислите ключевые заинтересованные стороны: кого затрагивает эта проблема?
После того как вы сформулировали проблему, подвергните ее быстрой диагностике. Вы можете использовать следующие семь вопросов:
● Эта проблема действительно существует? Лифт действительно медленный? По сравнению с чем? Откуда мы это знаем?
● Нет ли здесь самоналоженных ограничений? Почему мы считаем, что проект должен финансироваться только из бюджета TV2? Разве мы не можем найти деньги в другом месте?
● Не «вмуровано» ли конкретное решение в саму постановку проблемы? Проблемы нередко формулируются так, что указывают на конкретное решение. Это не обязательно плохо, но необходимо иметь это в виду.
● К какому типу относится эта проблема? То, что представляется вам в виде проблемы, не всегда является «чистой» проблемой – иногда за этим скрывается цель или болевая точка.
● Кто является владельцем проблемы? Такие слова, как «мы», «я» или «они», указывают на владельца проблемы. Кого из затронутых сторон вы забыли упомянуть?
● Замешаны ли здесь сильные эмоции? Эмоционально заряженные слова обычно указывают на области, которые требуют более глубокого изучения.
● Нет ли здесь ложного выбора? Почему вам предлагается выбрать именно из этих вариантов? Нельзя ли найти лучшую альтернативу?
