Природа и человек в древнем Египте - [49]

, с. 124, пр. 24]. Только для Низовья зафиксирован и рост числа номов: например, при V династии здесь возник ном "Восточного гарпуна", выделившийся, по некоторым оценкам, из "четырнадцатой" нижнеегипетской области [Савельева 1967, с. 122, пр. 7; cp.: Bietak 1975, Abb. 28 ff.; Roeder 1952, S. 51, Abb. 16]; один из срединных номов, Саисский, в котором Мечен некогда осушал угодья под жилье и пашню, разросся до двух провинций, причем, похоже, в направлении побережья; в дополнение к тому, северные поселения Деп, Пе и Джебаут слились в единый "город", известный под греческим названием Буто [Савельева 1967, с. 122, пр. 11, 13; см. также: Montet 1957, р. 75–80].

Весьма примечательно, что та же V династия, при ее хронологическом совпадении с завершающей стадией гипотетической глобальной регрессии III-го тыс. до н. э., в административно-хозяйственной истории Старого царства Египта отвечает рубежу, начиная с которого в гробничных надписях вельмож резко поредели и стали вовсе исчезать сообщения об "основанных поселениях" — grgwt, закладывавшихся исключительно на переувлажненных землях Дельты [Савельева 1962, с. 42–43]. Более того, обращалось внимание на изменение, коснувшееся написания соответствующей таким поселениям идеограммы: знак водоема 

[Gardiner 1977, р. 491, N^₃₈] здесь теперь могли замещать знаком культивированной местности, покрытой сетью ирригационных каналов 

[Gardiner 1977, р. 488, N_²⁴]; не говорит ли это о том, что на Нижний Египет при V–VI династиях стали смотреть как на территорию, освоение которой требовало в первую очередь уже не осушения, а искусственного орошения [Савельева 1962, с. 43]? Отмеченные признаки сворачивания дренажных работ в Дельте во второй половине Старого царства вполне адекватны обсуждаемой схеме отступания Средиземного моря, по окончании которого потребность староегипетского государства в осушении Низовья частично ли, полностью ли, но неизбежно утратила бы былую насущность.

Правление V династии ознаменовалось еще одним значимым в текущей связи, качественным новшеством хозяйственной и политической жизни Египта: цари завели обычай в массовом порядке передавать государственные земли в собственность храмам и частным лицам — сановникам [см., например: Перепелкин 1988а, с. 343; Черезов 1960]. О многочисленных актах царских земельных пожертвований сообщает Палермский камень, увековечивший "благотворительность" правителей Усеркафа, Сахура и Нефериркара [Urk. I, S. 240–247], которых, в частности, заботило благосостояние святилищ бога Ра, чей культ при V династии стал общегосударственным [Коростовцев 1941]. Нас занимает, впрочем, не столько политико-идеологический интерес, двигавший дарителями, сколько та существенная деталь, что, согласно по крайней мере имеющейся информации, объектом преподношений, как правило, служили земли Нижнего Египта. Отчуждаемые от царских владений участки могли быть весьма солидными: так, например, Сахура однажды пожаловал "богу Ра" под пашню ок. 1705 арур[48] Низовья [Urk. I, S. 242, Z. 10]. На наш взгляд, было бы упущением проигнорировать или принять за случайное совпадение корреляцию данных о радикальном переделе земельной собственности в эпоху Старого царства в Дельте и о регрессии Средиземного моря. В рамках настоящей социоестественной гипотезы эволюции древнего Египта мы бы предусмотрели в качестве рабочей версии вероятность того, что определенную часть низового земельного фонда, расточавшегося староегипетскими царями с щедростью "безрассудной" [Перепелкин 1988а, с. 399], составляли территории Дельты, высыхавшие по мере спада морской воды.[49] Возможно, они-то одними из первых, если не в основном, и передавались в храмовые и частные хозяйства с целью возделывания, подобно тому, как по мере регрессии у берегов Италии начала XVI в. н. э. дарились или распродавались по дешевке выступавшие из-под воды участки в Неаполитанском королевстве [Parascandola 1947]. При таком подходе к проблеме крупные раздачи фараоновых земельных владений ("ничейные" угодья, освобожденные морем, несомненно, должны были причисляться именно к ним) уже нельзя, как было принято [см., например: Тураев 1935, с. 203; Vandier 1936, р. 2–3; Vercoutter 1967b, р. 323 ff.], безоговорочно относить к важнейшим предпосылкам подрыва экономической базы царского клана и в целом краха староегипетского объединенного государства; скорее напротив, от "бенефиций" на прежде подтопленном пространстве Дельты, малоубыточных для Большого Дома и позволявших ему, по сути, за бесценок покупать союзников, следовало бы ожидать стабилизации социально-политической системы страны, где при V–VI династиях, по мнению большинства египтологов, крепла идея номового сепаратизма и развивались центробежные тенденции.

При скудости данных и всем критическом к ним отношении, тем не менее, кажется, можно попытаться воссоздать фрагмент пространственно-временной картины регрессии в староцарском Нижнем Египте. Знаменитое повествование о мытарствах "царева спутника" Синухета, пустившегося в бега в дни одной из дворцовых смут ранней XII династии, упоминает некий "остров Снефру" (