Природа и человек в древнем Египте - [4]

Для создания систем ценностей рассматривался весь ход исторического развития западноевропейской и дальневосточной цивилизаций, куда входили анализы социального, экономического, демографического развития, эволюции природы и хозяйства, техники и технологии. Хозяйствуя, человек действует отнюдь не как экономический автомат (не случайно естественники называют экономику одной из самых неточных наук), человек действует в соответствии со своими представлениями о мире и о себе, с моралью, нравственностью, системой ценностей. В соответствии со своим мировоззрением он создает технологии — своеобразные правила игры человека с природой. Техника и технологии отнюдь не вне мировоззрения и политики. Напротив, и техника, и технологии формируются в полном соответствии с мировоззрением, жизненными установками людей. Более того, техника и технологии позволяют выявить в мировоззрении больших групп людей те черты (составляющие элементы коллективного бессознательного, по Юнгу), которые не удается выявить традиционным социальным, психологическим анализом. С другой стороны, объективными критериями цивилизованности, нравственности этносов и суперэтносов могут быть энергетические и демографические показатели/ Таким образом, одной из важнейших задач СЕИ является выявление взаимосвязи между мировоззрением и технологией, а поскольку каналы эволюции для общества фиксируются системами ценностей, одно из главных направлений СЕИ — моделирование систем ценностей для разных цивилизаций.

Результаты исследований, позволяющих формулировать системы ценностей, обсуждались на постоянном семинаре "Человек и природа — проблемы социоестественной истории". В дискуссии участвовали гуманитарии и естественники — философы, историки, экономисты, социологи, психологи, физики, химики, биологи (половина исследователей СЕИ имеет двойное образование: естественнонаучное и гуманитарное). В итоге дискуссии был сделан вывод, значение которого трудно переоценить: в дополнение к двум основным физическим принципам, на которых базируются физические законы мироздания (Онсагера и Ле Шателье), введен третий: принцип неантагонистических отношений (со-жизни).[3] Нельзя сказать, что данное дополнение было абсолютно новым для мира естественников: физикам известен закон такого смысла, но не принцип.[4]

Методология СЕИ базируется на постулате: не производить революций. Знание, созданное до нас, должно органически войти в новые представления о мире.[5] Задача состоит не столько в создании нового знания, сколько в переосмыслении старого, в изменении значимости его. Образно говоря, Эйнштейн не отменил Ньютона, но обозначил границы действия закона тяготения.

Утверждение принципа неантагонистических отношений стало не только базисом, основой главной цели СЕИ — поиска коллективного бессознательного в рамках рационального знания, но одновременно стимулом модернизации концепции эволюции биосферы Н. Н. Моисеева, одного из "краеугольных камней" СЕИ, пересмотра ряда представлений, сложившихся как в естественных, так и в гуманитарных науках. Этот поиск ведется по китайской поговорке — "переходить реку, нащупывая камни", и при этом стараться видеть взаимосвязь процессов, явлений и событий в широком диапазоне. Непротиворечивое согласование данных разных научных дисциплин — один из важнейших, на наш взгляд, путей познания мира. В мире все связано со всем. Эта взаимосвязь и помогает увидеть не столько всю конструкцию мирозданья, что в принципе вряд ли дано людям в ближайшем будущем, но, безусловно (об этом свидетельствует опыт наших изысканий), уточнить наши представления о смысле и формах деталей мирозданья.

* * *

Социоестественная история — это прежде всего история, это предмет, назначение которого — изучение взаимосвязей, взаимовлияния и взаимозависимости явлений, процессов и событий в жизни людей и в жизни природы, как в настоящем, так и в прошлом, а также "инструмента" взаимодействия — техники и технологии. Связи между обществом и природой мы называем социоестественными, поскольку в этом названии отражена взаимозависимость человека и природы, а также подчеркивается междисциплинарность как основное условие изучения взаимодействия. Социоестественная история возникла как "ответ" на "вызов" времени: на необходимость разрешить те проблемы, которые не удалось и не удается разрешить в рамках традиционных научных дисциплин. В чем заключается упомянутый вызов времени? В том, что сегодня, в условиях растущего глобального экологического кризиса, мы уже не можем рассматривать жизнь людей изолированно от жизни природы.

Прошлый мир Истории мог быть миром людей. Нынешний мир Истории не может быть миром только человека, но должен быть миром одновременно Человека и Природы. И в прошлом реальный мир был миром взаимодействия (т. е. действия с прямой и обратной связью) человека и природы. Взаимодействие прежде всего или исключительно имело место в производительной, в хозяйственной деятельности и находило свое отражение в технике, технологии, экономике, финансах, политике и идеологии. В ходе исторического развития был накоплен огромный опыт такого взаимодействия — как позитивный, так и негативный. До сих пор Историей как наукой он в лучшем случае слабо раскрывался, в худшем — вовсе не замечался. А между тем эволюция общества, в том числе и в ее политической и идеологической части, определялась характером взаимоотношений человека и природы — технологиями.