Правильное разделение Слова - [31]
Писания не только ясно учат, что Иисус был ЧЕЛОВЕКОМ, (Ин. 8:40, Деян. 2:22, 1Тим. 2:5) и также БОГОМ (Ин. 1:1, Тит. 2:13, Кол. 2:19), но также что эти «Две Природы» были соединены в одной Личности, в ЖИЗНЕННОМ и НЕРАДЕЛИМОМ СОЮЗЕ. Как человек Иисус обладал материальным телом со всеми его функциями. Он испытывал голод, жажду, спал, любил, испытывал страх, стонал, плакал, молился, имел сострадание, страдал, и, что касается Его тела, умер. Как Бог, Иисус выполнял дела Божии.
То, что эти две природы объединились при рождении Иисуса, ещё не значит, что Иисус с рождения полностью осознавал этот союз, ибо мы читаем, что как ребёнок Он «преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков». Лук. 2:52. Возможно, Святой Дух открыл Ему, что Он должен выполнить дело Отца не ранее, чем Ему исполнилось двенадцать лет, во время Его первого посещения Храма. Лук. 2:49. Во время крещения, когда Дух Святой, как голубь, сошёл на Него, Он, похоже, вполне осознал Свою Божественность, и, однако, в Его знаниях всё равно были ограничения, наложенные Им же Самим ограничения слуги, ибо слуга может знать много, но его знания не могут превышать знания господина.
Тогда как Божественная природа в Иисусе удерживала Его от греха и предохраняла Его от интеллектуальных ошибок, Его человеческая природа сделала Его чувствительным к немощам и ограничениям плоти. И поскольку дух человека, будучи связанным с телом, страдает вместе с телом, то и Иисус, «Богочеловек», страдал во плоти, и те страшные муки в Гефсимании и на Голгофе были реальными и мучительными для Него.
Когда Иисус на Кресте предал Дух Свой Отцу, союз «Божественного» и «человеческого» в Иисусе не был расторгнут. Иисус не вернулся на небо как Он пришёл на землю бестелесным. Он взял с Собой Своё воскресшее ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО, и теперь у нас на небе есть ЧЕЛОВЕК Христос Иисус. «Ибо един Бог, един и 'Посредник' между Богом и человеками, ЧЕЛОВЕК Христос Иисус». 1Тим. 2:5. Человек может быть посредником между двумя людьми, но он не может быть посредником между человеком и лошадью, потому что он не обладает природой и человека и лошади. Так и Сын Божий не мог быть посредником между Богом и человеком, пока не стал «БОГОЧЕЛОВЕКОМ», то есть обладающим как природой Божественной, так и человеческой, и для этого Ему было необходимо забрать Свою человеческую природу с Собой на Небеса.
Тот факт, «Непорочное Зачатие» рассматривается только в Евангелиях от Матфея и Луки, нисколько не говорит против его истинности. У Марка не было случая упомянуть о нём, так как он ограничивается публичным служением Христа. Евангелие от Иоанна было написано спустя 60 лет после смерти и воскресения Христа, и о «Непорочном Зачатии» Иисуса тогда было хорошо известно, и Иоанн просто ссылается на него, говоря: «Он стал плотию и обитал с нами». Если, однако, в Ин. 1:13 слова «Которые…родились» перевести как «Который…родился», как, по мнению некоторых Отцов Церкви, они и должны быть переведены, мы прочитаем: «Который (Иисус) ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родился», и это было бы явным подтверждением Непорочного Зачатия, так как отвергает человеческое отцовство и заявляет, что Иисус родился от Бога. Апостол Павел, как и Иоанн, молчит об этом, поскольку для нег само собой разумеется, что о «Непорочном Зачатии» всем и так хорошо известно, и просто имеет это в виду, когда говорит: «Он…уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам». Фил. 2:7. Если мы согласны с тем, что Евангелие Луки это и Евангелие Павла, а Лука был спутником Павла, тогда отчёт Луки о «Непорочном Зачатии» в некотором смысле принадлежит и Павлу. В Гал. 4:4 Павел говорит: «Когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего (Единородного), Который РОДИЛСЯ ОТ ЖЕНЫ». С какой стати он так сказал, если он не имел в виду пророчество о «Семени Жены» в Быт. 3:15? Если бы Иосиф и Мария, которые были грешниками по природе и практически, могли дать рождение безгрешному существу, такому как Христос, тогда произошло бы чудо, ещё большее, чем «Непорочное Зачатие». Если бы Иисус родился, подобно другим людям, Он не только был бы грешником, но Он был бы подвластен смерти. Но смерть не имела над Ним власти. Он добровольно отдал жизнь Свою на Кресте, и смерть не могла удержать Его, Он Своей силой восстал из могилы. Когда Иисус в двенадцатилетнем возрасте сказал Своей матери: «Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу МОЕМУ?» - разве не имел Он в виду Своё «Непорочное Зачатие», подразумевая, что Бог, а не Иосиф был Его Отцом?
Когда о «Непорочном Зачатии» Христа стало известно людям, нам не сказано. На протяжении Его жизни об этом не знали. Эта тайна была известна только Марии и Иосифу, и, возможно, Елизавете. Об этом не могло быть и речи никогда до Вознесения Христа, так как это бросило бы тень на целомудрие Марии и на законность Иисуса. Поэтому после смерти Иосифа и Елизаветы Мария «сокрыла всё это в своём сердце». Но когда Христос висел на Кресте и были свидетельства о Его Божественности: темнота, землетрясение, разорванная завеса в Храме, открытые могилы и более позднее очевидное доказательство, Его воскресение из мёртвых, такой сверхъестественный
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В то время как Православная Церковь остается верной, чистой Христова и Апостольского благовестия, западный мир все более удаляется от апостольского наследия, все более отходит от той основы Благой Вести, которая была и навеки остается сущностью христианской проповеди: «Мы видели и свидетельствуем вам новую Жизнь», и «возвещаем вам сию Вечную Жизнь, которая была у Отца и открылась нам», и «Мое Царство не от мира сего»…Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский.
В первый том Собрания сочинений митрополита Киевского и Галицкого Антония (Храповицкого) (1863–1936) вошли его наиболее яркие богословские труды разных лет. Представленные работы, несмотря на спорность некоторых из них (в первую очередь это относится к «Катехизису»), по праву занимают почетное место в сокровищнице русской богословской мысли.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Конфуцианство тем отлично от других религий, даже от восточных, что те, в сравнении с ним, все же имеют некоторое сходство с западными, так что невольно рождается вопрос: религия ли это?Этот вопрос мы лучше всего решим из рассмотрения происхождения конфуцианства, или, лучше сказать, всякий может решить по-своему, потому что у всякого может быть свое понятие о религии…».
Соборное устроение реальности — неразрывная связь равновеликих начал соборности, личности и свободы. В силу своей экклезиологической природы, соборность — лишь ориентир, а не норматив для социальных моделей, но это может быть ценный и корректирующий ориентир. Сегодня, с кризисом и уходом классической метафизики, с отбрасыванием идеологии радикального секуляризма, западная мысль ищет нового понимания личности и новых оснований для политической философии, пытается заново завязать диалог с религиозным сознанием.
В этой статье анализируется один из самых значительных элементов антропологии растафарианства — dreadlocks. Эта причёска важна для всех растафари. В этом исследовании были проанализированы отношение растафари к dreadlocks и их символика. Опираясь на полевой материал, представленный в работах западных исследователей (Gerald Hausman, Barry Chevannes, Noel Leo Erskine, Ras Steven, Werner Zips), интервью и биографии растафари, мы можем сказать, что dreadlocks — символ веры и спасения. Эта причёска утверждает новую судьбу человека — растафарианскую судьбу.