Правда против лжи. О Великой Отечественной войне - [17]

Шрифт
Интервал

Глава 3. Хотел ли СССР напасть на Германию?

В целях дискредитации советской политики сейчас развязана кампания по оправданию нападения Германии на СССР с использованием приемов фашистской пропаганды. 22.06.1941 г. гитлеровское правительство утверждало в своей ноте: «Ввиду нетерпимой далее угрозы, создавшейся для германской восточной границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил Красной Армии, германское правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры». В тот день Риббентроп на пресс-конференции для представителей иностранной и немецкой печати, а затем и Гитлер заявили, что Германия была вынуждена предпринять наступление на СССР, чтобы предупредить советскую агрессию. Эта ложь подхвачена западной прессой и нашей, «демократической». К. Эрос писал, что Сталин, стремясь завоевать Европу, «преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию против СССР» (Нво.№ 46.2000): по его указанию был разработан план превентивного удара по Германии, копия его попала на Запад, после чего немцы напали на нашу страну. 20.06.1992 г. «Комсомольская правда» напечатала отрывок из книги «Ледокол» Резуна, ставшего В. Суворовым, бывшего офицера разведывательного управления Генштаба Советской армии. В. Mусатов хвалил его за то, что он «сделал выбор не в пользу спокойного «проживания», но в пользу более высоких материй» (ЛР. 17.05.2002). В действительности Резун сбывал в Женеве украденные его братом из музея на Украине старинные монеты, представлявшие историческую ценность. Предав Родину в 1978 г., он выдал ряд наших разведчиков, стал сотрудником английских спецслужб. Чудовищно видеть в этом «высокие материи». Приговоренный нашим судом к смертной казни, Резун вознамерился «поставить советских коммунистов к стенке позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди» и объявил, что вопрос «кто начал вторую мировую войну» решается неверно. Он хочет разрушить «легенду о том, что на нас напали…» Используя злонамеренную ложь, он твердит: СССР был агрессором, виновником и зачинщиком второй мировой войны.

Фальсифицируя историю войны, Резун в своих опусах пишет, что, блестяще подготовившись к наступлению, Сталин перенес начало войны с 1942 г. на 1941 г., но опоздал: Гитлер, загнанный «пактом Молотов-Риббеитроп в стратегический тупик», узнав об этом, «вдруг понял, что терять ему нечего, все равно у Германии не один фронт, а два, и начал воевать на двух фронтах. Это самоубийственное решение» но другого у Гитлера не было». Опередив СССР, он обрушил на него превентивный удар, а к нему Германия «была катастрофически не готова»: немцы даже не заготовили «тулупы, не сменили оружейное масло на незамерзающее». И нечего рассуждать о том, что германское командование планировало закончить войну АО наступления зимы Резун лжет, утверждая, что Сталин назначил «День-М» на 6.07.1941 г., не было приказа 12–14.06.1941 г. о советском наступлении, не готовилась операция «Гроза» — нападение на Германию и Румынию («Гроза» на самом деле — условный сигнал нашим войскам для введения в действие мобилизационного плана). Это подтверждают архивные документы, воспоминания военачальников, исследования ученых. Зная, что вермахт концетрируется у советских границ, наше руководство укрепляло их обороноспособность, перебрасывало ближе к ним — на рубеж Западной Двины и Днепра — до двадцати восьми дивизий. Надо быть тупой самоубийцей, чтобы ничего не предпринимать, видя, как нарастает угроза нашей стране. Резун приписал генералу С. Иванову, автору книги «Начальный период войны», мысль о том, что СССР запланировал нападение на Германию, а «немецко-фашистскому командованию буквально в последние две недели удалось опередить наши войска». На самом деле Иванов писал о том, что немцы успели упредить советскую армию в приведении ее в боевую готовность для отражения фашистской агрессии.

Ю. Каграманов в «Континенте» (1998.№ 97), поддержав Резуна, пишет об агрессивных мотивах вступления СССР в войну. Не унимается в утверждении этой клеветы еженедельник «Русская мысль», издаваемый на деньги ЦРУ в Париже. Д. Хмельницкий, А. Копейкин и другие продажные авторы пропагандируют в нем ложь Резуна о том, что СССР — агрессор, намеревался напасть на Германию, а «вермахт совершил невозможное и разгромил группировку, превосходившую его минимум втрое» (1998.№ 4208). По уверению Резуна, советские руководители «не думали об обороне. Они к ней не готовились и не собирались готовиться… Накануне войны никто в Красной Армии не думал о заграждениях, все думали о преодолении заграждений на территории противника». Он лжет, утверждая, что начальник Генштаба К. Мерецков приказал: «На новых землях полосу обеспечения не создавать». Хмельницкий, живущий в Берлине, пишет, что у Резуна «огромный объем безупречно проанализированного материала»: «Чтобы отвергнуть Суворова, нужно либо доказать, что его сведения не верны, либо, что неверен анализ». Он требует доказательств «того, что в 1941 г. СССР готовился не к агрессии, а к обороне»: «оппоненты Суворова не предъявили ни одного приказа о подготовке к обороне, хотя единственно это и могло бы его опровергнуть» (Рм.1999.№ 4262). Копейкин заявил, что «ни к какой «отечественной» войне советские вожди не готовились»: «Иначе велели бы выкопать хоть один окоп на границе. Если кто-нибудь представит сведения хоть об одной траншее в приграничной полосе, имевшейся в 1941 г., буду очень признателен». Приведу пример того, как эти лжецы искажают факты. В декабре 1944 г. немцы нанесли сильный удар по американским войскам в Арденнах, и 6.01.1945 г. Черчилль в письме Сталину сообщил о сложной обстановке у союзников и спросил, когда советские войска перейдут в наступление. Оно должно было помочь американцам и англичанам сдержать напор германских дивизий. Через неделю, раньше запланированного срока, наша армия перешла в мощное наступление, разгромила немцев на важнейших участках фронта. Эйзенхауер вспоминал: «Для нас это был долгожданный момент. У всех стало легче на душе… мы были уверены, что немцы теперь уже не смогут усилить свой западный фронт». Черчилль писал, что русские совершили благородный поступок, «ускорив свое широкое наступление несомненно за счет тяжелых жертв» (Т.6. С.244). Копейкин же лгал, что «в действительности сталинский удар был произведен в конце января» (Рм.1998.№ 4214), американны-де сами справились.


Рекомендуем почитать
Криминологический портрет Степана Бандеры

Существуют определенные принципы построения криминологических портретов преступников. В данной работе они также были применены, но с учетом тех особенностей, что криминологический портрет был составлен в отношении исторической фигуры и политического деятеля. Автором прослежен жизненный путь Степана Бандеры во взаимосвязи с историческими событиями, через которые он проходил, и теми людьми, которые его окружали. Рассмотрено влияние националистических взглядов Бандеры на формирование его личности. В ходе исследования использовались частнонаучные методы, в особенности метод исторического анализа.


Пределы фантастики (Мысли читателя)

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Два свойства персоносферы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Декабрь-91; Моя позиция

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Антифашистскому конгрессу в Чикаго

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


А Н Алексин

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.