Правда о «Смерш» - [81]
Дело на Г. Жукова велось под личным руководством B.C. Абакумова. Он имел личные счеты с Жуковым, относился к нему неприязненно. Надо ли говорить, что властная манера держать себя, без обиняков пытаться вникнуть в любые вопросы, что было свойственно для В. Абакумова послевоенного времени, пришлись не по вкусу Г.К. Жукову, который не считал нужным ни выставлять напоказ, ни скрывать своих отношений к людям. В достаточно резкой форме
Г. Жуков указал В. Абакумову его место в период пребывания в ГСОВГ, чем заслужил ревнивое нерасположение последнего. Поэтому говорить об объективности В. Абакумова по руководству оперативным делом Г. Жукова не приходится. Тем более что В. Абакумов почувствовал настороженное отношение И. Сталина к Г. Жукову, особенно обострившееся после известных встреч Г. Жукова с Д. Эйзенхауэром, тогда еще американским командующим.
Просматривая оперативное дело на Г. Жукова, ощущалась явная субъективная тенденция, характерная для оперработников, работавших над сбором любых «компрометирующих» материалов. В деле было большое количество копий протоколов допросов и бесед с самыми разными людьми — от крупных военачальников до шоферов, охранников, поваров. В постановке вопросов и ведении дел чувствовалось желание получить на Г. Жукова «серьезный» материал.
Но ничего этого в протоколах не оказалось. Эпизоды, житейские мелочи, говорившие о жестком и требовательном характере Г. Жукова, требовательном прежде всего к себе, но это было хорошо известно и ранее. Много раз отмечалась жесткость Г. Жукова в отношении нерадивых подчиненных и его смелость при обсуждении военных вопросов с И. Сталиным.
Летом 1946 года, после снятия с должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и назначения командующим войсками Одесского военного округа, Г. Жуков решительными действиями навел порядок в Одессе, где в то время царили уголовный произвол и бандитизм. В армии плохо решался квартирный вопрос. В короткие сроки Одесса была избавлена от бандитов, резко снизилось число грабежей и краж. Большинство нуждающихся в жилье офицеров получили квартиры.
То, что Г. Жуков провел эти дела быстро и решительно, не понравилось местным чиновникам, и они направили И. Сталину и в Политбюро несколько бумаг: Г. Жуков-де не считается с местными органами и якобы стремится возвеличить свою личность. Последний тезис о возвеличивании личности повторяется постоянно в самых разных документах. Так недоброжелатели трактовали исключительную любовь к Г. Жукову со стороны народа, и прежде всего со стороны военных. Отношение к нему в войсках действительно было восторженным, и, думаю, он мог бы достичь любой цели, если бы ставил ее для себя.
Через полтора года Г. Жуков был направлен в Свердловск командующим войсками Уральского военного округа.
В деле были справки о там, что при появлении Г. Жукова с женой в местном театре зрители, увидев его, устраивали овацию на 10–15 минут, прерывавшуюся криками: «Ура Жукову! Слава!» Теперь уже свердловские власти докладывали в Москву, что Г. Жуков стремится создать культ своей личности, раскланивается с публикой и «не делает жестов, направленных на прекращение аплодисментов в его адрес» (?!).
Из материалов дела было видно, что Г. Жуков вел себя достойно: сдержанно и скромно. Нередко общался с местным населением, часто выезжал на небольшие, в пять — семь человек, охоты. Никаких обид по поводу понижения его в должности не высказывал, не допускал, как ни хотели того услышать, и критических замечаний в адрес И. Сталина.
Тогда дело дошло до того, что в отсутствие Г. Жукова и членов его семьи на его даче был произведен обыск, о результатах которого, под грифами «Особой важности» и «Совершенно секретно», В. Абакумовым был представлен отчет на имя И. Сталина.
В документе приведен огромный перечень вещей, которые якобы были обнаружены на даче, причем многократно подчеркивалось, что все они немецкие. Для меня совершенно ясно, что В. Абакумов, подписывая этот документ, понимал, что приведенного им перечня никто проверять не будет. Туда можно было вносить все что угодно. Учитывая личные неприязненные отношения с Г. Жуковым, ясно, что В. Абакумов хотел этой бумагой вызвать гнев И. Сталина, а последствия его гнева известны.
В докладе, в частности, приводятся сведения о хранении чуть ли не полутысячи различных ценных мехов и шкурок. Зачем, спрашивается, держать такое количество, ведь не спекулировать же ими намеревался Г. Жуков. Держать же такое количество на даче абсурдно: шкурки сохнут, портятся, требуют для длительного хранения особой температуры и влажности. Находившиеся в деле фотографии комнат и уголков дачи никак не соответствуют тому, что написано в документе.
Заканчивается отчет словами, что создается впечатление, что дача находится не под Москвой, а где-то в пригородах Берлина. По-видимому, ощутив антикосмополитические настроения на самых верхах, В. Абакумов старался их хоть как-то развить в «деле Жукова».
Бойкий Г.Х. Попов тут же бросает обвинение своей статьей, что у Г. Жукова не было ни одной советской книги. И вновь это грубая и провокационная ложь. По воспоминаниям людей, знавших Г. Жукова лично, он любил читать и имел хорошую библиотеку русской и советской классики.
Уникальная книга ветерана военной контрразведки. Обстоятельный и честный рассказ об увиденном и пережитом, отповедь клеветникам, пытающимся очернить советскую историю и демонизировать легендарный СМЕРШ, опровержение антисоветских мифов о Главном управлении контрразведки «Смерть шпионам!». Вся правда о работе военных чекистов в годы Великой Отечественной войны — о борьбе с вражеской агентурой и изменниками Родины, разведчиками и диверсантами, перебежчиками и «самострелами», дезертирством и паникерством, о «проческах» территории в прифронтовой полосе и «зафронтовой работе» (внедрение в немецкие разведорганы и разведшколы), об охоте за разведгруппами противника и изощренных радиоиграх, силовых задержаниях и перестрелках…
Откровенные воспоминания о боевой работе легендарного Главного управления контрразведки «Смерть шпионам!». Вся правда о борьбе с немецкой агентурой, разведчиками и диверсантами, о «проческах» территории в прифронтовой полосе и «зафронтовой работе» (внедрение в немецкие разведорганы и разведшколы), об охоте за разведгруппами противника и изощренных радиоиграх, силовых задержаниях и перестрелках… Судьба Леонида Георгиевича Иванова (1918–2015) уникальна. В 1939 г., закончив с отличием школу НКВД, он был направлен на Западную Украину, где лично участвовал в задержаниях и перестрелках с местными националистами-«оуновцами».
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.