Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России [заметки]

Шрифт

Интервал

Дубнов С. М. Письмо первое: теория еврейского национализма // Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе. СПб., 1907. С. 5. Курсив в оригинале.

Dubnov S. Autonomismus // Jüdisches Lexikon. Berlin, 1927. Vol. 1. P. 615.

Все письма Дубнова сначала публиковались в «Восходе» (в 1897–1906 гг.), за исключением пятого, которое вышло в «Будущности». В 1906 г. Дубнов отредактировал эти письма, и вместе c эссе «О задачах „Volkspartei“» они были опубликованы в 1907 г. под названием «Письма о старом и новом еврействе» (1897–1907). Главным образом я использую это издание 1907 г. В 1937 г. этот сборник (за вычетом трех писем) был издан на иврите при участии Дубнова и с учетом его обильной правки (Михтавим ‘аль ха-яхадут ха-ешана ве ха-хадаша / Пер. А. Левинзона. Тель-Авив, 1937). Английское издание писем, существенно отредактированное и опирающееся преимущественно на ивритское издание, с добавлением ряда других важных работ Дубнова, озаглавлено «Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism» (Еd. K. S. Pinson. Philadelphia, 1958; reprinted: New York, 1970). Единственным полным переводом «Писем о старом и новом еврействе» на западные языки остается издание: Doubnov S. Lettres sur le judaïsm ancien et nouveau / Тrans. and ed. R. Poznanski. Paris, 1989. Аннотированный перевод второго письма Дубнова приводится под названием «Jews as a Spiritual (Cultural-Historical) Nation Among Political Nations» в кн.: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 25–44.

Дубнов С. М. Письмо четвертое: автономизм как основа национальной программы // Дубнов. Письма. С. 82. Курсив в оригинале.

Dubnov. Autonomismus. P. 615–616.

Убедительный обзор менявшихся на протяжении последних тридцати-сорока лет представлений историков об ассимиляции евреев на Западе см.: Mandel M. Assimilation and Cultural Exchange in Modern Jewish History / Еds. J. Cohen, M. Rosman / Rethinking European Jewish History. Oxford, 2009. P. 72–92. Мандель указывает, что опыт евреев в Новейшее время рассматривают теперь скорее в терминах «культурного обмена», а не «ассимиляции».

См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002 (см. рус. пер.: Натанс Б. За чертой: евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007); Litvak O. Conscription and the Search for Modern Russian Jewry. Bloomington, 2006.

Ефрен И. [Исроэл Ефройкин]. Кехиле, фолк ун интелигенцие // Ди идише велт. 1912. Апр. № 2. С. 49.

Там же.

Биографические подробности см.: Лексикон фун дер найер идишер литератур, sub voce Ефройкин И. Нью-Йорк, 1968. Т. 7. С. 30; The Encyclopedia of Russian Jewry, sub voce Efroikin, Israel. Northvale, N. J., 1998. Vol. 1. P. 306. См. также: Karlip J. At the Crossroads Between War and Genocide: A Reassessment of Jewish Ideology in 1940 // Jewish Social Studies. 2005. Vol. 11. № 2. P. 171; Idem. The Center That Could Not Hold: Afn Sheydveg and the Crisis of Diaspora Nationalism. PhD diss. Jewish Theological Seminary, 2006. P. 28.

В особенности Бенедикта Андерсона, Роджерса Брубейкера, Эрнеста Геллнера, Лии Гринфельд, Эрика Хобсбаума, Мирослава Хроха и Энтони Смита.

Медем В. Д. Всемирная еврей ская нация // Теоретические и практические вопросы еврейской жизни. СПб., 1911. С. 91.

Nathans. Beyond the Pale; Litvak. Conscription; Horowitz B. Empire Jews: Jewish Nationalism and Acculturation in 19th- and Early 20th-Century Russia. Bloomington, Ind., 2009; Idem. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009; Левин В. Ха-политика ха-ехудит ба-империя ха-русит бе-идан ха-реакция 1907–1914. Дис. д-ра философии. Евр. ун-т в Иерусалиме, 2007; издана как монография под заголовком «Мин ха-мейцар» (Иерусалим, 2014).

Deutsch N. The Jewish Dark Continent: Life and Death in the Russian Pale of Settlement. Cambridge, Mass., 2011; Loeffler J. The Most Musical Nation: Jews and Culture in the Late Russian Empire. New Haven, Conn., 2010; Moss K. Jewish Renaissance in the Russian Revolution. Cambridge, Mass., 2009; Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-Sky. Cambridge, Mass., 2010; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. Все эти ученые испытали на себе влияние Стивена Зипперштейна и Майкла Станиславского. См. также обзор Натаниэла Дойча: Deutsch N. When Culture Became the New Torah: Late Imperial Russia and the Discovery of Jewish Culture // Jewish Quarterly Review. 2012. Vol. 102. № 3. P. 455–473.

Я использую термин «российские евреи», обозначая всех проживавших на территории Российской империи евреев без региональных различий и не выделяя особо Царство Польское. Из этого не следует, что все евреи империи считали себя российскими евреями, однако к началу ХХ века все они, несомненно, считали себя российскими подданными. Как сформулировал Эли Ледерхендлер, «политическая нация России определялась единством территории и управления. Евреи, принадлежавшие России, были в этом смысле российскими» (Did Russian Jewry Exist Prior to 1917? // Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Еd. Y. Ro’i. Ilford, U. K., 1995. P. 24).

См. напр.: Biale D. Power and Powerlessness in Jewish History. New York, 1986; Wisse R. R. Jews and Power. New York, 2007.

Chabon M. The Yiddish Policemen’s Union: A Novel. New York, 2007.

Роман Филипа Рота «Заговор против Америки» (2004) — еще один пример бестселлера, замешенного на альтернативной версии американской и еврейской истории середины ХХ века.

Проект автономии на Дальнем Востоке появился после ряда существенных, но менее известных попыток предоставить евреям автономию в других регионах, прежде всего в Крыму.

См.: Rabinovitch S. Simon Dubnov // Oxford Bibliographies in Jewish Studies / Еd. D. Biale. New York, 2014; http://www.oxfordbibliographies.com.

Zipperstein S. J. The Politics of Relief: The Transformation of Russian Jewish Communal Life During the First World War // Studies in Contemporary Jewry. 1988. Vol. 1. P. 38.

Теперь мы располагаем гораздо более сложной и нюансированной картиной многочисленных и разнообразных процессов интеграции, в которые были включены евреи разных европейских стран. См., напр.: Paths of Emancipation: Jews, States, and Citizenship / Eds. P. Birnbaum, I. Katznelson. Princeton, N. J., 1995; Assimilation and Community: The Jews in Nineteenth-Century Europe / Eds. J. Frankel, S. J. Zipperstein. Cambridge, U. K., 1992.

К числу недавних переоценок относятся: Brenner M. Prophets of the Past: Interpreters of Jewish History. Princeton, N. J., 2010. P. 93–106 (первоначально опубликовано в 2006 г. на немецком языке под заголовком «Propheten des Vergangenen»); Writer and Warrior: Simon Dubnov, Historian and Public Figure / Eds. A. Greenbaum et al. Jerusalem, 2010 (in Hebrew and English); Hilbrenner A. Diaspora-Nationalismus: Zur Geschichtkonstruktion Simon Dubnows. Göttingen, 2007; Кельнер В. Е. Миссионер истории. Жизнь и труды Семена Марковича Дубнова. СПб., 2008; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. P. 229–282.

Биографическую информацию о Семене Дубнове можно найти в его мемуарах: Дубнов С. М. Книга жизни. Воспоминания и размышления. Материалы для истории моего времени / Вступ. ст. и коммент. В. Е. Кельнера. СПб., 1998. Полная аннотированная библиография трудов Дубнова и работ о нем опубликована в: Rabinovitch S. Simon Dubnov // Oxford Bibliographies in Jewish Studies / Ed. D. Biale. New York, 2014. См. также: Dubnov-Erlich S. The Life and Work of S. M. Dubnov: Diaspora Nationalism and Jewish History / J. Vowles, trans., J. Shandler, ed. New York, 1991; Groberg K. A. The Life and Influence of Simon Dubnov (1860–1941): An Appreciation // Modern Judaism. 1993. Vol. 13. P. 71–93; Кельнер В. Е. Миссионер истории; Poznanski R. Introduction: S. Doubnov, l’homme et son époque // Doubnov S., Poznanski R. Lettres sur le judaïsm ancien et nouveau / R. Poznanski, trans. and ed. Paris, 1989. P. 11–70; Seltzer R. Coming Home: The Personal Basis of Simon Dubnow’s Ideology // AJS Review. 1976. Vol. 1. P. 283–301; Idem. Simon Dubnow: A Critical Biography of His Early Years (PhD diss.). Columbia University, 1970.

Роберт Зельцер отмечает: «Исход Дубнова из местечка не был завершен — он порвал с семейным укладом, но он не сбежал из дома» (Coming Home. P. 287).

Frankel J. S. M. Dubnov: Historian and Ideologist // Dubnov-Ehrlich. Life and Work of S. M. Dubnov. P. 5.

Дубнов С. М. Письмо первое: теория еврейского национализма // Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 1–28.

Он же. Книга жизни. С. 169–215. См. также: Zipperstein S. J. Elusive Prophet: Ahad Ha‘am and the Origins of Zionism. Berkeley, Calif., 1993. P. 68–75; Seltzer R. M. Ahad Ha-am and Dubnov: Friends and Adversaries // At the Crossroads: Essays on Ahad Ha-am / Ed. J. Kornberg. Albany, N. Y., 1983. P. 60–73.

Hilbrenner A. Nationalization in Odessa: Simon Dubnow and the Society for the Dissemination of Enlightenment Among the Jews in Russia // Diner D. Simon Dubnow Institute Yearbook. 2003. Vol. 2. P. 223–239. Хильбреннер применяет теории Пьера Бурдьё, доказывая, что и Дубнов, и одесские «просветители», к которым Дубнов присоединился, переехав в Одессу, использовали ОПЕ как «социальное пространство» для укрепления своего авторитета и «духовного капитала». По мнению Хильбреннер, к национализму Дубнов пришел не только под влиянием своего литературного окружения, но и в силу общего с этим кругом ощущения собственной маргинальности по сравнению с профессиональной еврейской элитой, обосновавшейся в том же городе.

Многие исследования увязывают исторические труды Дубнова с его политической философией. См., напр.: Simon Dubnov, l’homme et son oeuvre: publié à l’occasion du centenaire de sa naissance (1860–1960) / Ed. A. Steinberg. Paris, 1963; Sefer Shimon Dubnov / Ed. S. Rawidowicz. London, 1954. Среди сравнительно недавних работ следует указать: Hilbrenner A. Simon Dubnov’s Master Narrative and the Construction of a Jewish Collective Memory in the Russian Empire // Ab Imperio. 2003. Vol. 4. P. 143–164; Idem. Diaspora-Nationalismus; Rabinovitch S. The Dawn of a New Diaspora: Simon Dubnov’s Autonomism, from St. Petersburg to Berlin // Leo Baeck Institute Year Book. 2005. Vol. 50. P. 268–270.

Дубнов С. М. Письмо первое // Дубнов С. М. Письма. С. 2–3; см. также: Он же. Письмо четвертое: автономизм как основа национальной программы // Там же. С. 75.

Nathans B. On Russian-Jewish Historiography // Historiography of Imperial Russia: The Profession and Writing of History in a Multinational State / Ed. T. Sanders. Armonk, N. Y., 1999. P. 415. См. также: К характеристике еврейского студенчества по данным анкеты среди еврейского студенчества г. Киева в ноябре 1910 г. / Ред. Н. Гольцман, А. Бабин, Я. Рабичев и др. Киев, 1913. С. 28.

Оценку идеологических влияний у Дубнова см.: Kochan L. The Apotheosis of History: Dubnow // Kochan L. The Jew and His History. London, 1977. P. 88–98; Seltzer. Simon Dubnow. Более подробное исследование различных влияний на формирование исторических теорий Дубнова см.: Veidlinger J. Simon Dubnow Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 411–427.

Ibid. P. 418–427.

Veidlinger J. Simon Dubnow Recontextualized… P. 425; Дубнов С. М. Письмо третье: этика национализма // Дубнов С. М. Письма. С. 62–67.

Там же. С. 61.

Там же.

Там же. С. 62.

Смоленскин П. Ам олам // Смоленскин П. Ма’арим. Иерусалим, 1925. С. 1–162. Существенные части этого трактата приводятся в переводе с аннотациями в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Ed. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 5–22. См. также: Freundlich C. H. Peretz Smolenskin, His Life and Thought: A Study of the Renascence of Jewish Nationalism. New York, 1965.

См.: Smolenskin P. It is Time to Plant (Et lata’at) // The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 145–147.

Шмуэль Файнер видит замечательную особенность эссе «Ам олам» и «Эт лата’ат» в «трансформации традиционных концепций и теорий маскилим, которые в результате секуляризации приобрели националистический смысл» (Haskalah and History: The Emergence of a Modern Jewish Historical Consciousness. Oxford, U. K., 2002. P. 318–319). Как и Дубнов, Смоленскин восхищался английским либерализмом и находился под влиянием Генри Бокля (Ibid. P. 325–326).

Дубнов С. М. Письмо второе: еврейство как духовная (культурно-историческая) нация среди политических наций // Дубнов С. М. Письма. С. 52.

Он же. Письмо четвертое // Там же.

Дубнов цитирует Клермон-Тоннера в «Письме втором» (Там же. С. 43).

Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, Illinois, 1996. P. 9.

Дубнов С. М. Письмо второе // Дубнов С. М. Письма. С. 43–44.

Он же. Письмо четвертое // Там же. С. 79.

См. призыв Дубнова в: Дубнов С. М. Об изучении истории русских евреев и об учреждении русско-еврейского исторического общества. СПб., 1891.

Дубнов и другие автономисты также вынуждены были обороняться от обвинений в утопизме. Например, протосионист Мойше Лейб Лилиенблюм, оказавший существенное влияние на интеллектуальное развитие Дубнова, именовал его мечтателем и отвергал как нелепость саму идею, будто евреи могут достичь национальной свободы в диаспоре. См.: Дубнов С. М. Письмо седьмое: нация настоящего и нация будущего // Дубнов С. М. Письма. С. 194.

См. трехтомное собрание статей по еврейскому самоуправлению от древности до современности: Kehal Yisrael: Jewish Self-Rule Through the Ages: In 3 vol. / Eds. I. Gafni et al. Jerusalem, 2001–2004 (на иврите). См. также: Finkelstein L. Jewish Self-Government in the Middle Ages. New York, 1924; The Jewish Political Tradition / Eds. M. Walzer et al. New Haven, Conn., 2000. P. 379–429; и восемнадцатитомную историю: Baron S. Social and Religious History of the Jews: In 18 vol. New York, 1952–1983. Сам Дубнов в исторических сочинениях подробно разбирал автономию и самоуправление евреев от вавилонского периода до ХХ в.

Различие между кагалом и кегилой не всегда было вполне ясно самим евреям, и, по мнению Джона Клира, эти термины сделались синонимами ко времени разделов Польши (Klier J. The Kahal in the Russian Empire // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 33–36). Ради удобства читателей я стараюсь сохранить эту дифференциацию и использую термин «кегила» для обозначения официальной общины, а «кагал» — как название руководящего кегилой института.

Polonsky A. The Jews in Poland and Russia: a short history. Vol. 1. 1350–1881. Oxford, U. K., 2009. P. 40–41, 49–58; Stanislawski M. Kahal // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 845–848.

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 42–48.

Разбор этой деятельности см.: Hundert G. D. Jews in Poland-Lithuania in the Eighteenth Century: A Genealogy of Modernity. Berkeley, Calif., 2004. P. 79–98.

Полезное сопоставление автономии еврейских общин Италии, Голландии, Германии, Османской империи и Восточной Европы см. в: Ruderman D. B. Early Modern Jewry: A New Cultural History. Princeton, New York, 2010. P. 57–98.

О бюрократических структурах и процессе выборов см.: Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 51–52.

Хундерт подытоживает: «Итак, неподчинение требованиям общины являлось одновременно и правонарушением, и грехом» (Jews in Poland-Lithuania. P. 80).

Lederhendler E. The Decline of the Polish-Lithuanian Kahal // Polin. 1987. Vol. 2. P. 151.

Klier J. The Kahal in the Russian Empire. P. 35.

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 58–61; Teller A. Councils // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 352–357.

См.: Bartal I. Dubnov’s Image of Medieval Autonomy // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Eds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 11–18.

Lederhendler E. The Road to Modern Jewish Politics: Political Tradition and Political Reconstruction in the Jewish Community of Tsarist Russia. New York, 1989. P. 12–13.

Katz J. Tradition and Crisis: Jewish Society at the End of the Middle Ages. New York, 2000. P. 217–218.

Rosman M. J. The Lord’s Jews: Magnate-Jewish Relations in the Polish-Lithuanian Commonwealth During the 18th Century. Cambridge, Mass., 1990. P. 187–205.

См.: Dubnow [Dubnov] S. M. History of the Jews in Russia and Poland. Vol. 1. From the Earliest Times Until the Present Day. Philadelphia, 1916; Дубнов С. М. Толдот ха-Хасидут. Тель-Авив, 1930.

Спор о том, произошел ли кризис общины в XVIII в., в значительной степени связан с попытками, начинателем которых был Дубнов, объяснить происхождение хасидизма. С точки зрения Дубнова, тяжелые страдания польского еврейства в начале XVIII в. усугублялись давлением раввинистического иудаизма, а хасидизм предлагал альтернативную, популяризированную форму иудаизма, обращенную к эмоциональным потребностям простых евреев. Бенцион Динур впоследствии описывал этот период как эпоху не религиозного, а скорее общинного конфликта: он утверждал, что хасидизм возник из протеста против социального давления в кегилах. Якоб Кац считает возникновение хасидизма непосредственным итогом кризиса общинного руководства. По мнению Каца, общинное руководство повсюду в Восточной Европе становилось все более коррумпированным и лидеры общин удерживали свои позиции с помощью нееврейских властей и вопреки воле народа. Моше Росман и Гершон Хундерт поставили под вопрос масштабы общинного кризиса и страдания евреев в XVIII веке: они доказывают, что на самом деле это была эпоха экономического и демографического подъема для евреев Польши и Литвы. Признавая существование внутренних конфликтов в некоторых кегилах, Хундерт тем не менее оспаривает общую картину кризиса общины в Польше XVIII века. См. гл. «Was There a Communal „Crisis“ in the Eighteenth Century?» в кн.: Hundert G. D. Jews in Poland-Lithuania. P. 99–118. См. также: Дубнов. Толдот ха-Хасидут; Динур Б. Бе-мифне ха-дорот: мехкарим ве-июним бе-решитам шель ха-зманим ха-хадашим бе-толдот Исраэль. Иерусалим, 1955; Katz. Tradition and Crisis. Из недавних работ см.: Hundert G. D. The Jews in a Polish Private Town: The Case of Opatów in the Eighteenth Century. Baltimore, 1992; Rosman. The Lord’s Jews; Idem. Founder of Hasidism: A Quest for the Historical Ba’al Shem Tov. Berkeley, Calif., 1996; Ettinger S. Hasidism and the Kahal in Eastern Europe // Hasidism Reappraised / Eds. J. G. Weiss, A. Rapoport-Albert. London, 1996. P. 64–75. Общий обзор этой дискуссии см.: Etkes I. The Study of Hasidism: Past Trends and New Directions // Ibid. P. 447–464.

Предложения модернизировать еврейскую общину Польши и принципы ее автономии выдвигались еврейскими и польскими деятелями в период Четырехлетнего сейма (1788–1792), но они ни к чему не привели. См.: Hundert. Jews in Poland-Lithuania. P. 216–231; Sinkoff N. Out of the Shtetl: Making Jews Modern in the Polish Borderlands. Providence. R. I., 2004. P. 98–105. Обзор подходов прусских, австрийских и российских властей к еврейской автономии в эпоху разделения Польши см. в: Klier J. D. Russia Gathers Her Jews: The Origins of the «Jewish Question» in Russia, 1772–1825. DeKalb, Ill., 1986. P. 38–52 (см. рус. пер.: Клир Дж. Россия собирает своих евреев. М., 2000).

См. два замечательных обзора: Bartal I. Autonomie, autonomisme, diasporisme // Les juifs et le XXe siècle: dictionnaire critique / Eds. É. Barnavi, S. Friedländer. Paris, 2000. P. 36–46; Idem. Responses to Modernity: Haskalah, Orthodoxy, and Nationalism in Eastern Europe // Zionism and Religion / Eds. S. Almog et al. Hanover, N. H., 1998. P. 13–24.

Стоит отметить, что в знаменитом призыве к эмансипации евреев «Über die bürgerliche Verbesserung der Juden» («Об улучшении гражданского положения евреев») Христиан Вильгельм фон Дом настаивал на сохранении автономии еврейских общин в Пруссии и наткнулся на возражения Мозеса Мендельсона — еще одно свидетельство заметных различий в подходе к этому вопросу в Германии и во Франции: Mendelssohn M. On the Curtailment of Jewish Juridical Autonomy // The Jew in the Modern World: A Documentary History / Eds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. 2nd ed. New York, 1995. P. 87–90.

Kemlein S. The Jewish Community in the Grand Duchy of Poznań Under Prussian Rule, 1815–1848 // Polin. 2001. Vol. 14. P. 66.

Guesnet F. Khevres and Akhdes: The Change in Jewish Self-Organization in the Kingdom of Poland Before 1900 and the Bund // Jewish Politics in Eastern Europe: The Bund at 100 / Ed. J. Jacobs. New York, 2001. P. 5.

См.: Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 1. P. 273–321; Weeks T. R. From Assimilation to Antisemitism: The «Jewish Question» in Poland, 1850–1914. DeKalb, Ill., 2006.

См. классическую статью: Baron S. Ghetto and Emancipation // Menorah Journal. 1928. Vol. 14. P. 515–526.

См.: Dubnov S. History of the Jews. Vol. 3. From Cromwell’s Commonwealth to the Napoleonic Era. New York, 1970. P. 496–501. В готовящейся к печати работе Франсуа Гене утверждает, что процесс «декорпоратизации» евреев в обмен на гражданское равноправие начался во Франции XVIII в., а предвестники его обнаруживаются и раньше, в ту эпоху, когда французские меркантилисты начали выступать против корпоративного уклада в целом. Гене также указывает, что большинство французских евреев — в том числе ашкеназские общины Эльзаса, но в определенной степени и сефардские общины южной Франции — противились декорпоратизации. Австрия и Пруссия в XVIII в., напротив, предпочитали, говоря словами Гене, «частичную и консервативную декорпоратизацию» (Guesnet F. De-Corporating the Jews of Europe: доклад на конференции «Политические движения евреев Восточной Европы: от штадланут к массовым партиям» («Jewish Politics in Eastern Europe: From Shtadlanut to Mass Parties») в Центре исследования история и культуры евреев Восточной Европы [Вильнюс, 2007]).

The Emancipation of the Jews of France (September 28, 1791) // The Jew in the Modern World / Eds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. P. 118.

Fishman D. E. Russia’s First Modern Jews: The Jews of Shklov. New York, 1995. P. 9–11.

Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 26. Ричард Пайпс доказывает, что Екатерина и Сенат планировали установить «сословное равенство» (т. е. предоставить равные права внутри сословий) для евреев и христиан. Вину за то, что подобное слияние евреев с городскими и купеческими сословиями России не состоялось, Пайпс возлагает на такие факторы, как назначение П. Г. Пассека генерал-губернатором Белорусских наместничеств (1782), сопротивление несших тяжелое финансовое бремя купцов и ремесленников и сомнения, возникшие у самой Екатерины и ее помощников после Французской революции. См.: Pipes R. Catherine II and the Jews: The Origins of the Pale of Settlement // Soviet Jewish Affairs. 1975. Vol. 5. № 2. P. 10–17.

Löwe H. D. Jewish Social Studies. 2000. Vol. 6. № 3. P. 59. Лёве убедительно доказывает, что политика Российской империи в отношении интеграции или автономии евреев с конца XVIII до середины XIX века больше всего напоминает отношение правительства к татарам (Ibid. P. 52–96).

Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 136–137.

Stanislawski M. Russian Jewry, the Russian State, and the Dynamics of Jewish Emancipation // Paths of Emancipation / Eds. P. Birnbaum, I. Katznelson. P. 266.

Краткую историю «условий интеграции» см.: Nathans. Beyond the Pale. P. 72–79.

Stanislawski. Russian Jewry. P. 271–272.

Nathans. Beyond the Pale. P. 31–38.

Klier. The Kahal in the Russian Empire. P. 39–40; Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 116–143. Об автономии и обязанностях кагала в Российской империи см.: Levitats I. The Jewish Community in Russia, 1772–1844. New York, 1943.

Avrutin E. M. Jews and the Imperial State: Identification Politics in Tsarist Russia. Ithaca, N. Y., 2010. P. 32–50. Сравнение положения евреев и мусульман в Российской империи см. в: Crews R. D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2009 (см. рус. пер.: Круз Р. За пророка и царя. Ислам и империя в России и Центральной Азии. М., 2020).

Klier. Russia Gathers Her Jews. P. 65. В какой мере российское имперское правительство сохраняло автономию евреев до, а также после отмены системы кагала, остается предметом дискуссии. Различные позиции ясно изложены в книге: Klier. The Kahal in the Russian Empire. Клир доказывает, что, хотя российские чиновники негативно относились к кагалу и преемственным по отношению к нему институтам, экономические соображения оказывались сильнее всех прочих. В целом российское государство стремилось ослабить корпоративные права евреев, как и любых других групп населения, поглощенных империей в результате экспансии.

Stanislawski M. Tsar Nicholas I and the Jews: The Transformation of Jewish Society in Russia, 1825–1855. Philadelphia, 1983. P. 125.

Bartal I. The Jews of Eastern Europe, 1772–1881. Philadelphia, 2005. P. 66.

Avrutin. Jews and the Imperial State. P. 27.

Stanislawski. Tsar Nicholas I and the Jews.

Litvak O. Conscription and the Search for Modern Russian Jewry. Bloomington, Ind., 2006. P. 35.

Ibid.

Ibid. P. 38.

Формально задачи еврейских общин перешли к городским властям. Тем не менее местные чиновники часто жаловались на то, что евреи не соблюдают закон об отмене кагала и создают параллельные общинные институты. См.: Levitats. Jewish Community in Russia. P. 7–16. Левитац включает в свою работу краткое изложение существенных поправок к закону об отмене кагала и постановления, регулирующие участие евреев в городском управлении.

Zalkin M. Vilnius // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 2. New Haven, Conn., 2008. P. 1970–1977.

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 2. P. 192.

Levitats. Jewish Community in Russia. P. 62.

Ibid.

Поскольку эти люди не могли контролировать кегилу, они прибегли к обходному маневру, представив властям свое прошение как выражение воли «общества» — слово, которое в ту пору все еще означало попросту «общину». Zipperstein S. The Jews of Odessa: A Cultural History, 1794–1881. Stanford, Calif., 1986. P. 45–46, 56–64.

100

Hofmeister A. Selbstorganisation und Bürgerlichkeit: Jüdisches Vereinswesen in Odessa um 1900. Göttingen, 2007. P. 71–174. Исследование Хофмейстера указывает, что нарастающая «самоорганизация» евреев и усиливающиеся трения с другими национальными группами естественным образом привели к тому, что Одесса сделалась одним из центров еврейского национализма и российского сионизма (Ibid. P. 175–225). См. также: Zipperstein S. Odessa // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 2. New Haven, Conn., 2008. P. 1277–1282.

101

Stern E. The Genius: Elijah of Vilna and the Making of Modern Judaism. New Haven, Conn., 2013. P. 139–140.

102

Bartal I. From Corporation to Nation: Jewish Autonomy in Eastern Europe, 1772–1881 // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 25–26. Согласно Барталу, секуляризм Дубнова помешал ему разглядеть ту роль, которую религиозные организации играли в сохранении еврейской автономии на территории австрийской Галиции и по всей Российской империи (Ibid. P. 27–28).

103

Bartal I. From Corporation to Nation… P. 24–25.

104

По мнению Ледерхендлера, «перераспределение общинных обязанностей породило новые стремящиеся к власти группы; поскольку существующие общинные институты оказались под угрозой, это стимулировало поиск новых форм деятельности, а поскольку государство перестало выступать гарантом структурной цельности общины, тем легче было обнаружить и использовать „волю народа“ в качестве основания для нового типа политического сообщества» (Road to Modern Jewish Politics. P. 155).

105

См.: Klier J. D. Imperial Russia’s Jewish Question, 1855–1881. Cambridge, U. K., 1995. P. 263–283.

106

Ibid. P. 263–283.

107

Рекомендации Брафмана принял к сведению и развил генерал-губернатор Виленской губернии граф Э. Т. Баранов. Примечательно, что в 1868 г. преемник Баранова, А. Л. Потапов, позволил евреям (через официальную делегацию) дать официальный ответ на акты Виленской комиссии по устройству быта евреев, составленные при Баранове. См.: Klier. Imperial Russia’s Jewish Question. P. 173–81; Lederhendler. Road to Modern Jewish Politics. P. 142–145; Nathans. Beyond the Pale. P. 174–180. О влиянии Брафмана на законотворчество см.: Levitats. Jewish Community in Russia. P. 10.

108

Dubnov S. History of the Jews. Vol. 5. From the Congress of Vienna to the Emergence of Hitler. South Brunswick, N. J., 1973. P. 333–334.

109

Цит. в: Avrutin E. Racial Categories and the Politics of (Jewish) Difference in Late Imperial Russia // Kritika. 2007. Vol. 8. № 1. P. 22.

110

Katz J. A State Within a State: The History of an Anti-Semitic Slogan. Jerusalem, 1969. P. 5–6.

111

Как утверждает Кац, подобные аргументы взяли верх как раз в тот момент, когда еврейская община начала распадаться под натиском государства (State Within a State. P. 29–30).

112

См.: Hilbrenner. Simon Dubnov’s Master Narrative. P. 159–161.

113

Хильбреннер высказывает предположение, что позиция Дубнова по кагалу стала реакцией на антисемитские обвинения и что он на самом деле разбирал и обсуждал подобного рода аргументы (Diaspora-Nationalismus. P. 184).

114

В глазах Смоленскина кагал представляет собой контроль немногих над многими, и именно это он считал основным изъяном общинной жизни евреев. Смоленскин до начала 1880-х гг. надеялся на то, что роль национальной еврейской организации возьмет на себя Alliance Israélite Universelle (Ам олам. С. 38–48).

115

Дубнов С. М. Письмо четвертое // Дубнов. Письма. С. 79.

116

Там же. С. 84–85.

117

Там же. С. 178–179, 182.

118

См.: Weeks. Nation and State. P. 17.

119

Эли Ледерхендлер полагает, что наиболее заметным последствием роспуска Ваада четырех земель стало лишение системы кагала средств коллективного еврейского представительства — сначала в Польше перед ее разделом, а затем в имперской России (Lederhendler. Decline of the Polish-Lithuanian Kahal. P. 150–62; см. также: Idem. Road to Modern Jewish Politics).

120

Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии: 1827–1914. М., 2003. С. 93–105.

121

Saunders D. Russia in the Age of Reaction and Reform, 1801–1881. London, 1992. P. 239–277. См. также: Brower D. The Russian City Between Tradition and Modernity, 1850–1900. Berkeley, Calif., 1990.

122

Peled Y., Shafir G. From Caste to Exclusion: The Dynamics of Modernization in the Russian Pale of Settlement // Studies in Contemporary Jewry. Vol. 3. Jews and Other Ethnic Groups in a Multi-Ethnic World / Ed. E. Mendelsohn. New York, 1987. P. 100. Пелед, Шафир, Ледерхендлер, Мендельсон и Кахан используют одни и те же источники, главным образом исследования экономиста Бориса Бруцкуса, проводившиеся под эгидой Еврейского колонизационного общества, а также исследования Якова Лещинского о положении еврейских рабочих. См.: Recueil de matériaux sur la situation économique de Israélites de Russie. Paris, 1906; Сборник материалов об экономическом положении евреев в России. Евр. колонизац. о-во. СПб., 1904; Лещинский Я. Дер идишер арбайтер (ин Русланд). Вильна, 1906.

123

Lederhendler. Jewish Immigrants. P. 13, 37.

124

Nathans. Beyond the Pale. P. 215.

125

Lederhendler. Jewish Immigrants. P. 218.

126

О присутствии евреев в группах с высоким статусом и о численности еврейской буржуазии в 1897 г. см.: Kahan A. The Impact of Industrialization in Tsarist Russia on the Socioeconomic Conditions of the Jewish Population // Essays in Social and Economic History / Eds. A. Kahan, R. Weiss. Chicago, 1986. P. 18–19; о числе еврейских студентов в российских высших учебных заведениях см.: Nathans // Beyond the Pale. P. 218, 229, 270–271.

127

Nathans. Beyond the Pale. P. 234.

128

Malia M. What Is the Intelligentsia? // Daedalus. 1960. Vol. 89. № 3. P. 443.

129

Ibid. P. 454–55. Малиа предполагает, что в 1870-х гг. в университетах Российской империи единовременно насчитывалось около 5000 студентов (при населении примерно 60 миллионов человек).

130

Недостаточная востребованность образованных поляков породила многочисленную и недовольную польскую интеллигенцию — здесь наблюдается определенное сходство с ситуацией евреев. См.: Jedlicki J. A Suburb of Europe: Nineteenth-Century Polish Approaches to Western Civilization. Budapest, 1999. P. 173–202.

131

Этот процесс прекрасно проиллюстрирован с помощью доступной статистики в: Kahan. Impact of Industrialization. P. 27–31.

132

Stampfer S. Patterns of Internal Jewish Migration in the Russian Empire // Jews and Jewish Life in Russia and the Soviet Union / Ed. Y. Ro’i. Ilford, U. K., 1995. P. 28–47.

133

Все цифры приводятся по: Еврейское население России по данным переписи 1897 г. и по новейшим источникам. Евр. статист. о-во. Петроград, 1917.

134

Burbank J. Thinking Like an Empire: Estate, Law, and Rights in the Early Twentieth Century // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Eds. J. Burbank et al. Bloomington, Ind., 2007. P. 198.

135

Avrutin. Jews and the Imperial State. P. 10.

136

Об этих переменах см.: Lederhendler. Road to Modern Jewish Politics; Horowitz B. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009.

137

Stampfer S. Families, Rabbis, and Education: Traditional Jewish Society in Nineteenth-Century Eastern Europe. Oxford, U. K., 2010. P. 90–95.

138

Ibid. P. 285–287.

139

Kaplan Appel. Crown Rabbi // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 368–369.

140

Stampfer. Families. 292–93.

141

Horowitz. Jewish Philanthropy. P. 17–28.

142

Kleinmann Y. Neue Orte — neue Menschen: Jüdische Lebensformen in St. Petersburg und Moskau im 19. Jahrhundert. Göttingen, 2006. P. 176.

143

См.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U. K., 1981; Nathans. Beyond the Pale. P. 7–10; Klier J. D. The Myth of Zion Among East European Jewry // Myths and Nationhood / Eds. G. Hosking, G. Schöpflin. New York, 1997. P. 170–181; Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History / Eds. J. D. Klier, S. Lambroza. Cambridge, U. K., 1992; Klier J. D. Russians, Jews, and the Pogroms of 1881–1882. Cambridge, U. K., 2011.

144

Frankel. Prophecy and Politics; Bartal I. Lilienblum, Moshe Leib // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. Vol. 1. New Haven, Conn., 2008. P. 1039–1042; краткий список политических трудов Лилиенблюма в переводе на английский см.: The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 168–177.

145

Nathans B. A «Hebrew Drama»: Lilienblum, Dubnow, and the Idea of «Crisis» in East European Jewish History // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2006. Vol. 5. P. 212.

146

Frankel. Prophecy and Politics; Zipperstein S. Representations of Leadership (and Failure) in Russian Zionism: Picturing Leon Pinsker // Essential Papers on Zionism / Eds. J. Reinharz, A. Shapira. New York, 1996. P. 191–209; Vital D. The Origins of Zionism. Oxford, U. K., 1975.

147

Примечательно, что Пинскер написал трактат на немецком языке, а не на русском, идише или иврите. «Автоэмансипация» доступна в оригинале на немецком («Autoemanzipation»), а также в английском переводе 1906 г. (Pinsker L. Auto-Emancipation. New York, 1906) полностью на сайте books.google.com.

148

Дубнов С. М. Письмо четвертое // Дубнов С. М. Письма. С. 76.

149

Например, Нордау пишет: «В гетто еврей обретал собственный мир, надежное убежище, духовный и моральный эквивалент родины» (Speech to the First Zionist Congress [1897] // The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader / Ed. A. Hertzberg. Philadelphia, 1997. P. 237).

150

Дубнов С. М. Письмо четвертое // Дубнов С. М. Письма. С. 109–110.

151

Он же. Сод ха-киюм ве-хок ха-киюм шель ам Исраэль // Ге-Атид. Берлин, 1912. № 4. С. 112–117 (переизд. 1922–1923).

152

Там же. В философии Дубнова диаспора парадоксальным образом оказывается и благословением, и проклятием. Как отмечает Рене Познански, историография Дубнова представляет кровавые события еврейского существования в диаспоре как исторический двигатель, стимулировавший миграцию и переход лидерства к очередному центру (Poznanski R. Dubnov and the Diaspora // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Eds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 8–9).

153

Birnbaum P., Katznelson I. Emancipation and the Liberal Offer // Paths of Emancipation. Princeton, N. J., 1995. P. 16.

154

Bartal. From Corporation to Nation. P. 30.

155

См.: Nathans. Beyond the Pale. P. 53.

156

Penslar D. J. Shylock’s Children: Economics and Jewish Identity in Modern Europe. Berkeley, Calif., 2001. Vol. 4. См. также: Sorkin D. The Transformation of German Jewry, 1780–1840. Oxford, U. K., 1987.

157

Lederhendler E. Modernity Without Emancipation or Assimilation? The Case of Russian Jewry // Assimilation and Community: The Jews in Nineteenth-Century Europe / Eds. J. Frankel, S. J. Zipperstein. Cambridge, U. K., 1992. P. 328.

158

Хотя во многих источниках датой рождения Житловского назван 1865 г., хранящиеся в его личном архиве документы неопровержимо свидетельствуют о том, что он родился в 1861 г. См. путеводитель по архиву Житловского, хранящийся в YIVO в Нью-Йорке: YIVO. RG 208.

159

Великолепный рассказ о дружбе Ан-ского и Житловского, длившейся всю их жизнь, а также красочное описание русско-еврейской революционной среды, сложившейся за границей, см.: Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-sky. Cambridge, Mass., 2010. Лучшим, хотя и кратким изложением биографии и политической идеологии Житловского по-прежнему остается работа Йонатана Френкеля, см.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U. K., 1981. P. 258–287. Так, о переходе Житловского и Ан-ского на радикальные позиции Френкель пишет: «Биографии Хаима Житловского и Шлойме Занвла Раппопорта (Ан-ского) показывают, как, парадоксальным образом, даже после погромов 1882 года верность идеям революционного народничества побуждает их включиться в еврейскую политику и жизнь. В 1905–1906 годах оба наших героя становятся членами эсеровской партии и одновременно выразителями левых идей в еврейском мире. Но шли они к этому разными путями» (Prophecy and Politics. P. 260).

160

Frankel. Prophecy and Politics. Р. 264. Дубнов раскритиковал «Мысли об исторических судьбах еврейства» в обзоре, опубликованном в журнале «Восход». См.: Критикус [Дубнов]. Литературная летопись: остатки литературной жатвы 1887 года // Восход. 1887. Дек. С. 6–13.

161

Первоначально, в 1885 г., группа называлась «Тешуат Исраэль»; по сути, это была безуспешная попытка создать еврейское крыло «Народной воли». В 1888 г. на основе этой группы было создано Общество по поддержанию жизни и просвещению еврейского народа. См.: Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1966 (1933). P. 53.

162

Эту пространную статью Житловский опубликовал по-русски в Лондоне. По-английски первые три из пяти ее частей, а также статья Житловского «Почему только идиш» были опубликованы в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 83–104.

163

Житловский Х. Еврей к евреям. Лондон, 1892. C. 13.

164

Несмотря на яростное неприятие сионизма, Житловский участвовал в Первом сионистском конгрессе в Базеле, в 1897 г. О первых годах существования эсеровской партии см.: Hildermeier M. The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, 2000; см. также: Melancon M. The Socialist Revolutionaries from 1902 to 1907: Peasant and Workers’ Party // Russian History. 1985. Spring. Vol. 1. P. 2–47.

165

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 53. Во время работы над этой книгой, первое издание которой вышло в 1933 г., Оскар Яновский переписывался с Дубновым, который в те годы жил в Берлине, а также встречался и беседовал с Житловским в Нью-Йорке. «Житловский, — писал он, — был убежден, что статья „Еврей к евреям“ была первой попыткой размышлять о еврейском национальном вопросе, тогда как Дубнов не находил в этой брошюре ничего, что позволило бы утверждать, будто она подготовила „современные представления“ об автономизме» (P. 54). В свою очередь, книга Яновского задумана как попытка обосновать законность требований еврейских национальных прав и автономии в Восточной Европе. См.: Loeffler J. Between Zionism and Liberalism: Oscar Janowsky and Diaspora Nationalism in America // AJS Review. 2010. Vol. 34. № 2. P. 289–308. Обзор идеологической эволюции Житловского, а также сопоставление его идей с теориями Дубнова см. в: Weinberg D. Between Tradition and Modernity: Haim Zhitlowski, Simon Dubnow, Ahad Ha-Am, and the Shaping of Modern Jewish Identity. New York, 1996. P. 83–144.

166

Michels T. A Fire in Their Hearts: Yiddish Socialists in New York. Cambridge, Mass., 2005. P. 128. В этой работе Мичелза содержится скрупулезный анализ «прогрессивного еврейского национализма» Житловского (р. 128–136).

167

Впервые важная для понимания проблематики статья Житловского «Ционизмус одер социализмус?» вышла в «Дер идишер арбейтер» в 1898 г. Впоследствии, под названием «Ционизм одер социолизм?», она была перепечатана в сборнике его работ. См.: Гезамте шрифтен. Нью-Йорк, 1917. Т. 4. С. 47–76. По мнению Дэвида Е. Фишмана, именно Житловский впервые использовал и ввел в обиход понятие «идише культур» («еврейская культура», идиш): The Politics of Yiddish in Tsarist Russia // From Ancient Israel to Modern Judaism: Essays in Honor of Marvin Fox / Еds. J. Neusner et al. Atlanta, 1989. Vol. 4. P. 156.

168

См.: Jacobs J. On Socialists and «the Jewish Question» After Marx. New York, 1992. P. 36–37.

169

Реорганизованная по федеративному принципу, объединенная общей программой, Социал-демократическая партия Австрии была заново основана в 1897 г. См.: Kogan A. A. The Social Democrats and the Conflict of Nationalities in the Habsburg Monarchy // Journal of Modern History. 1949. Vol. 21. № 3. P. 206.

170

Nimni E. Introduction: The National Cultural Autonomy Model Revisited // National Cultural Autonomy and Its Contemporary Critics / Еd. E. Nimni. London, 2005. P. 5.

171

Kogan. Social Democrats. P. 206.

172

Ibid. P. 208. По мнению Когана, Брюннская программа отражала преемственность по отношению к федералистским идеям, которые прозвучали впервые во время революции 1848 г. (p. 212).

173

Цит. по: Kogan. Social Democrats. P. 209. Полный текст приводится в: Protokoll über die Verhandlungen des Gesamstparteitages der sozialdemokratischen Arbeiterpartei in Österreich. Vienna, 1899. P. 85.

174

Kogan. Social Democrats. P. 210–215.

175

Бен-Егуд [Хаим Житловский]. Национальный вопрос и социализм // Возрождение. 1904. Нояб. № 3/4. С. 47. Впервые эта статья, под названием «Der Socialismus und die Nationalitätenfrage», появилась в венском журнале «Deutsche Worte» (1899. Vol. 8–9. P. 305–343). В предисловии к опубликованной в «Возрождении» русской версии Житловский пишет, что по вопросу о территории, который автор поначалу считал незначимым, он «радикально изменил свое мнение». Расширенный вариант статьи «Социализм и еврейский вопрос» Социалистическая еврейская рабочая партия издала отдельной книгой. Записи Житловского к этой статье и ее наброски см. в: YIVO. RG 208. F. 1908.

176

Синонимом «личной автономии» у Реннера выступает понятие «личностный принцип», указывающее на принципиальное отличие его концепции от «территориального принципа», на котором строятся современные нации-государства. На Реннера, несомненно, оказали влияние идеи немецкого историка Фридриха Мейнеке (1862–1954), который в своей наиболее известной работе «Weltbürgertum und Nationalstaat» («Космополитизм и национальное государство») доказывал, что личность — это наивысшая форма автономии. См.: Nimni E. Introduction // Bauer O. The Question of Nationalities and Social Democracy. Minneapolis, 2000. P. xxv — xxvii. По-английски главная работа Карла Реннера «Staat und Nation» была опубликована под названием «State and Nation» в: Nimni. National Cultural Autonomy. P. 15–47. Оригинал см.: Synopticus [Karl Renner]. Staat und Nation: Zur österreichisten Nationalitätenfrage — Staatsrechtliche Untersuchung über die möglichen Principien einer Lösung und die juristischen Voraussetzungen eines Nationalitätengestzes. Vienna, 1899. (Полное русское издание работы «Государство и нация» вышло в 1906 г. Далее текст приводится по этому изданию. — Прим. пер.)

177

См.: Синоптикус [Карл Реннер]. Государство и нация. СПб., 1906. С. 20–21.

178

Там же. С. 22.

179

Bauer O. Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie; полное английское издание этой работы в переводе Джозефа О’Доннела см.: Bauer O. The Question of Nationalities and Social Democracy. Minneapolis, 2000. См. также: Traverso E. The Marxists and the Jewish Question: The History of a Debate, 1843–1943. Atlantic Highlands, N. J., 1990. Р. 76–82.

180

См. главу «National Autonomy for the Jews?» в: Bauer. Question of Nationalities. Р. 291–308. Упорное нежелание Бауэра распространять национальные права на евреев может быть объяснено его еврейским происхождением, которое, как и в случае Адлера, повлияло на его идеи. Подробнее об австрийских социалистах и еврейской идентичности см.: Wistrich R. Socialism and the Jews: The Dilemmas of Assimilation in Germany and Austria-Hungary. Rutherford, N. J., 1982.

181

См.: Jacobs. On Socialists. P. 86–104. «Каутский, — отмечает Джейкобс, — вполне сознавал, что пролетариат угнетаемых наций не будет всем сердцем участвовать в строительстве социализма до тех пор, пока социалистическое движение не признает национальное угнетение и не выступит против него» (p. 40).

182

Kautsky K. Are the Jews a Race? London, 1926. P. 244.

183

Frankel. Prophecy and Politics. P. 282.

184

См.: Бен-Адир [Розин А.]. Наш национальный идеал и наше национальное движение // Возрождение. 1904. Нояб. № 3/4. С. 39. Идея нового движения впервые прозвучала весной 1903 г. на студенческой сходке социалистов-сионистов в Ровно и организационно оформилась на учредительной конференции «Возрождения», состоявшейся в том же году, осенью. О возникновении, съездах и публикациях группы см.: Зильберфарб М. Ди групе «возрождение» // Ройтер пинкес. 1921. № 1. С. 113–130 (сведениями об этой статье я обязан работе Дэвида Фишмана, см.: Fishman D. The Rise of Modern Yiddish Culture. Pittsburgh, 2005. P. 166).

185

Издание определяло себя как «орган еврейской религиозной мысли». По мнению Френкеля, участники учредительного съезда впоследствии идеологически разошлись. Издание отражало позицию тех, кто стоял у истоков группы. Им были близки радикальные эсеровские идеи, вместе с тем они осознавали себя националистами, поддерживали эмиграцию, выступали за создание «еврейской территории» и были сторонниками революционного террора (Prophecy and Politics. P. 279).

186

Наши задачи // Возрождение. 1904. Янв. — фев. № 1/2. С. 1–9. «Наши задачи» — это был своего рода манифест, и хотя группа еще не оформилась в партию, авторы статьи именовали себя «партией национального возрождения еврейского народа» (с. 6).

187

Там же. С. 2, 7.

188

Там же. С. 5–6.

189

См., напр.: О еврейском вопросе на страницах социалистической печати: Критические заметки // Возрождение. 1904. Янв. — фев. № 1/2. С. 12–19; а также: Смелость слова и трусость мысли (По поводу «национализма» Бунда) // Возрождение. 1904. Янв. — фев. № 1/2. С. 19–24.

190

Бен-Адир. Наш национальный идеал. С. 38–42.

191

Многие из этих идей представлены в книге: Возрождение (Еврейский пролетариат и национальная проблема). Лондон, 1905. В сборник вошли статьи Мойше Зильберфарба, Аврома Розина и Владимира Фабриканта, тексты подписаны именами авторов. Особый интерес представляют написанные Зильберфарбом разделы «Принцип национально-политической автономии» (с. 47–59), a также «Национальная и территориальная автономии и интересы еврейского пролетариата» (с. 59–77). Эта книга оставалась востребованной гораздо дольше, чем можно бы ожидать. Так, например, в письме от 20 февраля 1918 г. центральное бюро Всероссийского совета учащихся просило Объединенную еврейскую социалистическую рабочую партию прислать 2000 экземпляров «Возрождения 1905», если они еще остались (вероятнее всего, речь шла именно об этом сборнике). Есть все основания утверждать, что в 1918 г. социалисты-сионисты использовали эту книгу для преподавания детям основ еврейского автономизма. См.: ЦДГАО Украины. Ф. 41 (Еврейские национальные партии и организации). Оп. 1. Д. 91.

192

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. С. 52.

193

Наши задачи. С. 3–4.

194

СЕРП выступала за организационное единство с эсерами, но к 1907 г., когда они официально объединились, союз между ними держался скорее на личной дружбе руководителей обеих партий, нежели на приверженности большей части СЕРП народническим идеям.

195

O платформе СЕРП 1906 года см.: Программы политических партий России: Конец XIX — начало XX в. М., 1995. С. 194–207. Зелик Калманович, который впоследствии стал одним из ведущих исследователей языка идиш, в 1909–1910 гг. перевел с русского на идиш фундаментальный труд Дубнова «История еврейского народа».

196

Критический анализ тезиса Бунда о его главной роли в создании новой еврейской культуры приводится в статьях Дэвида Фишмана, см.: Fishman D. The Politics of Yiddish in Tsarist Russia // From Ancient Israel to Modern Judaism / Еds. J. Neusner et al. P. 155–171; а также: The Bund and Modern Yiddish Culture // The Emergence of Modern Jewish Politics: Bundism and Zionism in Eastern Europe / Еd. Z. Gitelman. Pittsburgh, 2003. P. 107–119. Во второй из упомянутых статей Фишман, в частности, утверждает: «До 1905 года Бунд относился к языковой проблематике сугубо прагматически. Это неудивительно: руководство партии состояло главным образом из обрусевших еврейских интеллигентов, которые почти не знали идиша» (p. 110). О Бунде и языковом вопросе речь пойдет в гл. 4 этой книги.

197

Gitelman Z. Y. Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N. J., 1972. P. 31.

198

Tobias H. J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4. P. 345.

199

Цит. в: Hertz J. S. The Bund’s Nationality Program and Its Critics in the Russian, Polish, and Austrian Socialist Movements // YIVO Annual. 1969. Vol. 14. P. 57. В некоторых, довольно редких, случаях нееврейские политические мыслители были готовы признать еврейский национализм как часть общей борьбы наций за самоопределение. Так, например, социолог и один из идеологов Польской партии социалистов Казимеж Келлес-Крауз (1872–1905) положительно оценивал сионизм и становление еврейского национализма, поскольку видел в этом стремление еврейских интеллектуалов использовать национальную культуру, чтобы «идти в массы», подобно тому как «шли в народ» польские и русские интеллигенты. См.: Snyder T. Kazimierz Kelles-Krauz, 1872–1905: A Polish Socialist for Jewish Nationality // Polin. 1999. Vol. 12. P. 263.

200

O влиянии идей Каутского на работы Миля см.: Zimmerman J. D. Poles, Jews, and the Politics of Nationality: The Bund and the Polish Socialist Party in Late Tsarist Russia, 1892–1914. Madison, Wisc., 2004. P. 109–115.

201

Jacobs. On Socialists. P. 124–125.

202

Ibid. P. 126.

203

Обзор разработанной Медемом теории нейтрализма см. в: Peled Y. The Concept of National Cultural Autonomy: The First One Hundred Years // Jewish Politics in Eastern Europe: The Bund at 100 / Еd. J. Jacobs. New York, 2001. P. 256–257.

204

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. C. 52.

205

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии.

206

В частности, «признание нации юридической личностью является юридической предпосылкой всяких национальных прав, которые остаются пустым звуком, если отсутствует тот правовой субъект, который охранял бы ненарушимость этих прав» (Там же. С. 54).

207

Цит. по: Там же.

208

См.: Jacobs. On Socialists. P. 134–35. Однако, как отмечает Джейкобс, явные симпатии руководителей СЕРП к эсеровской идеологии не позволяли им принять ортодоксальный марксизм Каутского (P. 138).

209

Tак, например, в 1906 г. Марк Ратнер предварил вступительными статьями перевод на русский язык дискуссии по национальному вопросу на съезде в Брюнне, а также русское издание работы Карла Реннера «Правительство и национальная автономия в Австрии». См.: Ратнер М. Б. О национальной и территориальной автономии: вместо предисловия к русскому изданию Синоптикуса. Эта статья была написана «вместо предисловия» к: Синоптикус [Р. Спрингер]. Государство и нация: к национальному вопросу в Австрии. Киев, 1906; см. также: Ратнер М. В. Эволюция социалистической мысли в национальном вопросе. Статья была написана «вместо предисловия» к «Дебатам по национальному вопросу на Брюннском съезде». (Б.м., 1906). Синоптикус и Спрингер — псевдонимы Карла Реннера.

210

Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб., 1909.

211

Житловский Х. О книге Отто Бауэра // Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. С. IX.

212

Так, Джеффри Вейдлингер полагает, что дубновское учение об автономизме «было заимствовано преимущественно у австрийских марксистов» (см.: Simon Dubnov Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 425); Дэвид Фишман возводит теорию Дубнова к идеям австрийского социалиста Карла Реннера, который, в частности, утверждал, что Австро-Венгрия должна передать полномочия в области образования и культуры национальным группам, входящим в состав империи. По мнению Фишмана, «Дубнов под влиянием концепции Реннера мыслит современную кегилу как общественное и необходимое установление. Модель еврейской общинной автономии, которую он предложил в декабре 1905 года, в разгар политической эйфории, вызванной революцией, по сути, представляет собой перевод идей Реннера в категории еврейской истории» (Rise of Modern Yiddish Culture. P. 67). Наконец, один из биографов Дубнова, Коппель С. Пинсон, убежден, что в последовательном различении между государством и нацией Дубнов «следует по стопам авторов прогрессивных националистических теорий конца XIX века, главным образом австромарксистов» (The National Theories of Simon Dubnow // Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism / Еd. K. S. Pinson. New York, 1970. P. 340).

213

Тони Мичелз приходит к более точному заключению: «Несомненно, Житловский читал Реннера и Бауэра (они тоже, скорее всего, читали Житловского), однако есть все основания утверждать, что с конца 1880-х годов он разрабатывает свои идеи самостоятельно» (Fire in Their Hearts. P. 290).

214

Jacobs. On Socialists. P. 125–127.

215

Житловский опубликовал критический обзор «Писем о старом и новом еврействе» в недолго просуществовавшем издании Социалистической еврейской рабочей партии. См.: Житловский Х. Духовный национализм г-на Дубнова // Серп. 1908. Сб. 2. С. 292–310. Поначалу Дубнов проигнорировал критику, но впоследствии ответил на нее, когда анализировал автономистскую позицию Житловского в статье, вошедшей в юбилейный сборник, выпущенный к его 60-летию. Дубнов ставил в заслугу Житловскому его стремление соединить национализм и социалистические идеи, но вместе с тем утверждал, что развитие автономистской идеологии у Житловского не поспевало за развитием еврейских политических движений в России. См.: Дубнов Ш. Житловскис автономизм // Житловски-замблбух: гевидмет Др. Хаим Житловски зу зайн зехцикцн гебурстог. Варшава, 1929. С. 191.

216

Дубнов С. М. Письмо четвертое: Автономизм как основа старой и новой программы // Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 86–87.

217

Donald M. Marxism and Revolution: Karl Kautsky and the Russian Marxists, 1900–1924. New Haven, Conn., 1993. P. 4. Дональд доказывает, что благодаря доступности и увлекательности, во многом обусловленной интересом к теоретической проблематике, «Die Neue Zeit» стал самым популярным марксистским изданием в России. О переводах работ Каутского на русский язык см. с. 5–8 книги: Donald M. Marxism and Revolution.

218

Mill J. S. Considerations on Representative Government. New York, 1958 (repr.). P. 229.

219

Идеи для своей формулы Милль черпал в Конституции Соединенных Штатов Америки, см.: Mill. Considerations. P. 237–249.

220

Реннер. Государство и нация. P. 23.

221

Дубнов С. М. Письмо третье: Этика национализма // Дубнов С. М. Письма. С. 60.

222

Последняя часть работы Реннера «Государство и нация» полностью посвящена описанию юридической модели различения между формами суверенитета. См.: Реннер. Государство и нация. С. 7–40.

223

В своем стремлении обратиться к светской культуре (фольклору, литературе, историографии и музыке), чтобы найти в ней опоры для национального самосознания, автономисты были не уникальны. Эта идея присутствует уже у немецких романтиков, в частности у Иоганна Готфрида Гердера (1744–1803). Из немецкого романтизма польские романтики, равно как и русские славянофилы, заимствовали тезис о безусловной ценности народной культуры для формирования нации.

224

Дубнов С. М. Письмо второе: Еврейство как духовная (культурно-историческая) нация среди политических наций // Дубнов С. М. Письма. С. 29–52.

225

Перельман А. Автономизм // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908. Т. 1. С. 359. Перельман был последователем Дубнова. Однако социалист Марк Ратнер в работе, посвященной истории автономистских тенденций в еврейских политических партиях, также пишет о том, что именно Дубнов познакомил еврейскую аудиторию с автономизмом и сформулировал несколько идей, составивших основу распространения автономистской теории (Автономизм в программах еврейских политических партий // Еврейский мир. 1909. Сент. С. 58–59).

226

См.: Дубнов С. М. Письмо пятое: О национальном воспитании // Дубнов С. М. Письма. С. 113–151. В этом письме представлены подробный план образовательной реформы и фрагмент дискуссии, происходившей во время одесской «борьбы за культуру» (Kulturkampf) 1902 г., когда Дубнов и его единомышленники предприняли попытку «национализировать» образовательную деятельность Общества для распространения просвещения между евреями. См. об этом: Horowitz B. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009.

227

Gerasimov I. V. Modernism and Public Reform in Late Imperial Russia. Houndmills, U. K., 2009. P. 23–24.

228

Gleason A. The Terms of Russian Social History // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Еds. S. D. Kassow et al. Princeton, N. J., 1991. P. 18.

229

Kassow S. D., West J. L., and Cloves E. W. Introduction: The Problem of the Middle in Late Imperial Russian Society // Ibid. P. 19. См. также: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Social History // American Historical Review. 1986. Vol. 91. № 1.

230

Gleason. Terms of Russian Social History. P. 22. «Третьим элементом» также называлась сельская интеллигенция.

231

Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia, 1905–1914. Oxford, U. K., 1999. P. 114. Наиболее лаконичное и емкое истолкование двойного смысла этого понятия я нашел у Катрионы Келли и Вадима Волкова: «…словом „общественность“ описывалась как социальная вовлеченность, так и часть социума, которая чаще всего проявляла эти свойства, а именно радикальная интеллигенция» (Obshchestvennost’, Sobornost’: Collective Identities // Constructing Russian Culture in the Age of Revolution: 1881–1940 / Еds. C. Kelly, D. Sheppard. Oxford, U. K., 1998. P. 27).

232

Kassow et al. Introduction. P. 3. См. также: Hagen M. Obshchestvennost’: Formative Changes in Russian Society Before 1917 // Papers of the Study Group on the Russian Revolution. 1984. Vol. 10. P. 23–36; Engelstein L. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca, N. Y., 2009. P. 81–82.

233

Wartenweiler. Civil Society. P. 83–95. Понятие «гражданское общество» также содержит коннотацию противопоставления «милитаризованной» государственной идеологии; кроме того, это понятие использовалось как антоним сословного общества. См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 74.

234

Об общественной теории самоуправления см.: Wartenweiler. Civil Society. P. 88.

235

Bradley J. Voluntary Associations, Civic Culture, and Obshchestvennost’ in Moscow // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 139.

236

См.: The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-Government / Еds. T. Emmons, W. S. Vucinich. Cambridge, U. K., 1982; Timberlake Ch. E. The Zemstvo and the Development of a Russian Middle Class // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 164–79; а также: Freeze G. L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 // Slavic Review. 1969. Vol. 28. № 1. P. 81–91.

237

Haimson L. H. The Problem of Social Identities in Early Twentieth Century Russia // Slavic Review. 1988. Vol. 47. № 1. P. 2.

238

Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb, Ill., 1996. P. 133.

239

Речь идет о Черниговской, Екатеринославской, Харьковской, Херсонской и Полтавской губерниях.

240

Опыт российского еврейства подтверждает тезис Хаимсона о том, что в конце XIX — начале XX в. в Российской империи классовая идентичность определяла политическое поведение. Например, Хаимсон рассказывает о том, как в 1905 г. еврейские помощники провизоров создали в Москве профсоюз и, чтобы выбрать, к кому — к социал-демократам или либералам — им следует примкнуть, пытались понять, кто они — «рабочий класс» или «интеллигенция» (Problem of Social Identities. P. 5–6).

241

Kassow et al. Introduction. P. 9.

242

См.: Kassow S. D. Students, Professors, and the State in Tsarist Russia. Berkeley, Calif., 1989.

243

Nathans. Beyond the Pale. P. 74.

244

См.: Зырянов П. Н. Община // Общественная мысль России XVIII — начала XX в.: Энциклопедия. М., 2005. С. 357–361.

245

О языке русских народников см., в частности: Pipes R. Narodnichestvo: A Semantic Inquiry // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 3. P. 441–458.

246

Об употреблении понятий «нация», «национальность» и «народность» применительно к евреям в России XIX века см.: Klier J. D. The Russian Jewish Intelligentsia and National Identity // Ethnic and National Issues in Russian and East European History / Еd. J. Morison. New York, 2000. P. 131–145.

247

По мнению Джозефа Брэдли, не будь добровольных объединений, в России не смогла бы возникнуть общественность (Bradley. Voluntary Associations. P. 131).

248

Meir N. Jews, Ukrainians, and Russians in Kiev: Intergroup Relations in Late Imperial Associational Life // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 3. P. 476, 486.

249

Ibid. P. 499.

250

В 1995 г. Марк фон Хаген писал: «Сегодня предложенные Драгомановым идеи конфедерации забыты или отвергнуты как коллаборационистские, либо Драгоманова, вопреки его наследию, превращают в украинского сепаратиста. Кажется, будто федералистское, регионалистское или автономистское политическое мышление легко становится причиной, побуждающей поверхностно, предвзято переписать прошлое, для которого создание суверенного национального государства — телеологический итог истории» (Hagen M., von. Does Ukraine Have a History? // Slavic Review. 1995. Vol. 54. № 3. P. 666). Слова фон Хагена оказались пророческими.

251

Англоязычную библиографию работ Драгоманова, а также посвященных ему исследований см. в вышедшем под редакцией Ивана Рудницкого сборнике: Mykhaylo Drahomanov: A Symposium and Selected Writings // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U. S. Vol. 2. 1952.

252

См.: Drahomanov M. P. Free Union: Draft of a Ukrainian Political and Social Program // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U. S. Vol. 2. 1952. P. 193–205 (впервые эта статья была опубликована в Женеве, в 1884 г.).

253

М. Драгоманов — Ксавье Рикарди, от 29 июля 1878 г., переиздано в: Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U. S. Vol. 2. 1952. P. 176.

254

О сходствах между политическими теориями Дубнова и Драгоманова см. в: Rudnytsky I. L. Drahomanov as Political Theorist // Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U. S. Vol. 2. 1952. P. 70–130.

255

См.: Драгоманов М. П. Автобиография // Драгоманов М. П. Былое. 1906. С. 189–190.

256

Liber G. Ukrainian Nationalism and the 1918 Law on National-Personal Autonomy // Nationalities Papers. 1987. Vol. 15. № 1. P. 29. По мнению Либера, вопреки кажущемуся влиянию идей Реннера и Бауэра на украинский закон 1918 г. о национально-персональной автономии «этические и политические предшественники этого закона остались в XIX веке» (p. 29–32).

257

Hagen M., von. Federalisms and Pan-Movements: Re-Imagining Empire // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Еds. J. Burbank et al. Bloomington, Ind., 2007. P. 494–510.

258

О разнообразии идеологических позиций российского среднего класса и о влиянии этого многообразия на реформу законодательства см.: Wagner W. G. Ideology, Identity, and the Emergence of a Middle Class // Kassow et al. Between Tsar and People. P. 149–163.

259

См.: Gerasimov. Modernism. P. 18–20.

260

[Зильберфарб]. Принцип национально-политической автономии. C. 55.

261

Зильберфарб. Принцип национально-политической автономии. С. 59.

262

Об одесских годах Дубнова (1890–1903) см.: Дубнов С. М. Книга жизни: Воспоминания и размышления, материалы для истории моего времени. СПб., 1988. С. 153–245; а также: Дубнова-Эрлих С. Жизнь и творчество С. М. Дубнова. Нью-Йорк, 1950. См. также: Hilbrenner A. Nationalization in Odessa: Simon Dubnow and the Society for the Dissemination of Enlightenment Among the Jews in Russia // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2003. Vol. 2. P. 223–239; Orbach A. Jewish Intellectuals in Odessa in the Late 19th Century: The Nationalist Theories of Ahad Ha‘am and Simon Dubnov // Nationalities Papers. 1978. Vol. 6. № 2. P. 109–123.

263

Дубнов совместно с юристом и общественным деятелем Григорием Красным-Адмони (1881–1970) опубликовал собрание документов о преследованиях евреев в России: Материалы для истории антиеврейских погромов в России: В 2 т. Петроград, 1919–1923. Подробный анализ кишиневской трагедии и последовавшего за ней гомельского погрома см. в: Lambroza Sh. The Pogroms of 1903–1906 // Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History / Еds. J. Klier, Sh. Lambroza. Cambridge, U. K., 1992. P. 195–247; а также: Judge E. H. Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom. New York, 1992.

264

См.: Seltzer R. Simon Dubnow: A Critical Biography of His Early Years (PhD diss.). Columbia University, 1970. P. 182–184.

265

Жаботинский В. О железной стене: речи, статьи, воспоминания. Минск, 2004. С. 32.

266

Nakhimovsky A. S. Russian-Jewish Literature and Identity: Jabotinsky, Babel, Grossman, Galich, Roziner, Markish. Baltimore, 1992. P. 48; Stanislawski M. Zionism and the Fin de Siècle: Cosmopolitanism and Nationalism from Nordau to Jabotinsky. Berkeley, Calif., 2001. P. 159–160. Жаботинский, по мнению Станиславского, упрямо отказывался связывать сионистский выбор с потрясением от кишиневского погрома, хотя именно это событие, как полагает исследователь, привело его в Базель, на 6-й сионистский конгресс, а затем в Рим, откуда он вернулся убежденным сионистом. По мнению Станиславского, приезд Жаботинского в Базель по времени совпал с его разочарованием в литературном творчестве и по возвращении из Рима он с головой ушел в сионистскую деятельность (p. 160–177).

267

Цит. по: Penkower M. N. The Kishinev Pogrom of 1903: A Turning Point in Jewish History // Modern Judaism. 2004. Vol. 24. № 3. P. 194.

268

Жаботинский перевел поэму Бялика на русский и, как пишет М. Станиславский, во многом способствовал ее распространению (Stanislawski. Zionism. P. 183–202).

269

Кроль М. А. Страницы моей жизни: Т. 1. Нью-Йорк, 1944. С. 302–303.

270

Как пишет Рене Познански, еще до кишиневского погрома 1903 г. Дубнов стал называть еврейскую диаспору «рассеянием», а ивритское слово «галут» (изгнание) использовал, только когда описывал отношение сионистов к диаспоре (Poznanski R. Dubnov and the Diaspora // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Еds. K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 7).

271

Galai Sh. The Jewish Question as a Russian Problem: The Debates in the First State Duma // Revolutionary Russia. 2004. Vol. 17. № 1. P. 35; а также: Galai Sh. The Liberation Movement in Russia, 1900–1905. Cambridge, U. K., 1973. P. 168–169.

272

Oписание общей ситуации в России и ее западных регионах накануне революции 1905 г. см. в: Fröhlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism, 1900–1904: The Relationship Between Social Mobilization and Political Group Formation in Pre-Revolutionary Russia. The Hague, 1981.

273

Kassow S. Students, Professors, and the State in Tsarist Russia. Berkeley, Calif., 1989. P. 271.

274

Freeze G. L. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901–1903 // Slavic Review. 1969. Vol. 28. № 1. P. 90.

275

Еврейское историко-этнографическое общество, созданное в Петербурге в 1908 г., собирало документы и материалы об участии еврейских и нееврейских политических партий в революции 1905 г. В его собрании представлены разнообразные резолюции и обращения еврейских студентов и русских юристов, совместные заявления известных русских и еврейских общественных и политических деятелей, а также письма создавшего религиозно-просветительскую рабочую организацию священника Георгия Гапона (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 3. Д. 36 и 37).

276

См.: Podbolotov S. «…And the Entire Mass of People Leapt Up»: The Attitude of Nicholas II Towards the Pogroms // Cahiers du monde russe. 2004. Livr. 45 (1–2). P. 197.

277

См.: Doctorow G. S. The Government Program of 17 October 1905 // Russian Review. 1975. Vol. 34. № 2. P. 125–133. Революционные события, приведшие к созданию Думы, и роль евреев в них — слишком обширная тема, чтобы подробно представить ее в рамках одной главы. См. об этом, например, двухтомное исследование: Ascher A. The Revolution of 1905: Russia in Disarray. Stanford, Calif., 1988; Idem. The Revolution of 1905: Authority Restored. Stanford, Calif., 1992; Либеральное движение в России, 1902–1905 / Ред. Д. Павлов. М., 2001; Surh G. D. 1905 in St. Petersburg: Labor, Society, and Revolution. Stanford, Calif., 1989; Engelstein L. Moscow 1905: Working-Class Organization and Political Conflict. Stanford, Calif., 1982.

278

Lambroza. Pogroms of 1903–1906. P. 228, 242. Об одной из самых страшных вспышек насилия см.: Weinberg R. The Pogrom of 1905 in Odessa: A Case Study // Klier and Lambroza. Pogroms. P. 248–89. Анализ взаимоотношений между монархией и правыми политическими движениями в России см.: Rogger H. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley, Calif., 1986. По мнению Роггера, власть вовсе не поддерживала антисемитские акции: «Погромы и призывы к ним должны были сдержать революционные настроения, однако довольно скоро стало понятно, что это оружие слишком легко направить против тех, кто к нему призывает» (p. 28).

279

Цит. по: Lambroza. Pogroms of 1903–1906. P. 234.

280

См.: Маор И. Ха-тнуа ха-цийонит бе-русия: ме-решита ве-ад ямену. 2-е изд., испр. Иерусалим, 1986; Stanislawski. Zionism; см. также: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U. K., 1981.

281

См.: Kappeler A. The Russian Empire: A Multiethnic History. Harlow, U. K., 2001. P. 328–41 (см. рус. пер.: Каппелер А. Россия — многонациональная империя. М., 2000).

282

Kappeler. Russian Empire. P. 329–334; Ascher. Revolution of 1905: Russia in Disarray. P. 152–174. Примечательно, что Каппелер возводит истоки революции 1905 г. к межнациональным конфликтам, тогда как Эшер склонен объяснять ее социальными и экономическими причинами.

283

Цит. по: Miknys R. Vilnius and the Problem of Modern Lithuanian Statehood in the Early Twentieth Century // Lithuanian Historical Studies. 1997. Vol. 2. P. 111. O литовском национальном движении за независимость и революции 1905 г. см.: Motieka E. The Great Assembly of Vilnius, 1905 // Lithuanian Historical Studies. 1996. Vol. 1. P. 84–96.

284

Примечательно, что при обсуждении совместного документа о литовской автономии польские, белорусские и литовские члены группы отказались принять понятие «этнической Литвы», противопоставленной «исторической Литве» (Miknys. Vilnius. P. 113).

285

Miknys. Vilnius. P. 110.

286

Motieka. Great Assembly of Vilnius. P. 84, 90. Принятая в 1909 г. «программа-минимум» литовских социал-демократов призывала к созданию демократической Литовской республики с сеймом в Вильно, с добровольным объединением с другими странами в федеративный союз (Программы политических партий и организаций России конца XIX–XX века. Ростов н/Д., 1992. С. 21). В программе 1903 г. Украинской революционной партии содержалось требование ввести украинскую автономию и учредить сейм; с тем же требованием в 1905 г. выступили Украинская социал-демократическая рабочая партия и Украинская демократическо-радикальная партия (Там же. С. 55, 76, 168–169).

287

Liekis Š. A State Within a State? Jewish Autonomy in Lithuania, 1918–1925. Vilnius, 2003. P. 37. См. также: Программы политических партий… 324.

288

Raun T. U. The Nationalities Question in the Baltic Provinces, 1905–1917 // Ethnic and National Issues in Russian and East European History / Еd. J. Morison. New York, 2000. P. 125–126.

289

O Дмовском и довоенных польских национал-демократах см.: Polonsky A. Politics in Independent Poland, 1921–1930: The Crisis of Constitutional Government. Oxford, U. K., 1972. P. 54–56.

290

Цит. по: Программы политических партий. С. 15–16.

291

Magocsi P. R. A History of Ukraine. Toronto, 1996. P. 380–381. Основанное в Галиции в 1868 г. общество «Просвита» предлагало обширную программу народного просвещения и экономического развития. В начале XX в. оно появилось в Российской империи. В 1906 г. только в Галиции общество насчитывало 10 000 членов; к этому времени было открыто 39 отделений и создано 1700 читален (p. 442).

292

Crews R. D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2006. P. 343–346; Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, Calif., 1998. P. 231; Kappeler. Russian Empire. P. 337–338; Levin V. Common Problems, Different Solutions: Jewish and Muslim Politics in Late Imperial Russia, текст доклада на конференции «Евреи и мусульмане в Российской империи и Советском Союзе» (Мюнхен, 2013).

293

Отдельно оговаривалось, что «в Царстве Польском должны быть обеспечены права меньшинства» (Программы политических партий… С. 330–331).

294

См.: Аноприева Г., Ерофеев Н. Партия социалистов-революционеров // Политические партии России: Конец XIX — первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 433–452; Программы политических партий… С. 58–66.

295

Дубнов С. М. Уроки страшных дней // Восход. 1995. 1 дек. С. 6.

296

Фрагменты этого письма вошли в кн.: Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 294–320.

297

Kappeler. Russian Empire. P. 335.

298

Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge, Mass., 1983. P. 357. Oб объединении «Кола» см.: Łukawski Z. Koło Polskie w rosyskiej Dumie Państwowej w latach 1906–1909. Wrocław, 1967; Wierzhowski M. Sprawy Polski w III i IV Dumie Państwowej. Warsaw, 1966.

299

Galai. Jewish Question. Р. 38–39.

300

Harcave S. S. The Jewish Question in the First Russian Duma // Jewish Social Studies. 1944. Vol. 6. № 2. P. 168. См. также: Винавер М. М. Конфликты в Первой Думе. СПб., 1907. С. 147–183.

301

Kotimaa (1906 Dec. 20); Helsingin Sanomat (1906. Dec. 12); Wiipuri (1906. Dec. 13); Hufvudstadsbladet (1906. Dec. 8).

302

Цит. по: Freeze. National Liberation Movement. Р. 84.

303

Полное название Союза было очень длинным, поэтому его членов в разговорной речи стали называть «достиженцами». О смысле и значимости названия этой организации см.: Levin V. Politics at the Crossroads: Jewish Parties and the Second Duma Elections, 1907 // Leipziger Beiträge zur jüdischen Geschichte und Kultur. 2004. Vol. 2. P. 130.

304

Притом что законы о выборах, принятые 6 августа и 11 декабря 1905 г., обеспечивали довольно широкое представительство, избирательное право в царской России было далеко не всеобщим. Помимо того что существовал имущественный и профессиональный ценз, в выборах не могли участвовать женщины, мужчины моложе 25 лет, военные, состоящие на действительной службе, полицейские, работающие в избирательном округе, учащиеся, малоимущие рабочие, занятые на предприятиях с численностью менее пятидесяти человек, а также несколько других категорий граждан. См.: Levin V. Russian Jewry and the Duma Elections, 1906–1907 // Jews and Slavs. 2000. Vol. 7. P. 234–235.

305

Дело об организации и работе 1-го съезда еврейских деятелей в г. Вильно и учреждении Союза для достижения полноправия еврейского народа в России (РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 54).

306

Винавер, Слиозберг, юрист Михаил Кулишер и другие организаторы направили Дубнову письмо, в котором настоятельно просили приехать в Вильно, где было решено провести съезд после того, как не удалось получить от властей разрешение проводить его в Петербурге. См.: Письмо от 16 февраля 1905 г. (CAHJP. P1/3).

307

Цит. по: Перельман А. Aвтономизм // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908–1913. Т. 1. С. 362.

308

Oб этой полемике см.: Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1966 [1933]. P. 92.

309

Резолюции Съезда еврейских общественных деятелей, состоявшегося в Вильне 25–27 марта 1905 г. (CAHJP. P1/3).

310

См.: Дубнов С. М. Письмо третье: Этика национализма // Дубнов С. М. Письма. С. 61. В этом письме, несомненно, прослеживается влияние идей Владимира Соловьева. См.: Veidlinger J. Simon Dubnov Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 425.

311

Дубнов С. М. Письмо третье. С. 61.

312

Сходство становится особенно явным при сопоставлении Виленской программы, опубликованной в журнале «Восход» 6 апреля 1905 г. (с. 17), с четвертым письмом Дубнова «Автономизм как основа национальной программы», см.: Дубнов. Письма. С. 74–112.

313

См.: Gassenschmidt C. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia: The Modernization of Russian Jewry. New York, 1995. P. 21–22.

314

См., напр., письма Юлия Гессена к Дубнову от 4 мая, 23 июня и 30 июля 1905 г. (CAHJP. P1/3).

315

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 93. По мнению Яновского, Союз для достижения полноправия был призван легитимизировать де-факто признанную роль еврейских элит как официальных выразителей интересов российского еврейства, тогда как Кристоф Гассеншмидт считает, что низкие членские взносы и открытость Союза свидетельствуют о его стремлении «мобилизовать и политически просветить еврейские массы» (Jewish Liberal Politics. P. 91).

316

Отказавшиеся участвовать в первых думских выборах Бунд, «Поалей Цион» и СЕРП выдвинули кандидатов во Вторую думу, но не получили в ней ни одного места. См.: Levin. Politics at the Crossroads. Р. 140–145.

317

Нормы, определявшие участие в голосовании, вынуждали опасаться, что евреи не получат много мест в Думе, однако система выборов была устроена так, что в некоторых городах, например в Минске, Гомеле и Вильно, именно евреи составляли подавляющее большинство избирателей. См.: Harcave S. S. Jewish Political Parties and Groups and the Russian State Dumas from 1905–1907 (PhD diss.). University of Chicago, 1943. P. 58. См. также: Harcave. Jewish Question. P. 155–176; Idem. The Jews and the First Russian National Election. American and Slavic East European Review. 1950. Vol. 9. № 1. P. 33–41.

318

Идея национальной ассамблеи или сейма была сформулирована в статье Жаботинского «Бунд и национальное собрание» (Хроника еврейской жизни. 1906. 17 янв. № 2. С. 7–9). «Хронику еврейской жизни» в 1906 г. сменила недолго просуществовавшая газета «Еврейский народ», а с 1907 г. начал выходить более известный русскоязычный сионистский журнал «Рассвет», просуществовавший до 1919 г.

319

Указы об учреждении Государственной Думы, положение о выборах; циркуляры и инструкции ЦК Общества полноправия. 1905–1907 гг. (РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 11).

320

Протоколы Третьего делегатского съезда Союза достижения. СПб., 1906. Союз принял резолюцию о том, что еврейские депутаты могут оставаться в своих партиях, но не вправе примыкать к другим национальным фракциям, однако отклонил идею создания «национальной парламентской группы». См. принятые резолюции от 13 февраля 1906 г. и непринятую резолюцию Дубнова — Гольдберга — Бруцкуса («Текст непринятой резолюции») (CAHJP. P1/3).

321

Постановление Третьего съезда Союза для достижения полноправия еврейского народа в России, 10–13 февраля 1906 г. (CAHJP. P1/3).

322

Большинство еврейских депутатов еще до выборов принадлежали к партии кадетов; некоторые примкнули к ней после выборов, а Моисей Острогорский не входил ни в одну партию, но голосовал заодно с кадетами; оставшиеся трое входили во фракцию трудовиков. См.: Levin. Russian Jewry. P. 237–238.

323

Резолюция, принятая на вечернем заседании съезда 12 февраля (CAHJP. P1/3).

324

Письмо Дубнова к Ахад га-Аму, 20 марта 1905 г. (Архив Национальной библиотеки Израиля. Фонд Ахад га-Ама). Дубнов во многих письмах уговаривал Ахад га-Ама присоединиться к Союзу, чтобы поддержать автономистов, а заодно интеллектуально «перевесить ассимиляторов». См. письма от 20 марта 1905 г. и 31 января 1906 г. (Там же).

325

28 февраля 1906 г. находящийся в Петербурге Центральный комитет Союза рассылает письмо с семью пунктами повестки Четвертого съезда, назначенного на 10–12 февраля 1906 года. Повестка была гораздо более скромной, чем программы предыдущих съездов, и первыми ее пунктами значились обсуждение задач еврейских депутатов, а также дискуссия о национальной группе в Думе. См. письмо из Центрального комитета, Санкт-Петербург, от 11 апреля 1906 г. (CAHJP. P1/3). Это был последний «съезд» Союза для достижения полноправия, однако в марте 1907 г. состоялась «конференция» Союза, на которой предстояло решить, будет ли он существовать и в какой форме.

326

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 97; см. также: Harcave. Jewish Political Parties. P. 103–105.

327

K еврейскому обществу (от Центрального бюро Союза для достижения полноправия еврейского народа в России) (CAHJP. P1/3).

328

Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней. Записки русского еврея: В 3 т. Париж, 1933–1934. Т. 3. С. 171.

329

Там же.

330

См.: Gassenschmidt. Jewish Liberal Politics. P. 21–22.

331

Общее собрание членов Центрального комитета 30 сентября 1906 г. (ЦГИА. СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 43). В нескольких резолюциях содержалось обращенное к Центральному комитету требование устранить разногласия и добиться единодушного принятия платформы.

332

Дубнов. Книга жизни. С. 284.

333

См. объявление, связанное с обсуждением «вопроса об организационной форме Союза для достижения полноправия» (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 49).

334

Письмо Центрального комитета от 19 апреля 1907 г. (CAHJP. P1/3). Следует заметить, что все рассуждения о том, что Союзу для достижения полноправия удалось достичь компромисса, откровенно высмеивались в прессе на идише. Создается впечатление, будто газетчиков радовало, что партии признают неизбежность раскола, тогда как русскоязычная еврейская пресса сочувственно следила за безуспешными попытками прийти к согласию. См.: Stein S. A. Faces of Protest: Yiddish Cartoons of the 1905 Revolution // Slavic Review. 2002. Vol. 61. № 4. P. 753–756.

335

Дубнов. Книга жизни. С. 287. О роспуске Союза для достижения полноправия и возникновении новых партий см.: Левин В. Ха-политика ха-ехудит ба-империя ха-русит бе-идан ха-реакция 1907–1914: дис. д-ра философии. Евр. ун-т в Иерусалиме, 2007. С. 128–173.

336

С декабря 1906 г., несмотря на раскол, Союз для достижения полноправия начинает издавать выходившую дважды в неделю газету «Еврейский избиратель», своего рода хронику деления на фракции. В этом издании отдельные группы и партии публиковали обращения к избирателям. См., напр.: Еврейский избиратель. 1905. 5 дек.

337

Проект программы еврейского национального (народного) Союза (CAHJP. P1/3).

338

Примечательно, что Винавер вовсе не нуждался в помощи Союза, чтобы пройти в Думу. Как указывает Владимир Левин, он был избран в Петербурге, где еврейское население в силу своей малочисленности не могло существенно повлиять на результат выборов (Russian Jewry. P. 237).

339

См.: Дубнов С. М. Письмо девятое: Раздробленная и объединенная национальная партия // Дубнов С. М. Письма. С. 227–244.

340

См.: Он же. Книга жизни. C. 284. Полностью платформа Фолкспартей была опубликована отдельной брошюрой, см.: Volkspartei: Еврейская народная партия. СПб., 1907. В русскоязычных публикациях партии ее название чаще всего пишется латиницей как Volkspartei (с указанием полного русского названия). Один из вариантов партийной программы вместе со вступительной статьей Дубнова был опубликован по-русски в журнале «Рассвет» (январь 1907 г.) и на идише в газете «Дер Фрайнд». Преамбулу Дубнова под названием «О задачах „Volkspartei“ (Еврейская народная партия)» см.: Дубнов. Письма. С. 337–350. Еще до того, как Фолкспартей официально провозгласила себя партией, краткий вариант ее программы под заголовком «Программа Еврейской национальной группы (Фолкспартей)» был опубликован в: Еврейский народ. 1906. 8 дек. С.11–13.

341

Крейнин M. Зихронот. С. 46 (Архив Национальной библиотеки Израиля. MF 40 1416). В 1921 г. Крейнин эмигрировал в Берлин, оттуда в 1927-м перебрался в Париж, в 1934-м поселился в Иерусалиме, где пять лет спустя умер. Рукопись и фрагменты незавершенной машинописи его мемуаров хранятся в архиве.

342

Oт организационного комитета Volkspartei (Еврейской народной партии) // Еврейский избиратель. 1907. 16 янв. С. 31.

343

См.: Дубнов. Книга жизни. С. 284.

344

См.: Он же. K спору о типе еврейской общины // Еврейский мир. 1910. 28 янв.

345

По мнению Дэвида Фишмана, вызванные призывом Дубнова возродить кегилу жаркие споры о том, кого считать евреем и каковы критерии принадлежности к еврейской общине, сводились в основном к обсуждению «статуса евреев-христиан. Многие из них приняли крещение, чтобы получить образование или сделать карьеру, но при этом по-прежнему осознавали себя евреями» (The Rise of Modern Yiddish Culture. Pittsburgh, 2005. P. 69; см. также р. 62–79). Согласно программе Фолкспартей, членом общины должен считаться каждый еврей, который этого не отрицает (Volkspartei. P. 27 [§ 5]). Притом что русские сионисты мыслили подобным образом, эта короткая строчка в партийной платформе указывает на принципиальное различие между позицией Дубнова и взглядами других либеральных сторонников автономизма. См.: Stillschweig K. Nationalism and Autonomy Among East European Jewry // Historia Judaica. 1944. Vol. 6. P. 34. По сути, этот принцип Дубнов сформулировал уже в первом письме: «Неверие не отрывает еврея от его народа, если только он не признает национальной ассимиляции, но официальный переход в другую веру означает фактически, при положении диаспоры, выход из еврейской нации если не самого ренегата, то его потомства, которое должно по национальности слиться с окружающим его нееврейским населением» (Дубнов С. М. Письмо первое: Теория еврейского национализма // Дубнов С. М. Письма. С. 19).

346

Volkspartei. P. 27–28 (§ 9, 10).

347

Ibid. P. 4.

348

Ibid. P. 27–28 (§ 9).

349

Дубнов называет Крейнина «человеком прямолинейным, с ясным и практическим умом» (Дубнов. Kнига жизни. C. 284). Залкинд, по словам Дубнова, некогда член революционной партии, преследуемый властями и «черной сотней», был вынужден бежать в Петербург, где жил в относительной безопасности. В том же ряду Дубнов упоминает двух адвокатов (В. Мандель в 1914 г. был избран председателем Общества еврейской народной музыки). Как следует из партийных объявлений, впервые опубликованных в «Дер фрайнд» от 5 февраля 1907 г. и периодически появлявшихся в этом издании вплоть до конца марта 1907 г., обязанность вести партийную переписку была возложена на Крейнина. См. также: Крейнин М. Необходимое разъяснение: вопросы дня // Хроника еврейской жизни. 1906. 21 февр.

350

Крейнин М. Зихронот.

351

См.: Horowitz B. The Society for the Promotion of Enlightenment Among the Jews of Russia and the Evolution of the St. Petersburg Russian Jewish Intelligentsia, 1893–1905 // Studies in Contemporary Jewry. 200. Vol. 19. P. 195–213.

352

Idem. Victory from Defeat: 1905 and the Society for the Promotion of Enlightenment Among the Jews of Russia // The Revolution of 1905 and Russia’s Jews / Еds. S. Hoffman, E. Mendelsohn. Philadelphia, 2008. P. 79–95. См. также: Frankel. Prophecy and Politics. P. 160; а также: Чериковер И. М. История Общества для распространения просвещения между евреями в России, 1863–1913. СПб., 1913. Крейнин был одним из первых и наиболее пылких сторонников еврейской национальной школы. Свои взгляды он изложил в статье «О съезде по народному образованию», публиковавшейся в журнале «Восход» в течение 1901 г. (Восход. [1901]. № 57, 62, 64, 73, 78). См. также: Крейнин М. Союз учителей и делателей по народному образованию // Хроника еврейской жизни. 1906. 24 янв. Другие члены Фолкспартей, в частности позднее присоединившиеся к ней Леонтий Брамсон и литературовед Исроэл Цинберг, также пытались способствовать демократизации ОПЕ.

353

Я не описываю этот конфликт, поскольку он подробно проанализирован в: Fishman. Rise of Modern Yiddish Culture. P. 33–47.

354

От организационного комитета «Volkspartei» (Еврейской народной партии). С. 30.

355

O составе и руководстве этих групп см. статьи «Еврейская демократическая группа», «Еврейская народная группа» и «Еврейская народная партия» в Еврейской энциклопедии (СПб., 1908. Т. 7. С. 437–440).

356

Жаботинский В. К вопросу о нашей политической платформе // Еврейская жизнь. 1905. Нояб. С. 43.

357

Жаботинский В. К вопросу о нашей политической платформе.

358

Шварцман M. Национальное самоуправление // Еврейская мысль. 1906. 9 нояб. № 6. С. 1.

359

Levin S. The Arena. New York, 1932. P. 270. Левин также пишет, что Дубнов был звеном между националистическими и ненационалистическими фракциями Союза для достижения полноправия (p. 280).

360

Дубнов С. М. Основные начала еврейского национализма // Еврейская жизнь. 1906. Авг. — сент. С. 23–51.

361

См.: Goldstein J. Jabotinsky and Jewish Autonomy in the Diaspora // Studies in Zionism. 1986. Vol. 7. № 2. P. 224–232. По мнению Голдстайна, предложенная Жаботинским концепция самоуправления, в которой еврейским автономистским структурам отводилась роль посредника между российским еврейством и правительством, была «умеренной» по сравнению с «экстремистским» автономизмом редактора «Хроники еврейской жизни» Абрама Идельсона или «Głos żydówski» Ицхака Гринбаума: те выступали за полное национальное самоуправление (p. 231).

362

Выходившая в Одессе «Еврейская мысль» была форумом, где обсуждались основные идеологические принципы российского сионизма. Этому изданию удавалось удерживать равновесие между дискуссиями о национальной программе (еврейская национальная ассамблея, община, право на самоуправление и самоопределение) и бурными полемиками об эмиграции.

363

О «Дос идише фолк», Гельсингфорсской программе, сионизме и борьбе за национальные права в 1905–1907 гг. см.: Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 98–113. По мнению Давида Виталя, новая национальная повестка российских сионистов формировалась главным образом на частных встречах между Жаботинским, Идельсоном и Гринбаумом (Zionism: The Formative Years. Oxford, U. K., 1982. P. 466–467).

364

Biemann A. D. Aesthetic Education in Martin Buber: Jewish Renaissance and the Artist // New Perspectives on Martin Buber / Еd. M. Zank. Tübingen, 2006. P. 87–95; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. P. 13–14. Первую публикацию статьи Бубера «Gegenwartsarbeit» см. в: Die Welt. 1901. Feb. 8. № 6. S. 4–5.

365

Весь номер газеты «Еврейский народ» за 2 декабря 1906 г. был посвящен работе и решениям Гельсингфорсской конференции, состоявшейся 21–27 ноября 1906 г. Публикации предшествующих номеров, самой яркой из которых была вышедшая в третьем номере статья Абрама Идельсона «Свобода личности и национальное самоуправление» (см.: Еврейский народ. 1906. 3 нояб. С. 7–11), указывали на то, что национальные права будут одной из главных тем конференции.

366

Helsingin Sanomat. 1906. Dec. 12.

367

Гольдштейн A. Программные вопросы еврейского съезда // Еврейский народ. 1906. 10 нояб. № 4. С. 9.

368

См.: Шварцман М. Под каким флагом? // Еврейская мысль. 1906. 12 окт. № 2. С. 8–9. Шварцман указывал на пример Австрии, где созданная националистами Еврейская народная партия ставила своей целью возрождение Палестины (с. 9).

369

Галинский М. K вопросу о нашей тактике: Только под своим флагом // Еврейская мысль. 1906. 2 нояб. № 5. С. 6.

370

В этой полемике «Volkspartei» (латиницей) относилось к дубновской партии, а «Folkspartei» (с иным написанием латиницей и в кавычках) — к возможной объединенной партии.

371

Галинский. K вопросу о нашей тактике: Только под своим флагом. С. 7.

372

Там же. С. 8.

373

Борухов A. M. Не во флаге дело // Еврейская мысль. 1906. 2 нояб. № 5. С. 9.

374

Там же.

375

См.: Rechter D. A Nationalism of Small Things: Jewish Autonomy in Late Habsburg Austria // Leo Baeck Institute Yearbook. 2007. Vol. 52. P. 87–109; Shanes J. Diaspora Nationalism and Jewish Identity in Habsburg Galicia. New York, 2012. P. 197–277.

376

Everett L. P. The Rise of Jewish National Politics in Galicia, 1905–1907 // Nationbuilding and the Politics of Nationalism: Essays on Austrian Galicia / Еds. A. S. Markovits, F. E. Sysyn. Cambridge, Mass., 1982. P. 158.

377

Статьи Бирнбаума «The Jewish Renaissance Movement» и «Jewish Autonomy», а также мое предисловие к ним см. в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 45–55. О контексте этих статей см.: Olson J. Nathan Birnbaum and Jewish Modernity: Architect of Zionism, Yiddishism, and Orthodoxy. Stanford, Calif., 2013. P. 123–138, 158–176.

378

Birnbaum. Jewish Autonomy. Р. 55.

379

Маор И. Га-тнуа Га-Цийонит бе-Русия. С. 303–320. Показательно, что Маор очень мало говорит о Гельсингфорсской конференции, а также о ее итоговом документе.

380

После кишиневского погрома 1903 г. Дубнов создает «Письмо», посвященное эмиграции. Он говорит об исключительной важности переселенческого движения, а также о необходимости содействовать эмиграции и «урегулировать» ее. Вместе с тем он не отказывается от своего убеждения в том, что большинство российского и восточноевропейского еврейства, скорее всего, никуда не уедет, поэтому следует посвятить все силы улучшению жизни в диаспоре. См.: Дубнов С. М. Исторический момент (Эмиграционный вопрос) // Дубнов С. М. Письма. С. 281–293.

381

Представления Дубнова об эмиграции были раскритикованы в «Дер фрайнд». См.: Гурвиц (Горовиц) Х. Д. // Дер Фрайнд. 21–22 февраля 1907 г. В ответ Дубнов пишет статью «Освободительное движение и эмиграционное движение». Изначально статья вышла на идише, позднее Дубнов перевел ее на русский и опубликовал вместе с «Письмами о старом и новом еврействе» в издании 1907 г. См.: Дубнов. Письма. С. 351–361. Английский текст статьи см.: Dubnow [Dubnov] S. The Emancipation Movement and the Emigration Movement (A Reply to Dr. Ch. D. Hurwitz) // Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism / Еd. K. S. Pinson. New York, 1970. P. 235.

382

В этом тезисе Дубнова отчетливо прослеживается влияние идей Ахад га-Ама.

383

Дубнов С. М. Освободительное движение и эмиграционное движение // Дубнов С. М. Письма. С. 355.

384

Еврейская народная партия // Еврейская мысль. 1906. 21 дек. № 12. С. 1–3; Шварцман М. Национальное самоуправление. С. 3.

385

Шварцман М. Национальное самоуправление. С. 3.

386

Nathans B. Integration and Modernity in Fin de Siècle Russia // The Emergence of Modern Jewish Politics: Bundism and Zionism in Eastern Europe / Еd. Z. Gitelman. Pittsburgh, 2003. P. 29.

387

Решение организационно дистанцироваться от политической деятельности вызвало протест некоторых сионистов, в том числе Лео Моцкина и Шмарьи Левина, а некоторые (среди них Даниил Пасманик, Юлий Бруцкус и Борис Гольдберг) позднее откровенно сожалели, что выступили в его поддержку. См.: Levin. Politics at the Crossroads. P. 139–140.

388

O деятельности Брамсона в Трудовой партии и ее протоколы см. в: ЦГИА Украины. Ф. 992. Оп. 1. Д. 17; а также: Брамсон Л. М. К истории трудовой партии. Трудовая группа Первой Государственной думы. 2-е изд. Пг., 1917.

389

Воззвание Еврейской демократической группы. Февраль 1905 г., Петербург (YIVO. RG 87 (Simon Dubnov Archive). F. 985).

390

Хранящиеся в ЦГИА Украины документы и материалы свидетельствуют о многообразной общинной деятельности Брамсона. Из них видно, что он участвовал в работе почти всех еврейских общинных организаций и культурных обществ, а также во всех основных политических событиях последних десятилетий Российской империи. В архиве также представлены речи Брамсона и другие документы о его деятельности в Трудовой партии.

391

Цит. по: Horowitz B. Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009. P. 91.

392

Horowitz. Jewish Philanthropy. P. 110–111.

393

Первая встреча членов Центрального комитета Союза для достижения полноправия, на которой обсуждалось создание «национальной группы», состоялась 24 ноября 1906 г. Изначально группа задумывалась как националистическая фракция внутри Союза. См. письмо Максима Винавера к Михаилу Шефтелю от 23 ноября 1906 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 44). В личном архиве Шефтеля, хранящемся в ЦГИА СПб., представлены документы о деятельности Союза для достижения полноправия, в том числе заметки к его выступлению перед Центральным комитетом, посвященному программе Еврейской народной группы (Конспект речи Шефтеля [на заседании Центрального комитета Союза полноправия еврейского народа в России] с изложением программы Еврейской народной группы (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 57)). Наиболее полно взгляды Штернберга в этот период сформулированы в его статье «Национальные течения в русском еврействе» (Свобода и равенство. 1907. 14 янв. № 2. С. 6–9; 1907. 25 янв. № 5. С. 2–6). См. также: Kan S. Lev Shternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, Neb., 2009.

394

Воззвание Еврейской народной группы: К гражданам евреям // Еврейский избиратель. 1907. 4 янв. № 8/9. С. 25–28; Свобода и равенство. 1907. 9 янв. № 1. С. 13–15. См. также: Воззвание Еврейской народной группы. № 3. С кем вступать в избирательные соглашения? // Свобода и равенство. 1907. 14 янв. № 2. С. 15–16.

395

Воззвание Еврейской народной группы // Еврейский избиратель. 1907. 4 янв. № 8/9. С. 26.

396

В то время Фолксгруппе выступала за сохранение Союза для достижения полноправия. См.: Воззвание Еврейской народной группы // Еврейский избиратель. 1907. 4 янв. № 8/9. С. 26. См. также: Тривус (Шми) М. Л. Еврейская народная группа // Свобода и равенство. 1906. 14 янв. С. 5–6.

397

См. письма Дубнова и Крейнина в «Еврейском голосе» (1907. 16 февр. С. 6; 23 февр. С. 7), «Дер Фрайнд» (1906. 28 дек. № 120) и «Еврейском избирателе», в том же номере которого публиковалось «Воззвание еврейской народной группы» (1907. 8–9 янв. С. 25–28). См. также: Дубнов. Книга жизни. С. 285–286. Позиция Дубнова и Фолкспартей жестко критиковалась в еженедельнике «Свобода и равенство». См., напр.: Секуляризация национальности // Свобода и равенство. 1907. 1 фев. № 7. С. 1–3; [Тривус-]Шми М. Л. Volkspartei // Свобода и равенство. 1907. 8 фев. № 9. С. 4–6; Из жизни Еврейской народной группы // Свобода и равенство. 1907. 4 фев. № 8. С. 13; а также: Тривус М. Л. Еврейская народная группа. С. 5–6.

398

См.: Дос идише фолк. 1906. 24 мая. С. 19–22. Сионистскую критику «Кола» см. в: Польское Коло // Хроника еврейской жизни. 1906. 20 июня. № 28. С. 4–7.

399

Проект автономии Польши // Свобода и равенство. 1907. 19 апр. № 23. С. 1–5. Хотя польские либералы, в отличие от национал-демократов, не выказывали открытой неприязни к евреям, отношения между либеральной средой и польским еврейством осложнялись пробуждением еврейского национализма. Как отмечает Мачей Яновский, и польские либералы, и еврейские националисты мыслили национальное сознание в эксклюзивистских категориях: либо поляк — либо еврей. См.: Janowski М. Polish Liberal Thought Before 1918. Budapest, 2004. P. 232.

400

Как пишет Давид Виталь, 12 еврейских депутатов из 486, избранных в Первую думу, было слишком мало, чтобы представлять все еврейское население Российской империи. Этой диспропорцией, по его мнению, объясняется неприятие Союза в Царстве Польском (Vital D. A People Apart: A Political History of the Jews in Europe, 1789–1939. Oxford, U. K., 1999. P. 593).

401

Frumkin J. G. Pages from the History of Russian Jewry (Recollections and Documentary Material // Russian Jewry (1860–1917) / Еds. J. Frumkin et al. New York, 1966. P. 38.

402

См. ценные размышления Скотта Ури о том, как в Варшаве проходили выборы в Первую и Вторую думу, составившие одну из глав его книги «Barricades and Banners: The Revolution of 1905 and Warsaw Jewry» (Stanford, Calif., 2012. P. 172–213). В частности, Ури подробно объясняет, почему еврейским общинным руководителям и прессе было трудно объяснить смысл участия в выборах своим сбитым с толку соплеменникам. Варшавские сионисты не были уверены, стоит ли принимать принципы Gegenwartsarbeit, еврейская элита опасалась оскорбить чувства поляков, революционные партии, как и везде в империи, бойкотировали выборы, а простые евреи не знали, кому верить (P. 182).

403

См.: Еврейский избиратель. 1906. 12 дек. № 3. С. 6; 1906. 22 дек. № 6. С. 15–16; 1906. 29 дек. № 7. С. 11–14; 1907. 1 фев. № 15. С. 17–19; 1907. 23 янв. № 13/14. С. 21.

404

Проект автономии Польши. С. 5.

405

Винавер M. Еврейский вопрос в Первой Государственной думе // Свобода и равенство. 1907. 14 янв. № 2. С. 1–5; 18 янв. № 3. С. 2–6; 8 февр. № 9. С. 1–4.

406

См.: Schapiro L. The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement // Slavic and East European Review. 1961. № 40. С. 148–167.

407

См.: Harcave. Jewish Political Parties. P. 80.

408

Ibid.

409

Frankel. Prophecy and Politics. P. 167.

410

См.: Tobias H. J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Oct. Vol. 20. № 4. P. 344–357; Frankel. Prophecy and Politics. P. 227–246; Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 68–86; Gitelman Z. Y. Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N. J., 1972. P. 39–46; о разногласиях внутри Бунда в связи с национально-культурной автономией см.: Ibid. P. 53–66.

411

Hertz J. S. The Bund’s Nationality Program and Its Critics in the Russian, Polish, and Austrian Socialist Movements // YIVO Annual. 1969. Vol. 14. P. 57.

412

Цит. по: Gitelman. Jewish Nationality. P. 46.

413

Levin. Russian Jewry. P. 244.

414

Frankel. Prophecy and Politics. С. 283.

415

Житловский Х. «Духовный» национализм г-на Дубнова // Серп. 1908. № 2. С. 292–310.

416

Житловский Х. «Духовный» национализм г-на Дубнова. С. 302.

417

Наши задачи // Возрождение. 1904. Янв. — фев. № 1/2. С. 3.

418

K еврейскому обществу (от Центрального бюро Союза для достижения полноправия еврейского народа в России) (CAHJP. P1/3). Текст этого обращения на идише был опубликован под названием «Цу дер идишер гезелшафт». Авторами этого документа, задуманного как обращение объединенной еврейской организации перед выборами в Думу, были Семен Дубнов, Генрих Слиозберг, Максим Винавер, Марк Ратнер и Леонтий Брамсон. См. письмо Юлия Гессена в Петербург к Дубнову от 29 августа 1905 г. (CAHJP. P1/3).

419

Дубнов С. М. Предисловие // Дубнов С. М. Письма. С. iv.

420

Винавер был лишен избирательных прав, поскольку его подпись стояла под Выборгским воззванием. Этот документ с призывом пассивно сопротивляться властям, в том числе уклонением от налогов и воинской службы, подписали все еврейские депутаты Государственной думы первого созыва. Как следствие, у них было отнято право избираться во Вторую думу, а многие из них, в том числе Винавер и Шефтель, провели три месяца в тюрьме. См.: Винавер М. М. История Выборгского воззвания. Петроград, 1917.

421

Дубнов. Книга жизни. С. 285–286.

422

Volkspartei. P. 17.

423

Дубнов. Книга жизни. С. 288–289.

424

См.: Weinberg R. The Russian Right Responds: Visual Depictions of Jews in Postrevolutionary Russia // Hoffman and Mendelsohn. Revolution of 1905. С. 55–69.

425

Levin A. The Third Duma: Election and Profile. Hamden, Conn., 1973. P. 3–6.

426

Hosking G. A. The Russian Constitutional Experiment: Government and Duma, 1907–1914. Cambridge, U. K., 1973. P. 48–49.

427

О пересмотре постановлений, ограничивающих права евреев: Особые журналы Совета министров царской России. 1906. Вып. IV. М. 1982. С. 797.

428

Ascher A. P. A. Stolypin: The Search for Stability in Late Imperial Russia. Stanford, Calif., 2001. P. 168.

429

Столыпин был противником подобных мер и как мог использовал свое влияние, чтобы бороться за увеличение квот. Кроме того, он выступал против армейской дискриминации евреев и защищал еврейских купцов от грозившего им выселения. См.: Rogger H. Jewish Policies and Right-Wing Politics in Imperial Russia. Berkeley, Calif., 1986. P. 96.

430

Kassow S. D. Students, Professors, and the State in Tsarist Russia. Berkeley, Calif., 1989. P. 298–299.

431

Dubnov S. History of the Jews. Vol. 5 // From the Congress of Vienna to the Emergence of Hitler / M. Spiegel, trans. South Brunswick, N. J., 1973. P. 769.

432

См.: Ascher. Stolypin; Conroy M. S. Peter Arkad’evich Stolypin: Practical Politics in Late Tsarist Russia. Boulder, Colo., 1976; Hosking. Russian Constitutional Experiment. Эшер характеризует столыпинскую тактику после 1910 г. как попытку «угодить правым, не обижая центр» (Stolypin. P. 293). По его мнению, столыпинские «националистические инициативы», например «финляндский вопрос» и присоединение Холма к Российской империи, не следует считать только «циничным и лукавым заигрыванием с „правыми“» (p. 320).

433

См.: Waldron P. Between Two Revolutions: Stolypin and the Politics of Renewal in Russia. London, 1998. P. 165–175. Например, Столыпин позволил одному из своих наиболее влиятельных и доверенных помощников писать под псевдонимом полемические статьи о «засилье» русофобствующих евреев среди кадетов и трудовиков (Ascher. Stolypin. P. 124–125).

434

Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. P. 118.

435

«Тех, кто в своих выступлениях отрицает связи между политикой и еврейским национальным вопросом, следует привлекать только в качестве свидетелей» (ГАРФ. Ф. 102. Оп. 7. 1910 г. Д. 218. Л. 3–9).

436

Wcislo F. W. Reforming Rural Russia: State, Local Society, and National Politics, 1855–1914. Princeton, N. J., 1990. P. 208.

437

Ibid. P. 277–279.

438

Conroy M. S. Stolypin’s Attitude Toward Local Self-Government // Slavonic and East European Review. 1968. Vol. 46. № 107. P. 451–452.

439

Wcislo. Reforming Rural Russia. P. 148. Дистанцирование от октябристов (при явном заигрывании с более радикальными националистическими элементами) в сочетании с тем, как упорно Столыпин отстаивал Закон о земстве в западных губерниях в те самые годы, когда Николай II почти разочаровался в своем премьер-министре, положило конец его карьере задолго до гибели в сентябре 1911 г., см.: Waldron. Between Two Revolutions. P. 173–75. См. также: Pinchuk B.-C. The Octobrists in the Third Duma, 1907–1912. Seattle, 1974, в частности с. 137–158.

440

Hosking. Russian Constitutional Experiment. P. 106.

441

Rogger H. Russia in the Age of Modernisation and Revolution. 1881–1917. London, 1983. P. 233.

442

См.: Kotsonis Y. «Face-to-Face»: The State, the Individual, and the Citizen in Russian Taxation, 1863–1917 // Slavic Review. 2004. Vol. 63. № 2. P. 221–246.

443

Ibid. P. 229.

444

Ibid. P. 226–227. Налоги, в частности подушный налог, были на протяжении почти всей российской истории главным показателем правового статуса. См.: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm // American Historical Review. 1986. Vol. 91. № 1. P. 21–22.

445

Vucinich A. The State and the Local Community // The Transformation of Russian Society: Aspects of Social Change Since 1861 / C. Black, ed. Cambridge, Mass., 1960. P. 196.

446

См.: Levitats I. The Jewish Community in Russia, 1772–1844. New York, 1943. P. 38–45.

447

См. главу 1.

448

Подробный отчет о Ковенском совещании и тексты речей были опубликованы в журнале «Еврейский мир». См.: Отчет о совещании еврейских общественных деятелей, происходившем в Ковне 19–22 ноября 1909 г. // Еврейский мир. 1909. Нояб. — дек. № 2. С. 32–61. Стенографический отчет был опубликован отдельным изданием, см.: Совещание еврейских общественных деятелей, происходившее в Ковне 19–22 ноября 1909 г. Стенографический отчет. СПб., 1910. С. 7–10. Стенограмма хранится в библиотеке YIVO.

449

Gassenschmidt Ch. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia: The Modernization of Russian Jewry. New York, 1995. P. 86.

450

Полный список делегатов см. в: Совещание еврейских общественных деятелей. С. 7–10.

451

Отчет о совещании. С. 32. Существуют некоторые расхождения между стенографическим отчетом, изданным в Санкт-Петербурге, и публикацией в «Еврейском мире». Так, например, в санкт-петербургском издании указано, что в совещании участвовали 120 представителей, прибывших из 46 мест, тогда как в публикации «Еврейского мира» названы 115 представителей из 51 населенного пункта.

452

Отчет о совещании. С. 32; Совещание еврейских общественных деятелей. С. 10.

453

См.: Перельман А. Ковенский съезд // Еврейский мир. 1909. Нояб. — дек. № 2. С. 1–9.

454

Там же. С. 4. Курсив мой.

455

Совещание еврейских общественных деятелей. С. 17–19.

456

Отчет о совещании. С. 35–36; Совещание еврейских общественных деятелей. С. 19–33.

457

Отчет о совещании. С. 45.

458

Показательно, что Слиозберг настаивал на обязательном членстве в общине, тогда как Брамсон защищал добровольную принадлежность к ней.

459

Совещание еврейских общественных деятелей. С. 104.

460

Там же. С. 178.

461

Совещание еврейских общественных деятелей. С. 124.

462

Gassenschmidt. Jewish Liberal Politics. P. 89.

463

Эли Ледерхендлер трактует созыв совещаний и создание выборных организаций как радикальный отказ от прежних методов. Так, например, в связи с Герцлем и Сионистским конгрессом он пишет: «Прежде невозможно было даже помыслить ни о созыве конференции, ни о процедуре обсуждения и принятия ее программы, ни о создании механизмов открытой мобилизации масс» (Lederhendler Е. The Road to Modern Jewish Politics: Political Tradition and Political Reconstruction in the Jewish Community of Tsarist Russia. New York, 1989. P. 157).

464

Отчет о совещании. С. 36.

465

Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней. Записки русского еврея: В 3 т. Париж, 1933–1934. Т. 3. С. 263. В этих воспоминаниях Слиозберг трактует Ковенское совещание как продолжение деятельности Союза для достижения полноправия.

466

См. пятнадцать тезисов Слиозберга о реорганизации общины в: Совещание еврейских общественных деятелей. С. 42–44.

467

Там же. С. 33.

468

Совещание еврейских общественных деятелей. С. 48.

469

Резолюции — см.: Там же. С. 215–219. В переводе на английский: Levitats. Jewish Community in Russia. P. 20–21.

470

Это был не только теоретический вопрос: в конце XIX — начале XX в. крещение принимали многие выходцы из семей еврейской интеллигенции, и семья Дубнова не была исключением: его дочь Ольга вышла замуж за нееврея и крестилась в православие. О его отношении к этому обстоятельству см.: Goldstein J. Fathers and Daughters: Dubnov and Ahad Ha-am // A Missionary for History: Essays in Honor of Simon Dubnov / Еd. A. Greenbaum. Minneapolis, 1998. P. 35–40.

471

Совещание еврейских общественных деятелей. С. 215.

472

Слиозберг. Дела минувших дней. Т. 3. С. 263.

473

Freeze Ch.-R. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia. Hanover, N. H., 2002. P. 245.

474

Idem. Jewish Marriage. P. 245. См.: Переферкович Н. Религиозные вопросы современных евреев в России: Разбор «заключений» Особого Съезда при Раввинской комиссии 1910 г. СПб., 1911. Краткий отчет о заседаниях Раввинской комиссии см. в: Раввинская комиссия // Еврейская неделя. 1910. 16 апр. № 1/2. С. 33–37. О деятельности Раввинской комиссии в 1910 г. см. также: Gassenschmidt. Jewish Liberal Politics. P. 93–97.

475

На проходившей в марте 1910 г. петербургской конференции, в которой участвовали члены Раввинской комиссии и главы религиозных общин, Слиозбергу (который был секретарем конференции), несмотря на сопротивление ультраортодоксов, удалось добиться согласия с большинством итоговых положений Ковенского совещания.

476

Отчет о совещании. С. 61.

477

Там же.

478

Они были также недовольны тем, что большинство в комиссии, готовившей итоговый документ Ковенского совещания, составляли члены Фолксгруппе. См.: Дубнов С. М. Книга жизни: Воспоминания и размышления, материалы для истории моего времени. СПб., 1998. С. 307.

479

Наши задачи // Еврейская неделя. 1910. 16 апр. № 1/2. «Еврейская неделя» была призвана продолжить линию журнала «Новый восход», основанного в январе 1910 г. и через несколько месяцев закрытого по распоряжению властей.

480

Моргулис М. Г. Организация еврейской общины // Еврейская неделя. 1910. 17 июня. № 10. С. 4.

481

О том, как менялось отношение еврейских социалистов к проблематике общины, а также к «буржуазной» еврейской политике, Владимир Левин пишет в: Levin V. The Jewish Socialist Parties in Russia in the Period of Reaction // The Revolution of 1905 and Russia’s Jews / Еds. S. Hoffman, E. Mendelson. Philadelphia, 2008. P. 111–127; а также в: Левин В. Га-политика га-йегудит ба-империа га-русит бе-ейдан га-реакция 1910–1914: дис. д-ра философии. Евр. ун-т в Иерусалиме, 2007.

482

Зильберфарб М. Неотложные задачи еврейской общины // Еврейский мир. 1909. Июль. С. 2; 4–6.

483

Там же. С. 11. Зильберфарб, как и прежде, не упускал возможности укорить Союз для достижения полноправия, который он и другие «возрожденцы» бойкотировали, ссылаясь на то, что «в действиях еврейских активистов, образовывавших Союз для достижения полноправия, прослеживается весьма отчетливая логика еврейской жизни: они создают Союз на манер объединения представителей разных профессий так, словно еврейский народ представлял собой организацию лавочников» (с. 2).

484

Там же. С. 10.

485

Fishman D. E. The Rise of Modern Yiddish Culture. Pittsburgh, 2005. P. 74.

486

Медем В. Д. Ди идише кегиле // Цайт-фраген. 1910. Март. № 2. С. 24–37; Литвак А. Фрагн фун дер идишер кегиле // Цайт-фраген. 1910. Авг. № 3/4. С. 47–59.

487

Medem V. The Life and Soul of a Legendary Jewish Socialist / Portnoy S. A., trans. New York, 1978. P. 466.

488

Idem. Life and Soul. P. 471. Владимир Левин напрямую связывает кризис доверия среди еврейских националистов с выборами во Вторую думу: «Во время выборов главы еврейских социалистических партий неожиданно обнаружили, что социалистические идеи привлекают рабочий класс и молодую интеллигенцию, но значительная часть российского еврейства к ним равнодушна. Это открытие поколебало уверенность в том, что „пролетариат“ способен стать движущей силой революции и повести за собой „мелкобуржуазные“ еврейские массы» (Levin V. Politics at the Crossroads: Jewish Parties and the Second Duma Elections, 1907. Leipzige Beiträge zur jüdischen Geshcichte und Kultur. 2004. № 2. S. 143).

489

Zimmerman J. D. Poles, Jews, and the Politics of Nationality. Madison, Wisc., 2004. P. 227. См. также: Levin. Jewish Socialist Parties.

490

Цит. по: Zimmerman. Poles, Jews. P. 233.

491

Ibid. P. 236.

492

Levin. Jewish Socialist Parties.

493

Медем В. Д. Национализм одер нейтрализм // Цайт-фраген. 1910. Авг. № 3/4. С. 15–25. Литвак участвовал в Ковенском совещании и впоследствии писал о нем в «Цайт-фраген» (1909. Нояб. № 1. С. 1–14).

494

Медем В. Д. Всемирная еврейская нация // Теоретические и практические вопросы еврейской жизни. СПб., 1911. С. 104. Английский перевод этой статьи, а также мое предисловие к ней см. в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 105–124.

495

Наши задачи // Вестник еврейской общины. 1913. Авг. № 1. С. 3.

496

Там же.

497

Там же. С. 4. Курсив авторов статьи.

498

Дубнов С. М. Проблема общины в новейшей истории еврейства // Вестник еврейской общины. 1913. Авг. № 1. С. 10. Курсив автора.

499

Там же.

500

Там же. Курсив автора.

501

Там же. С. 12.

502

См. постоянную колонку Зильберфарба «Очерки общинной политики», колонку «Очерки местечковой общинной жизни», которую под псевдонимом «Ефрен» вел И. Ефройкин, а также серию статей Айзенберга «Из практики общинного права».

503

См.: Совещание еврейских общественных деятелей. С. 146–147.

504

Fishman. Rise of Modern Yiddish Culture. P. 68. Об идее, которую предложил Дубнов в 1905 г., Фишман, в частности, пишет: «С одной стороны, он предлагал создать Еврейскую национальную ассамблею, в которую входили бы 300 делегатов от каждых десяти тысяч взрослых евреев, а с другой — старательно обходил наиболее важные вопросы о выборах, главенстве и процедуре» (p. 8). Об этом действительно не говорится в теоретических работах Дубнова, но справедливости ради следует заметить, что все вышеперечисленное оговаривается в программном документе Фолкспартей (1906).

505

Задачи момента // Новый восход. 1920. 6 янв. № 1. С. 1.

506

Перельман А. Еврейский мир: [глава из воспоминаний] // Вестник Еврейского университета в Москве. 1998. С. 228–233. См. также: Перельман А. Воспоминания. СПб., 2009.

507

Дубнов. Книга жизни. С. 296. Об участии Ан-ского в журнале «Еврейский мир» см.: Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-sky. Cambridge, Mass., 2010. P. 154–183.

508

Перельман. Еврейский мир. С. 231. Идельсон критиковал издателей «Еврейского мира» за их притворную внепартийность и антисионизм. См.: Рассвет. 1909. 8 марта.

509

Бен-Адир (Розин А.). Борьба национальной и ассимиляционной идеологии // Еврейский мир. 1909. Март. № 3. С. 21.

510

См.: Дубнов. Книга жизни. С. 21. См. также: Тривус-Шми. Еврейская народная группа // Свобода и равенство. 1905. 14 янв. № 2. С. 5–6.

511

Пасманик, до 1908 г. — сторонник Gegenwartsarbeit, входил в редколлегию «Еврейской жизни» и «Рассвета», а также публиковался в «Еврейском мире».

512

От редакции // Теоретические и практические вопросы еврейской жизни. СПб., 1911. С. 4.

513

См.: Fishman J. A. Attracting a Following to High-Culture Functions for a Language of Everyday Life: The Role of the Tshernovits Language Conference in the «Rise of Yiddish» // Never Say Die! A Thousand Years of Yiddish in Jewish Life / Еd. J. A. Fishman. The Hague, 1981. P. 369–394.

514

Цит. в: Fishman J. A. Attracting a Following to High-Culture Functions… P. 374.

515

Предварительная программа конференции приводится по-английски в: Goldsmith E. S. Architects of Yiddishism at the Beginning of the Twentieth Century: A Study in Jewish Cultural History. Rutherford, N. J., 1976. P. 184.

516

Бирнбаум, чьим родным языком был немецкий, к моменту конференции еще не освоил разговорный идиш настолько, чтобы общаться на нем свободно. Интеллектуальную биографию Бирнбаума см.: Olson J. Nathan Birnbaum and Jewish Modernity: Architect of Zionism, Yiddishism, and Orthodoxy. Stanford, Calif., 2013.

517

См.: Rabinovitch. Jews and Diaspora Nationalism. P. 45–55; Проекты еврейской национальной автономии // Еврейский мир. 1909.

518

Olson. Nathan Birnbaum and Jewish Modernity. P. 174–176.

519

Цит. по: Goldsmith. Architects. P. 184.

520

Ibid.

521

Пинский также не приехал на конференцию, хотя был одним из ее инициаторов.

522

Goldsmith. Architects. P. 193.

523

Цит. в: Katz D. Words on Fire: The Unfinished Story of Yiddish. New York, 2004. P. 268–269.

524

Ibid.

525

См. статью Житловского «Почему только идиш» в: Rabinovitch. Jews and Diaspora Nationalism. P. 96–104.

526

Цит. по: Michels T. A Fire in Their Hearts: Yiddish Socialists in New York. Cambridge, Mass., 2005. P. 138.

527

Ibid. P. 139.

528

Штиф Н. Ойтобиографие. YIVO блетер. 1933. № 5 (3–5). С. 206. Отрывки, переведенные на английский, см. в: Shtif N. How I Became a Yiddish Linguist // The Golden Tradition: Jewish Life and Thought in Eastern Europe / Еd. L. S. Dawidowicz. Syracuse, N. Y., 1996. P. 257–263. Об интеллектуальной биографии Штифа, а также о его роли в развитии идиша см.: Trachtenberg B. The Revolutionary Roots of Modern Yiddish, 1903–1917. Syracuse, N. Y., 2008. P. 135–157.

529

Перельман А. К вопросу о языке // Еврейский мир. 1909. Янв. № 1. Ч. 2. С. 89.

530

Он же. Еврейский язык в диаспоре // Еврейский мир. 1910. 8 янв. № 1. С. 8.

531

О Мизесе см.: Katz. Words on Fire. P. 272–274; Goldsmith. Architects. P. 139–158, 200–208.

532

Перельман. Еврейский язык в диаспоре. С. 9.

533

Там же. С. 10.

534

Дубнов. Книга жизни. С. 297.

535

Там же. С. 316–317. Литературовед Самуил (Шмуэль) Нигер-Чарный объясняет неприязнь Дубнова к Перецу «литвацким духом» Дубнова. К тому же польский неохасидизм, каким пропитано творчество Переца, был для рационалиста Дубнова слишком романтичным. Niger-Charney S. Simon Dubnow as a Literary Critic // YIVO Annual. 1946. Vol. 1. P. 316–317.

536

Oб «отце еврейской музыки» Энгеле, о деятельности Общества еврейской народной музыки, о создании «еврейской музыки» и музыке как о выражении еврейского национального самосознания в последние годы Российской империи см.: Loeffler J. The Most Musical Nation: Jews and Culture in the Late Russian Empire. New Haven, Conn., 2010.

537

Машинопись лекции, прочитанной 8 ноября 1915 г. в Москве, на концерте, организованном Обществом еврейской народной музыки. См.: Engel I. Jewish Folksongs: The Ethnographic Expedition // The Upward Flight: The Musical World of S. An-sky. Addendum to: The Worlds of S. An-sky: A Russian Jewish Intellectual at the Turn of the Century / Eds. G. Safran, S. J. Zipperstein. Stanford, Calif., 2006.

538

Дубнов. Книга жизни. С. 297. Подобные взгляды на Черновицкой конференции высказывал Перец.

539

Дубнов С. М. Утверждение голуса // Еврейский мир. 1909. Май. № 5. С. 58.

540

Niger-Charney. Simon Dubnow as a Literary Critic. P. 311–312. Позднее Дубнов опубликовал ряд статей о еврейской литературе и литературных деятелях в «Фун „жаргон“ цу идиш ун андере артиклен: литерарише зихройнес» (Вильно, 1929).

541

Дубнов. Книга жизни. С. 313–314.

542

См.: Zimmerman. Poles, Jews. P. 248–251.

543

Decisions on the Nationality Question (1899, 1901, 1905, 1910) // The Jew in the Modern World: A Documentary History / Еds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. 3rd ed. New York, 2011. P. 401.

544

Медем В. Д. Всемирная еврейская нация. С. 103.

545

Харшав Б. Язык в революционное время. М., 2008. С. 61.

546

Там же.

547

ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп.1. Д. 33.

548

В это время Дубнов почти полностью отстранился от редакторской и организаторской работы в издании.

549

См.: Волков С. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней. М., 2011.

550

Вопрос о партийной принадлежности «Ди идише велт» не вполне ясен. Дубнов утверждал, что это издание было основано как партийный орган (Книга жизни. С. 121). Однако, по мнению Барри Трахтенберга, журнал, ставивший своей целью защиту идиша и еврейского общинного самоуправления, популяризацию фольклора на идише, в действительности не был узкопартийным, тем более в те годы, когда его возглавлял Шмуэль Нигер (From Zhargon to Visnshaft: The Generation of 1905 and the Transformation of Yiddish [PhD diss.]. University of California, Los Angeles, 2004. P. 177; Revolutionary Roots. P. 70–75). После того как в 1913 г. «Ди идише велт» переезжает в Вильну и главным редактором издания становится Нигер, собственно партийные задачи теряют актуальность, но по содержанию журнал по-прежнему соответствует изначальной программе издания, созданного для утверждения идей национализма диаспоры, культурного возрождения; он обращен прежде всего к широким народным массам.

551

Унзер вег // Ди идише велт. 1912. № 1. С. 1–6.

552

Там же. С. 2.

553

Fishman. Rise of Modern Yiddish Culture. P. 14; Moss K. Jewish Culture Between Renaissance and Decadence: Di Literarishe Monatsshriften and Its Critical Reception // Jewish Social Studies. 2001. Vol. 8. № 1. P. 161, 163. См. также: Trachtenberg. Revolutionary Roots. P. 82–107.

554

Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. New York, 1994. P. 14.

555

Eфрен [Eфройкин] И. Кегиле, фолк ун интелигенцие // Ди идише велт. 1912. Апр. № 2. С. 49–50.

556

Там же. С. 51.

557

Там же. С. 52.

558

Brunn G., Hroch M., Kappeler A. Introduction // The Formation of National Elites / Еd. A. Kappeler. New York, 1992. P. 4. См. также: Hroch M. Social Preconditions of National Revival in Europe: A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups Among the Smaller European Nations. Cambridge, U. K., 1985.

559

Хитерер В. Документы, собранные Еврейской историко-археографической комиссией Всеукраинской академии наук. Киев, 1999. С. 294.

560

См.: Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia, 1905–1914. Oxford, U. K., 1999. P. 114.

561

Еврейское литературное общество // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908–1913. Т. 7. С. 450.

562

Loeffler. Most Musical Nation. Р. 122–133. См. также: Loeffler J. Society for Jewish Folk Music // The YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. New Haven, Conn., 2008. Vol. 2. P. 1770–1771.

563

Одними из первых членов Общества еврейской народной музыки были Крейнин, Брамсон, Винавер, Шефтель, а также банкир Марк Варшавский (Loeffler. Most Musical Nation. P. 123).

564

Veidlinger J. «Emancipation: See Anti-Semitism»: The Evreiskaia entsiklopedia and Jewish Public Culture // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2010. Vol. 9. P. 404–426.

565

Oт издателей // Еврейская энциклопедия. Т. 1. С. iii. Подробнее о дискуссиях вокруг создания энциклопедии (правда, с довольно предвзятой позиции автора) см.: Дубнов. Книга жизни. С. 287–288, 295.

566

Dubnow [Dubnov] S. M. Jewish History: An Essay in the Philosophy of History. Philadelphia, 1903. P. 29. Эта статья, задуманная как введение к сокращенному русскому изданию «Истории евреев» Греца, изначально вышла под названием «Что такое еврейская история? Опыт философской характеристики» (Восход. 1983. Окт. № 10/11).

567

Работа 1888 г. вышла отдельной книгой, см.: Дубнов С. М. Об изучении истории русских евреев и об учреждении русско-еврейского исторического общества. СПб., 1891.

568

Horowitz B. The Society for the Promotion of Enlightenment. Among the Jews of Russia and the Evolution of the St. Petersburg Russian Jewish Intelligentsia, 1893–1905 // Studies in Contemporary Jewry. 2003. Vol. 19. P. 202.

569

Об основании Еврейского историко-этнографического общества см.: Rabinovitch S. Positivism, Populism, and Politics: The Intellectual Foundations of Jewish Ethnography in Late Imperial Russia // Ab Imperio. 2005. Vol. 3. P. 245–246.

570

ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 54. Сыркин и Сев получили юридическое образование, но по профессии не работали. См.: Левин В. Га-политика га-йегудит. С. 136.

571

Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 311–320; Idem. On Russian-Jewish Historiography // Historiography of Imperial Russia: The Profession of Writing History in a Multinational State / Ed. Th. Sanders. Armonk, N. Y., 1999. P. 404.

572

Greenberg L. The Jews in Russia. New Haven, Conn., 1953. Vol. 2. P. 117. Документы, вошедшие в «Регесты и надписи», были собраны Винавером, Севом, А. Г. Горнфельдом и М. Г. Сыркиным. Как утверждает Дубнов, сборник «Регесты и надписи» стал результатом изысканий Винавера, пытавшегося помочь в осуществлении целей, определенных в статье Дубнова 1891 г. См.: Регесты и надписи: свод материалов для истории евреев в России (80 г. — 1800 г.): В 3 т. СПб., 1899–1913.

573

См.: Винавер М. Как мы занимались историей // Еврейская старина. 1909. № 1. С. 41–54.

574

Протоколы заседания от 23 ноября 1908 г. ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 54.

575

Там же. О взаимосвязи между разными еврейскими культурными проектами свидетельствует хотя бы публикация этого выступления в первом номере журнала «Еврейский мир».

576

Дубнов С. Процессы гуманизации и национализации в новейшей истории евреев // Еврейский мир. 1909. Янв. № 1. С. 48.

577

Дубнов С. Учредительное собрание и публичные заседания Еврейского историко-этнографического общества // Еврейская старина. 1909. № 1 (1). С. 157.

578

Джеффри Вейдлингер анализирует значение ЕИЭО в трех работах: Veidlinger J. The Historical and Ethnographic Construction of Russian Jewry // Ab Imperio. 2003. Vol. 4. P. 165–184; Idem. Popular History and Populist History: Simon Dubnov and the Jewish Historical Ethnographic Society // Safra ve-saifa: Shimon Dubnov, historyon ve-ish tsibur / Eds. A. Greenbaum et al. Jerusalem, 2010. P. 71–86 (English side); а также: Idem. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. См. также: Nathans B. Russian-Jewish Historiography. P. 411–419.

579

Гессен, хотя и не был юристом, участвовал в работе Союза для достижения полноправия на правах известного либерального деятеля. Как и Дубнов, он в те годы пытался создать сквозной исторический нарратив для российского еврейства. Изначально Гессен состоял в Фолксгруппе, но через некоторое время разочаровался в ее идеях и в 1907 г. покинул группу. Браудо был библиографом, журналистом и общинным деятелем.

580

Создается впечатление, будто Дубнов полностью контролировал содержание журнала и его средства. ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 54.

581

Дубнов. Книга жизни. С. 310.

582

Veidlinger. Historical and Ethnographic Construction. С. 167.

583

В протоколах заседания ЕИЭО, состоявшегося 30 января 1911 г., говорится, что Винавер и Дубнов оставили свои разногласия о том, какие материалы следует публиковать в «Еврейской старине», и готовы на заседаниях издательского комитета прояснить различия во взглядах на журнал, чтобы совместно определять его «лицо». ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1 Д. 54.

584

ЦГИА СПб. Ф. 2134 (Еврейская старина). Оп. 1. Д. 1.

585

Там же. Д. 2.

586

См.: Rabinovitch. Positivism. P. 247. О работах, посвященных этнографическим исследованиям Ан-ского, см.: The Worlds of S. An-sky. Редакторами альманаха «Пережитое» были С. М. Гинзбург и Исроэл (Сергей) Цинберг. Хотя в отличие от «Еврейской старины» альманах не был официальным печатным органом Еврейского историко-этнографического общества, в этих изданиях нередко публиковались одни и те же авторы.

587

ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 54.

588

Письмо Семена Ан-ского к Шмуэлю Нигеру. СПб. 1913. 1 марта (YIVO. RG 360. F. 57). См. также: S. Ansky (Shloyme-Zanvl Rappoport), 1863–1920. His Life and Works: Catalogue of an Exhibition / Comp. E. Mlotek. New York, 1980. Ан-скому удалось получить помощь от состоятельных московских евреев, а кроме того, благодаря ходатайству Житловского, экспедиции поддержали американские еврейские общины. См.: Lukin B. «An Academy Where Folklore Will Be Studied»: An-sky and the Jewish Museum // The Worlds of S. An-sky. P. 287.

589

Lukin. Academy. P. 284.

590

Владимир Гинцбург активно участвовал в подготовке экспедиции. См., напр., переписку Ан-ского и Гинцбурга в: Переписка барона Гинцбурга и С. Ан-ского по поводу этнографических экспедиций в черте еврейской оседлости // Ab Imperio. 2003. Vol. 4. P. 429–472. Гинцбурги и прежде использовали этнографические материалы, чтобы защитить российских евреев. Так, например, в 1884 г. Гораций Гинцбург предложил Николаю Лескову написать статью о евреях и об иудейской обрядности, чтобы убедить русскую общественность в том, что евреи не представляют опасности для христиан. Ан-ский считал передачу Лескову еврейских этнографических материалов способом «самозащиты» (Анский [Ан-ский] С. Еврейское народное творчество // Пережитое. 1908. Т. 1. С. 277). См. также: Safran G. Ethnography, Judaism, and the Art of Nikolai Leskov // Russian Review. 2000. Vol. 59. № 2. P. 235–251.

591

Lukin B. An-ski Ethnographic Expedition and Museum // YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. New Haven, Conn., 2008. Vol. 1. P. 48–51.

592

В последнее время появилось несколько обстоятельных работ, посвященных этнографическим изысканиям Ан-ского, в частности их контексту и тем целям, которые Ан-ский ставил перед собой. См., в частности: Avrutin E. M., Murav H. Introduction // Photographing the Jewish Nation: Pictures from S. An-sky’s Ethnographic Expeditions / Eds. E. M. Avrutin et al. Waltham, Mass., 2009. P. 3–25; Deutsch N. The Jewish Dark Continent: Life and Death in the Russian Pale of Settlement. Cambridge, Mass., 2011. P. 6–71; Safran. Wandering Soul. P. 186–122.

593

Небольшая выставка предметов, собранных во время двух первых экспедиций, открылась весной 1914 г. См.: Dymshits V. The First Jewish Museum // Photographing the Jewish Nation. P. 191–197, а также фотографии с выставки (Ibid. P. 202–203). Собрание привезенных из экспедиций предметов народной культуры убедило Ан-ского в просветительской и общенациональной ценности еврейского музея. См. об этом статьи Лукина в «The Worlds of S. An-sky»; а также в «YIVO Encyclopedia».

594

Как сказано в протоколе организационного заседания, С. А. Раппопорт [Ан-ский] собирался заниматься музеем до конца жизни, если никто другой не стал бы претендовать на эту должность (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 60).

595

Фруг и Дубнов были близкими друзьями. Воспоминания Дубнова о Фруге см. в: Воспоминания о С. Г. Фруге // Еврейская старина. 1916. № 8 (4). С. 441.

596

Как пишет Брайан Горовиц, поэзия Фруга была близка многим, поскольку затрагивала многие животрепещущие политические темы и читатели нередко находили в ней отражение собственных взглядов. См.: Horowitz B. Poet and Nation: Fame and Amnesia in Shimon Frug’s Literary Reputation // Horowitz B. Empire Jews: Jewish Nationalism and Acculturation in 19th- and 20th-Century Russia. Bloomington, Ind., 2009. P. 51–64. Как пишет Йоханан Петровский-Штерн, стихотворение Фруга «Штей уф» вполне могло бы стать еврейским национальным гимном, будь оно написано на иврите, а не на идише. См.: Petrovsky-Shtern Y. The Anti-Imperial Choice: The Making of the Ukrainian Jew. New Haven, Conn., 2009. P. 49.

597

Фруг С. Молодняк // Еврейский мир. 1909. Янв. № 1. С. 13.

598

Дубнов С. М. Какая самоэмансипация нужна евреям? // Восход. 1883. Май — июнь. С. 219–246; 1883. Июль — август. С. 1–30.

599

То же // Восход. 1883. Май — июнь. С. 246, 238; 1883. Июль — август. С. 15.

600

См. предисловие Дубнова к его воспоминаниям (Книга жизни. С. 17–18).

601

Одно из первых написанных на иврите сочинений Шолема-Янкева Абрамовича (Менделе Мойхер-Сфорима) называлось «Отцы и дети. История любви». По сюжету оно отличалось от тургеневского романа, но общая мысль была похожей. См.: Litvak O. Conscription and the Search for Modern Russian Jewry. Bloomington, Ind., 2006. P. 111.

602

Отчет о совещании. С. 43; Совещание еврейских общественных деятелей. С. 81.

603

От редакции // Вестник Общества распространения просвещения между евреями в России. 1910. Нояб. № 1. С. i.

604

Там же.

605

Как отмечает Натаниэл Дойч, «категория культуры стала той концептуальной связкой, которая соединяла, казалось бы, несоединимые группы внутри российского еврейства и позволяла протеистичным фигурам вроде Семена Дубнова и С. Ан-ского перемещаться между кругами, которые иначе никогда не сблизились бы друг с другом» (Deutsch N. When Culture Became the New Torah: Late Imperial Russia and the Discovery of Jewish Culture // Jewish Quarterly Review. 2012. Summer. Vol. 102. № 3. P. 461).

606

Дубнов Ш. Сод га-киюм ве-хок га-киюм шель ам Исраэль // Ге-Атид. 1912. № 4. С. 114–115.

607

О реакции немецких евреев на войну см.: Amos E. The Pity of It All: A Portrait of the German-Jewish Epoch, 1743–1933. New York, 2002. P. 297–354; обзор реакции евреев всех воюющих сторон см. в недавней книге Дерека Пенслара: Penslar D. Jews and the Military: A History. Princeton, N. J., 2013. P. 145–157.

608

См.: Zipperstein S. J. The Politics of Relief: The Transformation of Russian Jewish Communal Life During the First World War // Studies in Contemporary Jewry. 1988. Vol. 4. P. 22–40.

609

См.: Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign Against Enemy Aliens During World War I. Cambridge, Mass., 2003 (см. рус. пер.: Лор Э. Русский национализм и Российская империя: кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны. М., 2012); Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Bloomington, Ind., 1999; Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914–1921. Cambridge, Mass., 2002.

610

Предполагается, что этот «континуум кризиса» начался даже раньше, в преддверии революции 1905 г.

611

Holquist. Making War. P. 4.

612

Вдумчивое исследование истории антиеврейского насилия и соответствующей политики в годы войны см. в кн.: Safran G. Wandering Soul: The Dybbuk’s Creator, S. An-sky. Cambridge, Mass., 2010. P. 225–257. Наиболее подробные современные оценки можно найти в двух недавних диссертационных работах: Гольдин С. (Gol’din S.). Русское еврейство под контролем царских военных властей в годы Первой мировой войны (PhD diss.). Hebrew University of Jerusalem, 2005 (опубл: Гольдин С. Русская армия и евреи. М., 2018); Zavadivker P. M. Blood and Ink: Russian and Soviet Jewish Chroniclers of Catastrophe from World War I to World War II (PhD diss.). University of California, Santa Cruz, 2013. См. также: Lohr E. 1915 and the War Pogrom Paradigm in the Russian Empire // Anti-Jewish Violence: Rethinking the Pogrom in East European History / Еds. J. Dekel-Chen et al. Bloomington, Ind., 2011. P. 41–51; Holquist P. The Role of Personality in the First (1914–1915) Russian Occupation of Galicia and Bukovina // Dekel-Chen et al. Anti-Jewish Violence. P. 52–73; Клиер Дж. (Klier J.) Казаки и погром: чем отличались «военные» погромы? // Мировой кризис 1914–1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства. М., 2005. С. 47–70; Zieliński K. The Shtetl in Poland, 1914–1918 // The Shtetl: New Evaluations / Еd. S. T. Katz. New York, 2007. P. 102–120.

613

Lohr. Nationalizing the Russian Empire. P. 18–21.

614

Goldin S. Deportation of Jews by the Russian Military Command, 1914–1915 // Jews in Eastern Europe. 2000. Vol. 41. № 1. P. 42.

615

Lohr E. The Russian Army and the Jews: Mass Deportation, Hostages, and Violence During World War I // Russian Review. 2001. Vol. 60. № 3. P. 406.

616

Гольдин С. Русское командование и евреи во время Первой мировой войны: причины формирования негативного стереотипа // Мировой кризис / Ред. О. В. Будницкий и др. С. 29–46. В 1912 г. Военное министерство Российской империи опросило командование, должны ли евреи служить в армии, и получило от военной верхушки множество эмоционально окрашенных отрицательных ответов (с. 30).

617

Ansky S. The Enemy at His Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement During World War I / Еd. and trans. J. Neugroschel. New York, 2002. P. 5; см. также р. 16–17.

618

Ан-ский также отрицал то, что многие евреи хотя и не занимались шпионажем, но симпатизировали немцам. См.: Safran. Wandering Soul. P. 229–235.

619

Goldin. Deportation of Jews. P. 70.

620

Ibid. P. 40–73.

621

Об антиеврейских погромах и о военных лишениях подробно рассказал Ан-ский — как представитель сначала Союза городов в зоне военных действий, особенно в Галиции. Английский перевод: Ansky. Enemy at His Pleasure. Оригинал на идише: Ан-ский С. Дер юдишер хурбн фун Пойлен, Галицие ун Буковина фун тог бух 674–677, 1914–1917 // Гезамельте шрифтен. Vols. 4–6. Warsaw, 1925. Важный сборник материалов о российских евреях в первую половину войны: Из «черной» книги российского еврейства: материалы для истории войны 1914–1915 гг. // Еврейская старина. 1918. Vol. 10. P. 195–296. См., в частности, описание практики взятия заложников в разделе «Заложники: русские евреи», c. 254–264.

622

См.: Holquist. Role of Personality; Клиер. Казаки и погром.

623

Prusin A. Nationalizing a Borderland: War, Ethnicity, and Anti-Jewish Violence in East Galicia, 1914–1920. Tuscaloosa, Ala., 2005. P. 24–27.

624

Цит. в: Altshuler M. Russia and Her Jews: The Impact of the 1914 War // Weiner Library Bulletin. 1973–1974. Vol. 27. P. 12.

625

Rapport sur la Question Juive: Présenté par M. Vinaver Ancien Député à la Douma au nom du Comité Central du Parti Constitutional-Démocrate a la conference des délégués du parti et de son groupe parliamentaire tenue à Moscou les 19 et 21 Juin 1915. Paris, n.d. P. 6. Выступление Винавера перед центральным комитетом кадетской партии и резолюции конференции см. также в «Из „черной“ книги российского еврейства», с. 197–227.

626

Удачный пример см. в кн.: Kan S. Lev Shternberg: Anthropologist, Russian Socialist, Jewish Activist. Lincoln, Neb., 2009. P. 224–225.

627

Дубнов С. М. Книга жизни: воспоминания и размышления, материалы для истории моего времени. СПб., 1998. С. 334–337.

628

Rapport sur la Question Juive. P. 43–44; Из «черной» книги российского еврейства. С. 219.

629

Эта речь была полностью опубликована в «Речи» 3 августа 1915 г., а также, что примечательно, в «Нью-Йорк таймс» 23 сентября того же года. Затем она была переиздана в докладе Американского еврейского комитета (American Jewish Committee) под названием «The Jews in the Eastern War Zone» (New York, 1916. P. 111–117).

630

Jews in the Eastern War Zone. P. 111–117.

631

YIVO. Lucien Wolf and David Mowshowitch Papers. RG 348. F. 111b.

632

См.: Petrovsky-Shtern Y. Jews in the Russian Army, 1827–1917: Drafted into Modernity. Cambridge, U. K., 2009. P. 252–257 (см. рус. пер.: Петровский-Штерн Й. Евреи в русской армии, 1827–1914. М., 2003).

633

Цит. в: Jews in the Eastern War Zone. P. 22. Цитата из протокола заседания совета министров 4 августа 1915 г.

634

Cherniavsky M. Prologue to Revolution: Notes of A. N. Iakhontov on the Secret Meetings of the Council of Ministers, 1915. Englewood Cliffs, N. J., 1967. Почти полные протоколы заседаний Совета министров и других тайных совещаний приведены в следующих источниках: Архив русской революции / Под ред. И. В. Гессена. Берлин, 1926; Совет министров Российской империи в годы Первой мировой войны: бумаги А. Н. Яхонтова — записи, переписка. СПб, 1999.

635

Cherniavsky M. Prologue to Revolution. P. 57–63, 72. Некоторые министры, как ни парадоксально, тоже полагали, что внутренние губернии империи получат пользу от оживления экономической конкуренции (р. 66).

636

Cherniavsky M. Prologue to Revolution. P. 86.

637

Johnson S. Breaking or Making the Silence? British Jews and East European Jewish Relief, 1914–1917 // Modern Judaism. 2010. Vol. 30. № 1. P. 106–107.

638

Orbach A. The Jewish People’s Group and Jewish Politics, 1906–1914 // Modern Judaism. 1990. Feb. Vol. 10. № 1. P. 8. Несмотря на ограничения избирательного права, в Третьей думе было два еврейских депутата: Нафтали Фридман и Лазарь Нисселович (1856–1914). Рассказ из первых рук см. в брошюре Нисселовича: Nisselowitsch [Nisselovich] L. N. Die Judenfrage in Russland. Berlin, 1909, особ. с. 41–45.

639

См.: Политические партии России (первая четверть XX в.): Справочник. Брянск, 1993. С. 73. Прогрессивный блок состоял из шести думских фракций. Кадеты, прогрессисты и левые октябристы составляли — по отношению к большинству вопросов — «либеральное» крыло блока; центристы, земские октябристы и прогрессивные националисты — консервативное. Описание фракций, составлявших прогрессивный блок, см.: Hamm F. Liberal Politics in Wartime Russia: An Analysis of the Progressive Bloc // Slavic Review. 1974. Vol. 33. № 3. P. 453–468. Новое исследование о политике кадетов и октябристов (не по отношению к евреям, а в целом) накануне войны см.: Haimson L. H. «The Problem of Political and Social Stability in Urban Russia on the Eve of War and Revolution» Revisited // Slavic Review. 2000. Vol. 59. № 4. P. 860–863. Новое исследование о прогрессивном блоке см.: Haimson. Political and Social Stability. P. 866–873. Как отмечает Хаимсон, в годы войны блок отказывался от серьезного противодействия царю из опасений помешать военным усилиям.

640

См.: Прогрессивный блок и еврейский вопрос // Еврейская неделя. 1915. 30 авг. № 15. С. 1–3. Участие кадетов в Прогрессивном блоке вызывало серьезное недовольство у членов партии, считавших, что кадеты отступились от своих либеральных принципов и программы действий и стали неотличимы от октябристов. См.: Stockdale M. K. Paul Miliukov and the Quest for a Liberal Russia, 1880–1918. Ithaca, N. Y., 1997. P. 229. См. также: Pearson R. Miliukov and the Sixth Kadet Congress // Slavonic and East European Review. 1975. Apr. Vol. 52. P. 210–229.

641

Резолюция Центрального комитета конституционно-демократической партии, принятая на конференции 6–8 июня 1915 г.; Rapport sur la Question Juive. P. 54–57; Из «черной» книги российского еврейства. С. 225–227.

642

Дело о циркулярах подробно описано в следующих источниках: Hamm M. F. Liberalism and the Jewish Question: The Progressive Bloc // Russian Review. 1972. Vol. 31. № 2. P. 163–172; Ганелин Р. Государственная дума и антисемитские циркуляры 1915–1916 годов // Вестник Еврейского университета в Москве. 1995. № 10 (3). P. 4–37; Frumkin J. G. Pages from the History of Russian Jewry (Recollections and Documentary Material) // Russian Jewry (1860–1917) // Еds. J. Frumkin et al. New York, 1966. P. 76–78. Дело о циркулярах и действия еврейских депутатов Думы и членов кадетской партии подробно освещались зимой и весной 1916 г. в «Еврейской жизни» и «Еврейской неделе». См. также: Брамсон Л. М. Применение на практике щербатовского циркуляра о расширении «черты» // Новый путь. 1916. 21 янв. № 1. С. 4–9.

643

Расшифровка пленума исполнительного комитета 17 марта 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 192.)

644

Письмо Рувима Бланка г-ну [Клоду] Монтефиоре и г-ну [Дэвиду] Александеру, 23 июня 1916 г. (YIVO. RG 348. F. 24). О Милюкове в период дела о циркулярах см.: Гольдин С. Русская армия и евреи. М., 2018. С. 336–340

645

Frumkin. Pages. P. 80.

646

Frumkin. Pages. P. 69.

647

Hamm. Liberalism and the Jewish Question. P. 165. О слабой привлекательности русского либерализма для евреев см.: Seltzer R. Liberalism in Late Tzarist Russia // Contemporary Jewry. 1987–1988. Vol. 9. № 1. P. 51. См. также: Essays on Russian Liberalism / Еd. Ch. E. Timberlake. Columbia, Mo., 1972; Karpovich M. Two Kinds of Russian Liberalism: Malakov and Miliukov // Continuity and Change in Russian and Soviet Thought / Еd. E. J. Simmons. Cambridge, Mass., 1955. P. 129–143.

648

Цит. в: Budnitskii O. Russian Liberalism in War and Revolution // Kritika. 2004. Vol. 5. № 1. P. 153. В своей рецензии на изданный за несколько лет до того полный архив документов кадетской партии Будницкий предполагает, что кадеты, утрачивая контроль и расставаясь с иллюзиями, все чаще полагали выходом из положения военную диктатуру. По мнению Будницкого, эти документы позволяют сделать вывод, что в годы Гражданской войны различие между правыми и кадетами окончательно стерлось (р. 154).

649

Конференция фракции народной свободы // Еврейская неделя. 1915. 21 июня. № 5. С. 3.

650

Safran. Wandering Soul. P. 236–238.

651

Группа писателей, художников и политических деятелей — от православных философов до Максима Горького — объединилась ради издания, получившего название «Щит: литературный сборник» и включавшего в себя очерки против антисемитизма. По словам Лоры Энгельштейн, «„Щит“ замышлялся как выражение нравственного и гражданского самосознания нееврейской интеллигенции — не только ради евреев, но и от лица всей русской культуры» (Engelstein L. Slavophile Empire: Imperial Russia’s Illiberal Path. Ithaca, N. Y., 2009. P. 221).

652

Engelstein L. Against the Grain: Russian Intellectuals in Defense of the Jews. Доклад на ежегодной конференции Американской ассоциации в поддержку славянских исследований (Бостон, 2009).

653

Даже после отречения царя кадеты продолжали винить в еврейских погромах большевиков или воображаемых германских агентов, а не самих погромщиков. В Гражданскую войну, когда белые устраивали гораздо больше погромов, чем большевики, кадеты обвинили в них самих евреев, выступив с антисемитских позиций. На своей конференции в Харькове в ноябре 1919 г. кадеты открыто заявляли, что евреи сами виноваты в ширящихся погромах, поскольку поддерживают большевиков. См.: Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party, 1917–1921. Princeton, N. J., 1974. P. 426; Будницкий О. В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2006. С. 344–367.

654

Политбюро изначально было создано во время революции 1905 г.

655

Расшифровка пленума исполнительного комитета 17 марта 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 192).

656

Протокол пленума исполнительного комитета 17 марта 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 192). В частности, Дубнов заявил: «Перед нами две задачи — историческая и политическая. Если б в одно заседание можно было бы исчерпать оба вопроса, я был бы очень рад, но мы этого не успеем, поэтому я предлагаю заняться вопросом, как реагировать на происшедшее, не избегая при этом его оценки».

657

Reports Received by the Joint Distribution Committee of Funds for Jewish War Sufferers (Отчеты, полученные «Джойнтом» — Объединенным распределительным комитетом американских фондов помощи евреям, пострадавшим от войны). New York, 1916. P. 11. Бóльшая часть данных в этом издании основана на «Общих сведениях ЕКОПО» за февраль 1916 г. и на переводе этого документа на английский: Jewish Committee for the Relief to Victims of War: Special Conference for the Organization of War Refugees (JDC NY, collection 1914–1918. F. 143–141). Общее описание деятельности ЕКОПО см. в: Trotzky I. Jewish Institutions of Welfare, Education, and Mutual Assistance // Frumkin et al. Russian Jewry. P. 432.

658

Отчет Центрального еврейского комитета помощи жертвам войны с начала деятельности (август 1914 года) по 30 июля 1917 года. Пг., 1918. C. 12–14, 93–94. Отчет ЕКОПО о его деятельности в годы войны, изданный по ее окончании, включает в себя подробное описание как положения беженцев, так и масштабов организационной деятельности.

659

Там же. С. 7.

660

Слиозберг утверждал в своих мемуарах, что именно он придумал ЕКОПО и основал эту организацию с целью помощи евреям-солдатам и их семьям (Дела минувших дней. Париж, 1934. № 3. С. 326–328).

661

Zipperstein. Politics of Relief. P. 25. Очерк Зипперштейна остается одним из самых фундаментальных исследований деятельности и функций ЕКОПО в годы войны. См. также: Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917–1939: национальная жизнь и советизация. М., 1999. С. 236–244; Pevzner Y. Jewish Committee for the Relief of War Victims (1914–1921) // Pinkas. 2006. Vol. 1. P. 114–142; Туманова А. Еврейские общественные организации в годы Первой мировой войны (на примере Тамбовской губернии) // Мировой кризис… / Pед. О. В. Будницкий и др. С. 124–141.

662

Fallows T. Politics and the War Effort in Russia: The Union of Zemstvos and the Organization of the Food Supply, 1914–1916 // Slavic Review. 1978. Vol. 37. № 1. P. 72–73.

663

Ibid. P. 82. Подробное описание вопроса (правда, без анализа проблем России с поставками продовольствия) см.: Food Supply in Russia During the World War / Еd. P. B. Struve. New Haven, Conn., 1930.

664

См.: Помощь жертвам войны // Еврейская неделя. 1915. 28 июня. № 6. С. 23–27.

665

Полный список включен в отчеты, полученные «Джойнтом» (Объединенный распределительный комитет американских фондов помощи евреям, пострадавшим от войны): Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 28–37.

666

Ibid. P. 46.

667

Ibid. P. 19.

668

От редакции. Помощь. 1915. 24 дек. № 1. С. 2; курсив оригинала.

669

От редакции. Помощь. 1915. 24 дек. № 1. С. 2–3; курсив оригинала.

670

См., в частности, редакционные статьи в «Деле помощи» летом — осенью 1916 г.

671

Отчет Центрального еврейского комитета. С. 37–48.

672

Отчет Центрального еврейского комитета. С. 43. См. также: Pevzner. Jewish Committee. P. 125–126.

673

Там же. С. 43–44.

674

Там же. С. 44.

675

Отчет Центрального еврейского комитета. С. 45.

676

Там же; курсив оригинала.

677

Об информбюро см.: Zavadivker. Blood and Ink. P. 142–147.

678

Инструкции обследователям (ЦГИА Украины. Архив Фридмана. Ф. 1010. Оп. 1. Д. 135. Л. 1–9). (Благодарю Семена Гольдина за этот материал.)

679

Там же.

680

Zavadivker. Blood and Ink. P. 88–157. Главы 2 и 3 посвящены соответственно деятельности Ан-ского и Дубнова в годы Первой мировой войны.

681

По предположению Габриэллы Сафран, Ан-ский был идеальной фигурой для сбора информации с фронта для ЕКОПО: он уже принимал участие в этнографических экспедициях на Волыни и в Подолье, на границе с Австро-Венгрией; у него были хорошие отношения с местными евреями и налаженные контакты с либеральными и нееврейскими организациями по оказанию помощи; он был неженат и бездетен и собирался в любом случае попасть в зону военных действий (Wandering Soul. P. 228).

682

An-sky S., Peretz I. L., Dinezon Y. Appeal to Collect Materials About the World War // The Literature of Destruction: Jewish Responses to Catastrophe / Еd. Roskies D. Philadelphia, 1988. P. 209–210 (оригинальная публикация — «Хайнт», 1 января 1915 г.). В этом воззвании авторы напрямую связывали ведение еврейской исторической хроники с послевоенным устройством жизни: без свидетельств о том, как проливалась их кровь, евреи не сумеют защититься от клеветы и «ни народ, ни история не будут нам ничего должны».

683

Zavadivker. Blood and Ink. P. 80–83 и др.

684

Отчет Центральнаго еврейскаго комитета. С. 13.

685

JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1. Американские евреи уже доказали готовность оказывать давление на свое правительство с целью защиты российских евреев. Так, когда Россия отказалась предоставить американцам-евреям такой же доступ к российским визам и такую же защиту, как американцам-неевреям, Американский еврейский комитет добился от Конгресса отмены действовавшего соглашения, которое регулировало российско-американские коммерческие связи. См.: Nichols J. B. The Uneasy Alliance: Religion, Refugee Work, and U. S. Foreign Policy. New York, 1988. P. 33.

686

См.: A New Ambassador and the Duma. New York Times. 1916. Feb 24. P. 12; Francis Seeks New Treaty with Russia // New York Times. 1916. Apr 18. P. 3.

687

Goren A. A. New York Jews and the Quest for Community: The Kehillah Experiment, 1908–1922. New York, 1970. P. 215–217.

688

Idem. The Politics and Public Culture of American Jews. Bloomington, Ind., 1999. P. 25.

689

Ibid. P. 25.

690

Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1966. P. 172. Подробнее о движении Американского еврейского конгресса см.: Ibid. P. 161–190; Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U. K., 1981. P. 509–551.

691

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 176.

692

Frankel. Prophecy and Politics. P. 509–510.

693

Ibid. P. 548–549.

694

Financial Report from July 1916 (EKOPO Central Committee. JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–141).

695

Полли Завадивкер отмечает, что, поскольку у Мовшовича были тесные связи с Политическим комитетом в Петрограде и он был талантливым переводчиком, многие из собранных им материалов являлись, по сути, переводами документов, собранных и хранимых политбюро (Blood and Ink. P. 141).

696

YIVO. RG 348. F. 57.

697

По мнению Люсьена Вольфа, «воюющие сообщества рискуют быть привлеченными к ответу за все, что делается сообществами нейтральными, и на это иногда делают ставку, чтобы лишить их сочувствия со стороны соответствующих правительств» (Люсьен Вольф — Рувиму Бланку. 20 июля 1916 г. (YIVO. RG 348. F. 24)).

698

YIVO. RG 348. F. 57. Всемирный еврейский союз (Alliance Israélite Universelle), возглавляемый Жаком Бигаром (Jacques Bigart), с еще меньшим энтузиазмом встретил Членова и Соколова, посетивших Париж в феврале 1915 г. Бигар стремился согласовать свой отказ с Люсьеном Вольфом. См.: Black E. C. The Social Politics of Anglo-Jewry, 1880–1920. Oxford, U. K., 1988. P. 338.

699

Сэр Джордж Бьюкенен (George Buchanan) — сэру Эдварду Грею (Edward Grey), 10 марта 1915 г., цит. в: Fink C. Defending the Rights of Others: The Great Powers, the Jews, and International Minority Protection, 1878–1938. New York, 2004. P. 72, n. 29.

700

Морис де Бунзен (Maurice de Bunsen) — Люсьену Вольфу. 3 марта 1916 г. (YIVO. RG 348. F. 54j).

701

См.: Levene M. War, Jews, and the New Europe: The Diplomacy of Lucien Wolf. Oxford, U. K., 1992. P. 128–159.

702

Jewish Chronicle. 1916. Oct. 27.

703

Люсьен Вольф — Залману Дивьену (Zalman Dywien). 11 января 1916 г. (YIVO. RG 348. F. 27e).

704

Levene. War. P. 168.

705

См.: YIVO. RG 348. F. 57.

706

Адлер, как и Вольф, впоследствии стал участником Парижской мирной конференции 1919 г.

707

Сайрус Адлер — Люсьену Вольфу. 30 июля 1915 г.; и Вольф — Адлеру. 15 сентября 1915 г. (YIVO. RG 348. F. 2).

708

Jewish Committee for the Relief to Victims of the War: Special Conference for the Organization of War Refugees (JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1).

709

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 9, 14. За тринадцать месяцев — между 23 декабря 1914 г. и 9 февраля 1915 г. — Петроградский комитет получил от «Джойнта» 1 085 000 долларов США. «Джойнт» напрямую финансировал Еврейское колонизационное общество (ЕКО) в Петрограде, которое затем передавало все свои средства ЕКОПО — общая сумма с января 1915-го по август 1916 г. составила 1,8 миллиона долларов США.

710

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 11–12, 42.

711

Ibid. P. 24. С августа 1914-го по июль 1917 г. ОЗЕ открыло 90 клиник, 19 больниц, 19 передвижных пунктов питания, 9 кухонь-столовых для детей, 125 детских садов и 10 пунктов «Капля молока» для детей (Бейзер. Евреи Ленинграда. С. 239).

712

Jewish Committee for the Relief to Victims of the War: Special Conference for the Organization of War Refugees (JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1); Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 39. Московский комитет тоже собирал средства для дальнейшего перераспределения, но постепенно все израсходовал и вынужден был просить помощи у Петроградского комитета (Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 42, 45).

713

Отчет Центрального еврейского комитета. С. 7.

714

Там же. С. 10.

715

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 42.

716

Financial Report from July 1916 (EKOPO Central Committee. JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1).

717

Петроградский комитет официально руководил ЕКОПО с первого совещания по общинным делам в Вильно 6–8 января 1915 г. и окончательно сделался центром деятельности ЕКОПО на следующем съезде — в Петрограде, 14–16 мая 1915 г. См.: Отчет Центрального еврейского комитета. С. 9, 37–38.

718

А. Гинцбург — Американскому еврейскому комитету по оказанию помощи. 12–25 февраля 1916 г. (JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1).

719

Lohr. Nationalizing the Russian Empire. P. 419.

720

Постановку задачи см.: Вестник трудовой помощи среди евреев. 1915. Дек. № 1. С. 1.

721

Zipperstein. Politics of Relief. P. 33.

722

Zipperstein. Politics of Relief. P. 32.

723

Бейзер. Евреи Ленинграда. С. 237.

724

Gatrell. Whole Empire Walking. P. 148–149.

725

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 11.

726

Horowitz B. The Society for the Promotion of Enlightenment Among the Jews of Russia and the Evolution of the St. Petersburg Russian Jewish Intelligentsia, 1893–1905 // Studies in Contemporary Jewry. 2003. Vol. 19. P. 196.

727

Ibid. P. 196–197.

728

Ibid. P. 206. См. также у Горовица историю ОПЕ: Jewish Philanthropy and Enlightenment in Late-Tsarist Russia. Seattle, 2009. О попытках демократизировать ОПЕ и еврейские благотворительные институции в Киеве см.: Meir N. M. Kiev, Jewish Metropolis: A History, 1859–1914. Bloomington, Ind., 2010. P. 284–309.

729

Shapiro L. The History of ORT: A Jewish Movement for Social Change. New York, 1980. P. 54.

730

A Report on the Expediency of Subsidizing the Activity of the Provisional Committee for the Establishment of a Society for the Promotion of Handicrafts and Industrial and Agricultural Work Among Jews in Russia // ORT Union. 80 Years of ORT: Historical Materials, Documents and Reports. Geneva, 1960. P. 86; Shapiro. History of ORT. P. 68.

731

Shapiro. History of ORT. P. 60–67.

732

Estraikh G. A Quest for Integration: Nikolai Bakst and «His» ORT, 1880–1904 // Educating for Life: New Chapters in the History of ORT / Eds. R. Bracha et al. London, 2010. P. 36–37; Idem. Building a Jewish Economy: The Last Decade of the Russian Empire // Ibid. P. 52–53.

733

Estraikh. Building a Jewish Economy. P. 55.

734

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 23, 43–44, 59.

735

Jewish Colonization Association. Séances du Conseil d’administration: proces-verbaux. Vol. 6 (1914. Jan 10). Здесь я ссылаюсь на полный протокол, хранящийся в библиотеке Сураски в Тель-Авивском университете.

736

Например, в 1904 г. ЕКО проголосовало за выдачу барону Гинцбургу 316 000 рублей для ОПЕ на открытие 40 новых начальных школ и 40 новых училищ и создания курсов и библиотек. В 1910–1916 гг. ЕКО финансировало 13 училищ для девочек в Российской империи. ЕКО также часто выдавало пожертвования на кооперативные займы в десятках городов Российской империи: только в 1914 г. займы были выданы в 34 городах. ЕКО направляло средства в Банкирский дом М. А. Варшавский и Ко, а оттуда они распределялись по фондам для кооперативных займов. Jewish Colonization Association, Séances du Conseil d’administration: proces-verbaux. Vol. 3 (1904. May 1).

737

Просьба была удовлетворена на условиях, что новые выплаты будут возможны только по предоставлении счетов и отчетности, а новые платежи должны будут утверждаться правлением в Париже. См.: Jewish Colonization Association, Séances du Conseil d’administration: proces-verbaux. Vol. 7 (1917. Dec. 23).

738

Baron Gunzburg [Gintsburg]. Letter on Jewish Affairs in Russia; Mowshowitch D. Some Remarks on Baron Gunzburg’s Letter on the Jewish Affairs in Russia (YIVO. RG 348. F. 115).

739

Gunzburg. Letter on Jewish Affairs in Russia; Mowshowitch. Some Remarks.

740

Об учреждении ОПЕ школ для беженцев в годы войны и о политических спорах по поводу языка обучения, совместного или раздельного обучения и т. п. см.: Horowitz. Jewish Philanthropy. P. 211–216.

741

Zipperstein. Politics of Relief. P. 35–36.

742

Ibid.

743

Саша [барон Александр Гинцбург] — Феликсу Варбургу. 20 мая 1916 г. (JDC NY. Collection 1914–1918. F. 143–1).

744

Reports Received by the Joint Distribution Committee. P. 51–58. Точнее говоря, ЕКОПО и ОЗЕ приняли на работу 30 врачей, 40 фельдшеров, 2 медицинских братьев и 8 диетологов. В придачу к ним были наняты 47 воспитателей детских садов и 44 помощника воспитателя — для создания и содержания детдомов (р. 56).

745

Обзор см. в: Отчет Центрального еврейского комитета. С. 15–36.

746

Статистика взята из таблиц, которые опубликованы, в нижеследующем порядке, в следующих изданиях: Помощь. 1915. 25 дек. № 1. С. 9; Дело помощи. 1917. 20 янв. № 1/2. С 11–14; Там же. 1916. 20 нояб. № 12. С. 49–54.

747

См. табл. в: Вестник трудовой помощи среди евреев. 1915. Дек. № 1. С. 7; Там же. 1916. Февр. — март. № 3/4. С. 12–17. Из этих и других таблиц в этой публикации видно, что мужчины трудоустраивались несколько лучше женщин (в целом соответственно 54 и 43,4 %) и чаще всего в производстве одежды и кожевенном деле (30–35 % в разных местностях).

748

См. табл. в: Помощь. 1915. 25 дек. № 1. С. 9; Там же. 1916. 15 февр. № 4. C. 4; Дело помощи 1916. 1 июня. № 1. С. 3–5. Там же. 1917. 20 янв. № 1/2. С. 11–14.

749

В одной выборке из более чем 30 000 человек, ищущих работу, новое место работы нашли менее четверти конторских и коммерческих служащих, представителей свободных профессий и торговли, в то время как в других категориях занятий трудоустройство достигло более 60 %. Таким образом, несмотря на то что служащие, купцы и представители свободных профессий составляли около трети ищущих работу, среди нашедших новое место они составили лишь менее 15 % (Вестник трудовой помощи среди евреев. 1916. Февр. — март. № 3/4. С. 14).

750

«Самопомощи и самодеятельности», курсив в оригинале; Отчет Центрального еврейского комитета. С. 37.

751

Из итогов минувшего совещания // Вестник трудовой помощи среди евреев. 1916. Февр. — март. № 3/4. С. 2.

752

См.: Rechter D. The Jews of Vienna and the First World War. Oxford, U. K., 2001.

753

См.: Polonsky A. The Jews in Poland and Russia. Vol. 3. 1914–2008. London, 2012; Mendelsohn E. Zionism in Poland: The Formative Years, 1915–1926. New Haven, Conn., 1982; Rozenblit M. Reconstructing a National Identity: The Jews of Habsburg Austria During World War. Oxford, U. K., 2001; Fink C. Defending the Rights of Others.

754

См.: Gatrell. Whole Empire Walking. P. 141–170.

755

В «Еврейском историко-этнографическом о-ве» // Новый восход. 1915. 27 февр. № 8. С. 33. Речь Винавера изложена по парафразу автора статьи.

756

Там же. С. 33–34.

757

См.: Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981. Р. 520. Джеффри Хоскинг описывает разделение между двумя революционными органами власти как разницу между общественностью (Временное правительство и его сторонники — образованные специалисты) и народом (Советы и их приверженцы — рабочие, крестьяне, солдаты), см.: Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. London, 1997. Р. 481.

758

Ansky S. The Enemy at His Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement During World War I / Еd. and trans. J. Neugroschel. New York, 2002. Р. 288–289.

759

Большинство поляков и финнов в это время были согласны только на полную независимость, чему никто не мог воспрепятствовать, учитывая низкую боеспособность российской армии. Литовцы, латыши, эстонцы и украинцы, чья судьба еще не была решена, стремились обрести территориальную автономию в рамках Российской Федерации и в одностороннем порядке создавали предпарламенты. В этой книге речь идет о европейской части России, однако движения за территориальную автономию набирали силу и в Закавказье, и в Средней Азии.

760

Suny R. G. Nationality Policies // Critical Companion to the Russian Revolution, 1914–1921 / Eds. E. Acton, V. Cherniaev, W. G. Rosenberg. Bloomington, Ind., 1997. Р. 659–666. См. также: Radkey O. The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Socialist Revolutionaries, February — October 1917. New York, 1958; Hildermeier M. The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, 2000.

761

Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Rev. ed. Cambridge, Mass., 1997. Р. 31.

762

Во втором составе Временного правительства эсеры отказались от прежнего обещания поддержать украинскую автономию и препятствовали независимости Финляндии. Оливер Рэдки особенно бескомпромиссен в оценке великорусского национализма, пронизавшего эсеровскую партию (Agrarian Foes. Р. 352–355). Эсеры стали терпимы к другим народам лишь после большевистского переворота. См.: Radkey O. The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule. New York, 1963. Р. 309–310.

763

Кадеты смягчили свое противодействие децентрализации, но оставались безоговорочно преданы идее территориальной целостности России. Павел Милюков докладывал на Восьмом съезде партии, что «партия народной свободы попытается найти решение, которое, давши возможность отдельным местностям России создать у себя местную автономию на началах местного законодательства, в то же время не разрушило бы государственного единства России» (The Russian Provisional Government 1917: Documents / Eds. R. P. Browder, A. F. Kerensky [Stanford, Calif., 1961]. Vol. 1. P. 317). Речь Милюкова первоначально была опубликована в «Речи» (№ 108. 10 мая 1917. С. 3).

764

См.: Tobias H. J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4 (October). P. 345; Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 68–86.

765

Дубнов С. М. Книга жизни. СПб., 1998. C. 411.

766

Винавер замечал, что Ан-ский никогда не ощущал антагонизма между своими русскими и еврейскими делами и воспринимал иврит, идиш и русский как языки, выполняющие разную роль в еврейской жизни (Недавнее [Воспоминания и характеристики]. Париж, 1926. C. 290–291). Сам Ан-ский говорит об этом несколько иначе (см.: Roskies D. S. Ansky and the Paradigm of Return // The Uses of Tradition / Ed. J. Wertheimer. New York, 1992. P. 243–260). Несомненно, Ан-ский воспринимал себя как народника и после ухода в еврейские дела.

767

Дубнов. Книга жизни. C. 412.

768

Письма Юдла Марка Дубнову, датированные 24 и 15 августа (месяц не указан, но, скорее всего, это август) и не датированное (CAHJP. P1/4); Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).

769

Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).

770

«Дер седер га-йом фун дер конференц фун дер „Идишер демократишер фарейнигунг“» (n.d.) (CAHJP. P1/4).

771

Дубнов. Книга жизни. C. 381.

772

На этом собрании было решено, что Пинхас Дубинский будет баллотироваться в новые украинские парламенты — Малую раду и Центральную раду («Еврейская неделя», № 36–37 [12 сентября 1917], с. 26). Московский еженедельник «Еврейская неделя» (возрожденный второй «Новый восход», не тождественный прежней петербургской «Еврейской неделе») был либеральным по направлению, но не был связан ни с одной партией. Он весьма тщательно освещал сионистские и фолкистские дела, а в 1917–1918 гг. описывал новую еврейскую общинную политику лучше, чем любая другая еврейская газета.

773

Дубнов. Книга жизни. C. 387.

774

Он же. Чего хотят евреи. Пг., 1917. C. 17–18.

775

Лазерсон много писал о теории права и правах меньшинств.

776

Проект платформы Еврейского демократического объединения. Пг., 1917. C. 5. Помимо программы Еврейского демократического объединения, этот документ содержит несколько речей, произнесенных на учредительном съезде партии, но, к сожалению, указаний на авторство этих речей нет.

777

Проект платформы Еврейского демократического объединения. C. 5.

778

Дубнов. Чего хотят евреи. C. 18.

779

Идише Фолкспартей (Еврейское демократическое объединение) [Плакат] (YIVO. RG 30 (Революционная Россия и СССР). F. 221–23 (Фолкспартей)).

780

Фолкспартей. Идн! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

781

Ди Идише Фолкспартей (Демократише Фарейнигунг): Еврейская демократическая народническая партия [Плакат] (YIVO. RG 1400, MG-9/MG-10. F. 293).

782

Дос фолк. 1917. Дек. № 2. С. 4. «Дос фолк» была основана в декабре 1917 г. Еврейской народной партией. Номинально она служила информационным бюллетенем еврейского съезда, но фактически это был орган народной партии, печатавший нападки на религиозные партии, сионистов и социалистов.

783

Идише Фолкспартей: К еврейской интеллигенции [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

784

Там же.

785

Граждане-евреи! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).

786

Комиссия Полтавской губернии по выборам во Всероссийское учредительное собрание (ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73).

787

ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73.

788

YIVO. RG 30. F. 221–23.

789

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (от 26 октября 1917) [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23). В августе 1917 г. Семен Грузенберг создал «Свободный еврейский театр» (Лебедева-Каплан В. Евреи Петрограда в 1917 г. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 2. С. 14). Семен Грузенберг, брат Оскара Грузенберга, был редактором «Будущности». Об идее еврейского народного театра см.: Берхифанд А. Еврейский народный театр // Новый путь. 1916. 5 февр. № 3. С. 30–31.

790

Ефройкин И. Р. Речь представителя Еврейской народнической партии И. Р. Ефройкина на демократическом совещании // Еврейская неделя. 1917. 29 сент. № 38/39. С. 5–6.

791

Об участии Ефройкина в «Дос идише фолксблат» и о его интеллектуальном отклике на революции 1917 г. см.: Karlip J. The Center That Could Not Hold: Afn Sheydveg and the Crisis of Diaspora Nationalism. PhD diss., Jewish Theological Seminary, 2006. Р. 184–204.

792

Неучастие Дубнова в «Дос идише фолксблат» свидетельствует о его отходе от партийных дел в 1917 г. Дубнов иногда писал в «Дос идише фолксблат», как и в «Дос идише велт», но никогда не занимался напрямую редакцией этого партийного органа и никогда особо им не интересовался (лишь однажды упомянув его в мемуарах) — вероятнее всего, оттого, что это издание было не на русском, а на идише. Первая публикация Дубнова в «Дос идише фолксблат» вышла лишь в восьмом выпуске, когда он начал серию «Дер найер мабул» («Новый потоп»): Дос идише фолксблат. 1917. Дек. № 8. С. 5–8.

793

Штиф Н. А велтлихер ун а религиезер идише кегиле // Дос идише фолксблат. 1917. 3 окт. № 1. С. 7.

794

Ефройкин. Речь представителя. С. 5–6.

795

Идише фолкспартей: к еврейской интеллигенции (YIVO. RG 30. F. 221–23).

796

Там же.

797

Beizer M. The Petrograd Jewish Obshchina (Kehilla) in 1917 // Jews and Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe. 1989. Vol. 10. P. 7.

798

ЦГИА СПб. Ф. 2130 (Собрание петроградской еврейской общины, 1916–1918). Оп. 1. Д. 1.

799

Там же. Д. 2–6.

800

Beizer. Petrograd Jewish Obshchina. Р. 8–10.

801

Тезисы к докладу М. Н. Крейнина по финансово-организационному вопросу. 7 дек. 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 107).

802

Общее собрание петроградской общины // Еврейская неделя. 1917. № 2. С. 26–27.

803

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222). Плакат напечатан 26 октября 1917 г. — по совпадению, на следующий день после большевистского переворота. После демократизации общины поддержка еврейских культурных мероприятий, как и предполагала Фолкспартей, легла на ее плечи. Так, петроградская община предоставила Дубнову 10 000 рублей на восстановление «Еврейской старины». Судя по всему, он рассчитывал на аналогичную сумму и от московской общины. См.: Протоколы собрания 28 июля 1918 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 60).

804

Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222).

805

В оценке дискуссий о демократизации петроградской общины в 1917 г. Михаил Бейзер показывает, что эти перемены были итогом борьбы, с одной стороны, светских и религиозных евреев, а с другой — дореволюционных руководителей и радикальных демократов и автономистов. В какой-то мере эти категории пересекались между собой (Petrograd Jewish Obshchina. Р. 5–29 и далее; Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917–1939: национальная жизнь и советизация. М., 1999. С. 172–191). Ицхак Гринбаум описывает подобную борьбу в варшавской общине начиная с 1899 г. в «Борьбе за власть в варшавской еврейской общине» (Вестник еврейской общины. 1913. Нояб. № 4. С. 3–12; 1913. Дек. № 5. С. 10–26).

806

Совет петроградской общины участвовал в планировании Всероссийского еврейского съезда с самого начала и рассылал тезисы с целями предварительной конференции. См.: Резолюция от 19 июня 1917 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1).

807

Секретарь одесской партии написал Дубнову и Крейнину с просьбой уговорить Грузенберга согласиться на это предложение. См. письмо Шапиро Дубнову — без даты, но предположительно относящееся к сентябрю 1917 г. (CAHJP. P1/9). Желание фолкистов заполучить Грузенберга в свой список отражает их понимание важности известных имен в борьбе за голоса евреев.

808

В борьбе с антисемитской политикой властей Грузенберг в ответ перечислил всех, кого он защищал, в том числе Льва Толстого и Владимира Соловьева. См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 329 (см. рус. пер.: Натанс Б. За чертой: евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007).

809

Грузенберг много работал совместно с Винавером и Слиозбергом по юридическим вопросам. В мемуарах Грузенберга, написанных в эмиграции во Франции, много говорится о его юности, университетских годах, карьере юриста. Он не упоминает в мемуарах ни свою политическую деятельность в 1917 г., ни то, что его избрали депутатом Учредительного собрания. См.: Грузенберг О. О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. Избранное из речей, эссе и писем Грузенберга было опубликовано после его смерти группой коллег в: Грузенберг О. О. Очерки и речи. Нью-Йорк, 1944. См. также: Дазерсон М. Духовный облик О. О. Грузенберга (1866–1941) // Еврейский мир: сборник 1944 года. Нью-Йорк, 1944; переиздано в Иерусалиме (2001, с. 409–414).

810

Найдич И. А. О. О. Грузенберг и русское еврейство // Грузенберг. Очерки и речи. С. 37.

811

Временное правительство Керенского уговаривало Грузенберга и Брамсона стать сенаторами, однако принял предложение лишь Грузенберг.

812

Архив Лозинского за 1912–1939 гг. хранится в отделе рукописей Государственного музея религии в Санкт-Петербурге (бывший Санкт-Петербургский государственный музей истории религии и атеизма), где Лозинский проработал много лет в советский период. Среди них — краткая автобиография, где описано исключение Лозинского из Киевского университета за революционную деятельность и его работу с издателями словаря Брокгауза — Ефрона в 1908–1918 гг. и с «Еврейской стариной» после 1914 г. Лозинский также участвовал в анализе австрийских парламентских выборов 1907 г. для недолговечного издания «Серп» (К парламентским выборам в Австрии // Серп. 1908. № 2. С. 167–178).

813

В центральный комитет партии входили Яков Лацкий-Бертольди, Арон Перельман, Исраэль Ефройкин, Нохем Штиф, Х. Г. Коробков, П. М. Клинчин и М. И. Гинзбург. См.: Идише Фолкспартей: к Всероссийскому еврейскому съезду (YIVO. RG 30. F. 221–223).

814

Kolonitskii B. I. «Democracy» in the Political Consciousness of the February Revolution // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95–96.

815

Идише Фолкспартей: к еврейской интеллигенции (YIVO. RG 30. F. 221–223).

816

Извлечение из протоколов Петроградского совещания по подготовке Всероссийского еврейского съезда и протоколы собраний от 30 марта и 14 апреля 1917 г. (ГАРФ. Ф. 9528. Оп. 1. Д. 2).

817

Извлечение из протоколов Петроградского совещания и протоколы собраний (ГАРФ. Ф. 9528. Оп. 1. Д. 2).

818

См. резолюцию Седьмой всероссийской конференции сионистов: The Russian Zionist Conference // Zionist Review. 1917. Jun. № 1(2). P. 50.

819

См.: Маор И. Га-Тну’а га-Цийонит бе-Русия: ме-решита ве-‘ад йамену. 2-е изд. Иерусалим, 1986. С. 460–465.

820

См.: Маор. Га-Тну’а га-Цийонит бе-Русия; Гринбаум И. Га-Тну’а га-Цийонит бе-хитпатхута. Иерусалим, 1954. Т. 4. С. 98–108. Седьмая всероссийская конференция сионистов широко освещалась и в «Еврейской жизни», и в «Еврейской неделе» в мае — июне 1917 г. Программу конференции см. в: Еврейская жизнь. 1917. 14 мая. № 19. С. 5.

821

Лебедева-Каплан. Евреи Петрограда. С. 7.

822

См.: К Всероссийскому еврейскому съезду // Еврейская неделя. 1917. 4 июня. № 22. С. 18–20. Крейнин описывает свою роль в организации новой Фокспартей и съезда в мемуарах: Крейнин М. Зихронот. Гл. 4. Ч. 2 (JNUL. MF 40 1416).

823

Дубнов С. Что мешает созыву еврейского съезда? // Еврейская неделя. 1917. 21 мая. № 19/20. С. 7–8.

824

Всероссийская еврейская конференция: открытие // Еврейская неделя. 1917. 23 июля. № 29. С. 15–17.

825

Резолюция от 19 июня 1917 г. Петроградского оргкомитета выборов на Всероссийский еврейский съезд (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1).

826

Еврейская неделя. 1917. 23 июля. № 29.

827

Там же.

828

Там же. С. 17. См. также: The Russian Jewish Congress // Zionist Review. 1917. Nov. № 1 (7). P. 119.

829

Воззвание комитета по организации Всероссийского еврейского съезда: ко всем евреям в России // Еврейская неделя. 1917/ 3 сент. № 35. С. 11–13.

830

Еврейская неделя. 1917. 3 сент. № 35.

831

Еврейская неделя. 1917. 3 сент. № 35.

832

О тогдашних дискуссиях по поводу Американского еврейского конгресса см.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U. K., 1981. P. 548–549; об Австрийском еврейском конгрессе см.: Rechter D. The Jews of Vienna and the First World War. Oxford, U. K., 2001. P. 137–160.

833

В фонде ГАРФ, посвященном Всероссийскому еврейскому съезду (Ф. 9528), нет очень важного документа о полных результатах выборов, но есть некоторые интересные, хотя и разрозненные материалы, относящиеся к кампании. В ГАРФ есть партийные плакаты, списки кандидатов, материалы предвыборной кампании из нескольких районов — в том числе Москвы, Петрограда и Харькова (Ф. 9528. Оп. 1. Д. 3), есть списки кандидатов (хотя в описи они названы делегатами) по округам в Гомеле, Симферополе, Одессе, Воронеже, Ярославле, Иркутске, Пензе, Екатеринбурге и в некоторых других местах (Ф. 9528. Оп. 1. Д. 4). Система выборов была разработана по образцу выборов во Всероссийское учредительное собрание — сочетание пропорциональной и мажоритарной систем. Баллотироваться можно было сразу по нескольким округам, а партии могли формировать по своему усмотрению списки в разных округах, что в итоге приводило к смешению фигур местного и общероссийского масштаба. После избрания кандидат мог представлять только один округ, то есть если кандидат выигрывал в нескольких округах сразу, его место переходило к следующему в партийном списке. См.: Положение о выборах на Всероссийский еврейский съезд. Пг., 1917 (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1). В этом положении есть и перечень избирательных округов.

834

См.: Будницкий О. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005. С. 72–73.

835

Bacon G. C. The Politics of Tradition: Agudat Yisrael in Poland, 1916–1939. Jerusalem, 1996. P. 30–31.

836

По мнению Владимира Левина, требуя равенства и экономических свобод, «Кнесет Исраэль» показал себя либеральной политической организацией, см.: Левин В. Га-политика га-йегудит ба-империя га-русит бе-идан га-реакция 1907–1914 (PhD diss.) Hebrew University of Jerusalem, 2007. P. 209–222. Краткая история партии «Кнессет Исраэль» изложена в: Левин В. «Кнесет Исраэль»: га-мифлага га-политит га-ортодоксит га-ришона ба-империя га-русит // Цион. 2010. № 74 (1). С. 29–62.

837

Цит. по: Levin. Кнессет Исраэль. P. 48. См. также: Vital D. A People Apart: A Political History of the Jews in Europe, 1789–1939. Oxford, U. K., 1999. Р. 637.

838

См. цифры: Zvi Y. Gitelman, Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N. J., 1972. Р. 79 (по данным: Зипин М. Дер идишер конгресс ин русланд // Ди цукунфт. 1919. 27 янв.). В тот момент о результатах было очень мало сведений, и осуществить независимую проверку этих данных по другим источникам мне не удалось.

839

Бейзер. Евреи Ленинграда. С. 60.

840

Jewish Chronicle. 1918. 22 March. P. 10.

841

Подробное описание этого процесса см. в: Gitelman. Jewish Nationality. P. 105–148.

842

Jewish Chronicle. 1918. April 12. P. 8. Аналогичные меры большевики принимали против Комиссии по делам о выборах во Всероссийское учредительное собрание.

843

Альтшулер М. Га-нисайон ле-арген кинус клаль-йегуди бе-Русия ахар га-Махпеха // Хе-‘Авар. 1969. Май. № 12. P. 85. Оценки явки избирателей у Альтшулера ниже, чем указывавшиеся в то время в еврейской прессе, потому что у него выше оценки общей численности еврейского населения. Например, в «Еврейской неделе» (1918. 18 января. № 1–2. С. 20) сообщалось, что в Одессе в выборах приняли участие 44 % избирателей с правом голоса.

844

Дубнов. Что мешает созыву еврейского съезда. С. 8.

845

Разумеется, этот союз так и не был создан. См.: Задачи «Еврейского Народного Союза» 1917 г. (ИВ РАН СПб. Архив Цинберга. Ф. 86. Оп. 3. Д. 98).

846

В ГАРФ (Ф. 9528. Оп. 1. Д. 2) есть материалы о роли петроградских центральных комитетов различных еврейских организаций в ожидавшемся Всероссийском еврейском съезде.

847

Важным исключением стала Одесса, где Еврейская национальная демократическая партия (ставшая одесским отделением Еврейской народной партии) получила второй результат (7568 голосов), уступив лишь сионистам (12 068 голосов), и набрала 24 % голосов избирателей. См.: Еврейская неделя. 1918. 18 янв. № 1–2. С. 20.

848

Frankel J. The Paradoxical Politics of Marginality: Thoughts on the Jewish Situation During the Years 1914–1921 // Studies in Contemporary Jewry. 1988. Vol. 4. P. 16.

849

Protasov L. G. The All-Russian Constituent Assembly and the Democratic Alternative: Two Views of the Problem // Wade. Revolutionary Russia. P. 248.

850

Об истоках идеи созыва Всероссийского учредительного собрания см.: Протасов Л. Г. Всероссийское учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. C. 11–32.

851

Как полагает Оливер Рэдки, эсеры, откладывавшие все дела на рассмотрение будущего Учредительного собрания, несут немалую долю ответственности за его провал (Radkey O. H. Sickle Under the Hammer. P. 280).

852

Голосование в большинстве округов прошло по расписанию, 12–14 ноября 1917 г., но в некоторых местностях его пришлось отложить на три месяца, а кое-где оно вовсе не состоялось. В силу ряда факторов, как логистических, так и политических, получить полную картину результатов не представляется возможным, поэтому к оценке результатов следует относиться с осторожностью. Из-за сбоев телеграфа возникли проблемы со связью центральных и окружных избирательных комиссий, а новый большевистский режим ничего не предпринимал для связи с этими комиссиями, члены которых были утверждены Временным правительством. На пике кампании Совнарком ликвидировал Комиссию по делам выборов, что пагубно сказалось не только на самих выборах, но и на их документации. Учитывая все возможные трудности в силу того, что бóльшая часть российских евреев жила в западных провинциях, где голосование было относительно полным, ко всем имеющимся данным о результатах выборов с участием еврейских избирателей следует относиться серьезно. См.: Radkey O. H. Russia Goes to the Polls: The Election Results to the All-Russian Constituent Assembly, 1917. Ithaca, N. Y., 1990. Р. 3–5; Protasov. All-Russian Constituent Assembly. Р. 257.

853

Самая полная таблица результатов голосования: Спирин Л. М. Россия, 1917 год: из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 273–328. Другие источники со статистикой и анализом результатов выборов: Radkey. Russia Goes to the Polls; Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920 г.). М., 1977; Святицкий Н. В. Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание (предисловие) // Год русской революции (1917–1918 гг.): Сборник статей. М., 1918. С. 104–119. Многие из позднейших исследований основаны на первоисточнике — расчетах Святицкого, депутата от эсеров. Спирин пользуется местными газетами и архивами в России, Украине и Беларуси, дополняя расчет Святицкого, а Рэдки преимущественно пользуется лишь местными газетами.

854

Более подробный анализ и сравнительные таблицы см. в: Rabinovitch S. Russian Jewry Goes to the Polls: An Analysis of Jewish Voting in the All-Russian Constituent Assembly Elections of 1917 // East European Jewish Affairs. 2009. Vol. 39. № 2. P. 205–225.

855

Невозможно оценить число имевших право голоса еврейских избирателей, живших на территории России в ноябре — декабре 1917 г., однако их число явно упало с потерей Прибалтийского региона и Польши, на тот момент находившихся под контролем Германии. С учетом медианных значений между данными переписей 1897 и 1926 гг. Альтшулер дает оценку числа евреев в Беларуси — 400 тысяч человек на 1918 г., то есть 10 % населения, а на Украине — полтора миллиона, то есть 7 % населения. См.: Altshuler. Attitude of the Communist Party. P. 75. По оценкам Еврейского статистического общества, в Европейской России в 1917 г. жило 3 387 000 евреев — и, скорее всего, эта оценка завышена. См.: Ettinger S. The Jews in Russia at the Outbreak of the Revolution // The Jews in Soviet Russia Since 1917 / Ed. L. Kochan. 3rd ed. Oxford, U. K., 1978. P. 15.

856

Mendelsohn E. The Jews of East Central Europe Between the World Wars. Bloomington, Ind., 1983. P. 51.

857

Ibid.

858

Веген национален блок цу дер гриндунгс-фарзамлунг // Дос идише фолксблат 1917. 3 окт. № 1. C. 12.

859

Российские источники, начиная со Святицкого, называли эти коалиции еврейскими националистическими партиями, а избирателей несоциалистических еврейских партий — «националистами». Я называю эти коалиции и партии еврейскими национальными, поскольку они состояли отнюдь не только из националистов, а в своих названиях последовательно использовали термин «национальный».

860

Список имен депутатов Учредительного собрания по партиям и округам содержится в работе: 1917 год в документах и материалах: Всероссийское учредительное собрание. М., 1930. С. 116–138.

861

Levin V. Russian Jewry and the Duma Elections, 1906–1907 // Jews and Slavs. 2000. Vol. 7. P. 240, 250.

862

Idem. Politics at the Crossroads: Jewish Parties and the Second Duma Elections 1907 // Leipziger Beiträge zur jüdischen Geschichte und Kultur. 2004. B. 2. S. 144. Более того, согласно Левину, огромное число беспартийных избирателей показывает, до какой степени, несмотря на политизацию, «большая часть еврейского населения продолжала воспринимать еврейство как единую общность и придерживалась традиционной, глубоко укорененной идеи еврейской солидарности среди чужих» (Russian Jewry. P. 247).

863

Выборы в польский сейм в 1919 г. в целом показали ту же закономерность. Поскольку на этих выборах Народная партия и несионистская Ортодоксальная лига баллотировались отдельно, а национальная коалиция была отчетливо сионистской (хотя она и выступала за еврейскую национальную автономию в Польше и в ее состав входили несколько видных независимых кандидатов), то у сионистов было больше шансов на поддержку. Временный еврейский национальный совет получил наибольшее число голосов за еврейские партии, но не получил большинства. Еврейская народная партия получила примерно втрое меньше голосов, чем Временный еврейский национальный совет, но победила в Варшаве. Ортодоксальная лига получила чуть больше половины голосов по сравнению с Временным еврейским национальным советом. При этом поддержка сионистов в бывшей австрийской Западной Галиции была существенно выше, чем в бывших российских районах Польши. См.: Mendelsohn E. Zionism in Poland: The Formative Years, 1915–1926. New Haven, Conn., 1981. P. 107–108.

864

Есть мнение, что высокие результаты сионистов на разных выборах в России сопряжены с декларацией Бальфура. См.: Gitelman. Jewish Nationality. P. 75. «The Jewish Chronicle» писала о выборах в петроградской общине: «Огромный успех сионистов, несомненно, стал результатом эффекта, который произвела в обществе британская декларация о Палестине» (1918. Feb. 1. P. 8).

865

См.: Protasov. All-Russian Constituent Assembly. Р. 259–261. По мнению Уильяма Дендо, кадеты, возможно, и без того не пользовались особой поддержкой населения, но тот факт, что из двух миллионов голосов за них большинство пришлось на города западной части России, то есть на места, где наибольшую поддержку имели и большевики, послужил дополнительной причиной их малого представительства в Учредительном собрании. См.: Dando W. A. A Map of the Election to the Russian Constituent Assembly of 1917 // Slavic Review. 1966. Vol. 25. № 2. P. 316.

866

Единственным явным исключением был Петроград, где еврейские националисты решили поддержать кадетов, вместо того чтобы выступить против них.

867

См.: Levin. Russian Jewry. P. 246.

868

Полностью Положение о выборах в Учредительное собрание было опубликовано комиссией по выборам в Учредительное собрание Временного правительства.

869

Городские выборы в Минске // Еврейская неделя. 1917. 27 авг. № 34. С. 21. Особенно показателен высокий результат еврейских несоциалистов в Минске, поскольку этот город был центром региона, где еврейские рабочие впервые создали еврейские профсоюзные организации. См.: Mendelsohn E. The Russian Jewish Labor Movement and Others // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 88; Idem. Class Struggle in the Pale. Cambridge, U. K., 1970. P. x — xi, 16, 64. Статистика голосования по Минску может отражать влияние движения за эмиграцию, поскольку большинство евреев, покинувших Россию в начале XX века, были теми самыми рабочими-ремесленниками, которые стояли у истоков еврейского профсоюзного движения.

870

Haimson L. H. The Problem of Social Identities in Early Twentieth Century Russia // Slavic Review. 1988. Vol. 47. № 1. P. 9.

871

Декларация Московской сионистской организации (к выборам в Московскую общину) (YIVO. RG 30. F. 80).

872

Гепштейн С. Организация общины // Еврейская жизнь. 1917. 14 мая. № 19. С. 6.

873

Gatrell P. A Whole Empire Walking: Refugees in Russia During World War I. Bloomington, Ind., 1999. Р. 17–23, 145–150.

874

Резолюции и программа Украинской социалистической революционной партии в 1917 г. — см.: Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. — 1917 г.): Сборник документов. М., 1996. С. 138–148.

875

Rosenberg W. G. Liberals in the Russian Revolution: The Constitutional Democratic Party, 1917–1921. Princeton, N. J., 1974. Р. 30–31. Тимоти Снайдер отмечает: «Ахиллесова пята крестьянских наций и слабое место этнической политики — это город» (Snyder T. The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. New Haven, Conn., 2003. Р. 134).

876

Baron S. W. The Russian Jew Under Tsar and Soviets. 2nd ed. New York, 1976. Р. 87.

877

Rosenberg W. G. The Russian Municipal Duma Elections of 1917: A Preliminary Computation of Returns // Soviet Studies. 1969. Vol. 21. № 2 (October). P. 142–143.

878

См.: Guthier S. L. The Popular Basis of Ukrainian Nationalism in 1917 // Slavic Review. 1979. Vol. 38. № 1 (March). P. 32.

879

Suny R. G. Nationalism and Class in the Russian Revolution: A Comparative Discussion // Revolution in Russia: Reassessments of 1917 / Eds. E. R. Frankel, J. Frankel, B. Knei-Paz. Cambridge, U. K., 1992. P. 229.

880

Idem. Nationalism and Class. P. 229.

881

Peled Y. Class and Ethnicity in the Pale: The Political Economy of Jewish Workers’ Nationalism in Late Imperial Russia. New York, 1989. P. 28. Пелед полагает, что в конце XIX — начале XX в. евреи и русские в городах черты оседлости следовали разным траекториям экономического развития. В целом русские рабочие устраивались на большие технологически современные и экономически важные заводы, а евреи в подавляющем большинстве нанимались к другим евреям в маленькие мастерские с ручным трудом и зарабатывали намного меньше русских рабочих.

882

У избирателей был выбор между отчетливо украинским автономистским объединенным списком украинских и российских эсеров и еще одним списком украинских эсеров (УПСР) и Всеукраинским крестьянским союзом (Селянська спілка). Примерно 80 % голосов были отданы за эти два списка, а из них — почти 80 % за более националистический Всеукраинский крестьянский союз. См.: Спирин. Россия, 1917 год. C. 302. Результаты в Полтавской губернии — пожалуй, самая полная и официальная сводка тех выборов. Рэдки называет их «редким исключением из правил» (Radkey. Russia Goes to the Polls. P. 31–32).

883

Итоги голосования по городу не сохранились, однако мы знаем, что проголосовало 28 154 человека, и, по всей вероятности, существенная часть голосов за еврейские национальные партии (и за кадетов) пришлась на город. См.: Спирин. Россия, 1917 год. C. 302.

884

Levin. Russian Jewry. P. 250.

885

Revutsky A. Wrenching Times in Ukraine: Memoir of a Jewish Minister. St. John’s, Canada, 1998. P. 10. Подробнее о Ревуцком: Rabinovitch S. Jewish-Ukrainian-Soviet Relations during the Civil War // Studies in Ethnicity and Nationalism. 2017. Vol. 17. No. 3. P. 339–357.

886

См.: Abramson H. A Prayer for the Government: Ukrainians and Jews in Revolutionary Times, 1917–1920. Cambridge, Mass., 1999. P. 34–39.

887

Центральная рада, в которой была почти тысяча депутатов, создала малый законодательный совет, известный как Малая рада, который, в свою очередь, учредил исполнительный орган — Генеральный секретариат. Еврейским социалистам досталось 4 % мест в Центральной раде, а все еврейские партии вместе взятые получили целую четверть мест в Малой раде. Второй Универсал от 16 июля признавал договор между Украинским генеральным секретариатом и Временным правительством о том, что при учреждении автономии на Украине будут проведены консультации и заключены соглашения с неукраинскими меньшинствами. См.: Liber G. Ukrainian Nationalism and the 1918 Law on National-Personal Autonomy // Nationalities Papers. 1987. Vol. 15. № 1. P. 26–27. См. также: Magocsi P. R. A History of Ukraine. Toronto, 1996. Р. 471–477; Subtelny O. Ukraine: A History, 2nd ed. Toronto, 1994. Р. 345–353.

888

Полтавский еврейский демократический союз // Еврей-избиратель. 1917. 24 июня (YIVO. RG 1400, MG9/MG10, 293).

889

Moss K. B. «A Time for Tearing Down and a Time for Building Up»: Recasting Jewish Culture in Eastern Europe, 1917–1921. PhD diss., Stanford University, 2003. Р. 48.

890

Ibid. P. 49. Эти идеи, и в частности оценку роли революции в трансформации еврейской культуры, Мосс подробно освещает в книге: Moss K. B. Jewish Renaissance in the Russian Revolution. Cambridge, Mass., 2009.

891

Еврейская неделя. 1917. 29 сент. № 38–39. С. 5.

892

Attitude of the Executive Committee of the Petrograd Soviet on the Question of Participation in the Provisional Government // The Russian Revolution and the Soviet State: Documents / Еd. M. McCauley. London, 1975. Р. 18 (первоначальная публикация очерка — Известия, 3 марта 1917 г.). Это требование было одобрено исполнительным комитетом в качестве поправки к первому варианту рекомендаций.

893

Это заявление, как было отмечено в протоколе, сопровождалось аплодисментами из центра зала и справа (Учредительное собрание: Стенографический отчет. Пг., 1918. С. 13).

894

О заседании Учредительного собрания и его разгоне см.: Radkey. Sickle Under the Hammer, 386–455.

895

Письмо Луиса Брандайса Люсьену Вольфу. 16 мая 1916 (YIVO. RG 348. F. 63. L. 5319). Через три недели Брандайс будет утвержден в должности заместителя члена Верховного суда (5 июня 1916).

896

См.: Schneer J. The Balfour Declaration: The Origins of the Arab-Israeli Conflict. New York, 2010.

897

Slezkine Y. The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 427 (см. рус. пер.: Слёзкин Ю. СССР как коммунальная квартира, или Каким образом социалистическое государство поощряло этническую обособленность // Американская русистика. Вехи историографии последних лет: Советский период. Самара, 2001. С. 329–374). Слёзкин доказывает, что национальная политика большевиков была скорее идеологической, нежели прагматической. Этот же аргумент подхватывают другие исследования, такие как: Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. Ithaca, N. Y., 2001 (см. рус. пер.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011). Альтернативная точка зрения выражена в книге: Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca, N. Y., 2005. Хирш считает, что идеологическая составляющая советской национальной политики сводилась лишь к преданности теории Маркса. Но какими бы мотивами ни руководствовались большевики в национальной политике, евреи оказались исключением: их право на самоопределение предоставлено им из прагматических соображений и оказалось столь же ограниченным, сколь и недолговечным.

898

О конфликте между «национальным» и «экономическим» принципами организации в первые годы Советского Союза см.: Hirsch F. State and Evolution: Ethnographic Knowledge, Economic Expediency, and the Making of the USSR, 1917–1924 // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 / Ed. J. Burbank et al. Bloomington, Ind., 2007. P. 139–165.

899

Slezkine. USSR as a Communal Apartment. P. 419–420.

900

Slezkine. USSR as a Communal Apartment. P. 425.

901

Ленин В. И. Тезисы по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. М., 1961. С. 394.

902

Сталин И. Марксизм и национальный вопрос. М., 1950.

903

Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. М., 1961. С. 123. Курсив в оригинале. Краткий обзор большевистского и советского подходов к еврейской национальной автономии см. в: Pinkus B. The Development of Jewish National Autonomy and Its Application in the Soviet Union from Lenin to Gorbachev // Shvut, n.s. 1995. Vol. 1/2. P. 80–123.

904

Ibid. P. 136. Курсив в оригинале.

905

Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 75.

906

Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia… P. 7.

907

ЦГИА СПб. Ф. 2130. Оп. 1. Д. 11.

908

Там же. Однако активность избирателей была очень низкой, всего было подано 5315 голосов. Об этих выборах см.: Бейзер М. Евреи Ленинграда 1917–1939: Национальная жизнь и советизация. М., 1999. С. 183–188.

909

Чарный С. А. Еврейские общины и власть в России в период Гражданской войны (1918–1920) // Мировой кризис 1914–1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства / Ред. О. В. Будницкий, О. В. Белова, В. Е. Кельнер, В. В. Мочалова. М., 2005. С. 234.

910

ЦГИА СПб. Ф. 75. Оп. 1. Д. 100. Л. 161; ЦГА СПб. Ф. 75. Оп. 2. Д. 39a. Голодающие еврейские интеллигенты, в том числе фолкисты Шмуэль Нигер и Зелик Калманович, были вынуждены работать в 1918–1919 гг. на Евком. Калманович даже перевел на идиш «Государство и революцию» к Третьему съезду Советов (но отказался поставить свое имя на титульном листе). Как пишет Цви Гительман, «выдаваемые Комиссариатом пайки буквально спасли жизни многих голодавших интеллигентов. Паек взял верх над принципами» (Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N. J., 1972. P. 127, см. также с. 135). Нигер по меньшей мере однажды выступал вместе с С. Я. Раппопортом, комиссаром по делам евреев Петрограда, на собрании «Дер идишер арбайтер клуб», когда читал лекцию по истории еврейской литературы (ЦГИА СПб. Ф. 75. Оп. 1. Д. 100. Л. 6).

911

Shneer D. Yiddish and the Creation of Soviet Jewish Culture: 1918–1930. Cambridge, U. K., 2004. P. 28–29. Шнеер считает, что собранные Диманштейном писатели сделались новыми штадлоним — культурными и политическими посредниками между евреями и новыми властями. Но эта метафора оказывается не совсем точной, поскольку сам же Шнеер добавляет, что «эти новые посредники представляли государство, когда оно решало возвестить новое видение советской еврейской культуры» (р. 15–16).

912

Бейзер. Евреи Ленинграда. С. 55–66; Vital D. A People Apart: A Political History of the Jews in Europe, 1789–1939. Oxford, U. K., 1991. P. 708–710.

913

Письмо от 12 декабря 1918 г. (ЦГА СПб. Ф. 75. Оп. 1. Д. 100. Л. 75).

914

ЦГА СПб. Ф. 75. Оп. 1. Д. 100. Л. 74.

915

Второе письмо от 12 декабря 1918 г. (Там же. Л. 76).

916

К январю 1919 г. комиссариаты по делам национальностей получили инструкции бороться с контрреволюционными элементами в своих секциях, особенно с «национально-буржуазными правительствами» (ЦГИА СПб. Ф. 75. Оп. 1. Д. 29. Л. 154).

917

О политике еврейской автономии в независимой Украине см.: Abramson H. A Prayer for the Government: Ukrainians and Jews in Revolutionary Times. Cambridge, Mass., 1999; Abramson H. Jewish Representation in the Independent Ukrainian Governments of 1917–1920 // Slavic Review. 1991. Vol. 50. № 3. P. 542–550; Зайдман А. Га-отономия га-леумит га-Йегудит бе-Украина га-ацмаит башаним 1917–1919. Дис. д-ра философии. Тель-Авив. ун-т, 1980; Frankel J. The Dilemmas of Jewish National Autonomism: The Case of Ukraine 1917–1920 // Ukrainian-Jewish Relations in Historical Perspective / Ed. H. Aster, P. J. Potichnyj. 2nd ed. Edmonton, Canada, 1990. P. 263–279.

918

Silberfarb M. [Moyshe Zilberfarb]. The Jewish Ministry and Jewish National Autonomy in Ukraine. New York, 1993. P. 81–82.

919

О Культур-Лиге см.: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Ed. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 140–151; Moss K. Jewish Renaissance in the Russian Revolution. Cambridge, Mass., 2009.

920

См. ценное собрание документов, изданное Л. Б. Миляковой: Книга погромов на Украине, в Белоруссии и Европейской части России в период Гражданской войны 1918–1922 гг. Сборник документов. М., 2007. См. также документы, опубликованные на идише и русском в Берлине с 1923 по 1932 г. и собранные Элиасом Чериковером (Elye Tsherikover, 1881–1943) и другими в Ostjüdsches Historisches Archiv. Список томов и одно из мнений о дальнейшем использовании этого материала см. в «Bibliographic Postscriptum» в кн.: Abramson. Prayer for the Government. Общий очерк антисемитского насилия в пору Гражданской войны на Украине см.: Будницкий О. В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2006. С. 344–367; Abramson. Prayer for the Government. P. 109–140. Более широкий контекст дается в: Wróbel P. The Kaddish Years: Anti-Jewish Violence in East Central Europe, 1918–1921 // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2005. Vol. 4. P. 211–236.

921

Frankel. Dilemmas of Jewish National Autonomism. P. 268.

922

См. мемуары евреев, входивших в различные украинские национальные правительства, особенно Зильберфарба (Silberfarb. Jewish Ministry), а также Соломона Голдельмана (Goldelman S. Jewish National Autonomy in Ukraine 1917–1920. Chicago, 1968) и Авраама Ревуцкого (Revutsky A. Wrenching Times in Ukraine: Memoirs of a Minister for Jewish Affairs. St. John’s, Canada, 1998).

923

Fink C. Defending the Rights of Others: The Great Powers, the Jews, and International Minority Protection, 1878–1938. New York, 2004. P. 28–38.

924

Все перечисленные ниже труды содержат подробный анализ конфликтов между еврейскими делегациями в Париже и процесса создания Договоров о меньшинствах: Robinson J., Karbach O., Laserson M. M. et al. Were the Minorities Treaties a Failure? New York, 1943; Feinberg N. La question des minorities a la conférence de la paix de 1919–1920 et l’action Juive en faveur de la protection international des minorities. Paris, 1929; Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1933; Levene M. War, Jews, and the New Europe: The Diplomacy of Lucien Wolf. Oxford, U. K., 1992; Fink. Defending the Rights of Others; Vital. A People Apart; Black E. C. Lucien Wolf and the Making of Poland: Paris, 1919 // Polin 2. 1987. Vol. 2. P. 5–36. Комментарии и библиографии, приложенные к этим трудам, свидетельствуют о существенной документальной базе. Долгое время «золотым стандартом» считалась работа Яновского, однако две сравнительно недавние публикации (Loeffler J. Between Zionism and Liberalism: Oscar Janowsky and Diaspora Nationalism in America // AJS Review. 2010. Vol. 34. № 2. P. 289–308; Levene M. Resurrecting Poland: The Fulcrum of International Politics, 1917–1919 // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2002. P. 29–40) выявляют идеологическую подоплеку в проводимом Яновским разделении участников Версаля на злых ассимиляторов и добрых националистов.

925

См.: Engel D. Minorities Treaties // The YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. New Haven, Conn., 2008. Vol. 2. P. 1176–1177.

926

Этому же способствовал и вакуум, возникший из-за отсутствия представителей немецкой и российской еврейской элиты с их политическими связями. См.: Levene. Resurrecting Poland. P. 37.

927

Die Forerungen des jüdischen Volkes. CZA. Z3/101–2T.

928

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 264–268.

929

YIVO. RG 348. F. 81.

930

Ibid.

931

О еврейских делегациях в Версале см.: Robinson et al. Were the Minorities Treaties a Failure; Feinberg. La question des minorities; Janowsky. Jews and Minority Rights; Levene. War, Jews, and the New Europe; Fink. Defending the Rights of Others; Vital. A People Apart; Black. Lucien Wolf.

932

Black. Lucien Wolf; Levene. War, Jews, and the New Europe. P. 186–226.

933

Levene. Resurrecting Poland. P. 34–35.

934

См. прил. «Woodrow Wilson’s Fourteen Points» в: MacMillan M. Paris 1919: Six Months That Changed the World. New York, 2002. P. 495–496.

935

Fink. Defending the Rights of Others. P. 74–82.

936

Michlic J. B. Poland’s Threatening Other: The Image of the Jews from 1880 to the Present. Lincoln, Neb., 2006. P. 72.

937

Политическая жизнь евреев в межвоенной Польше обсуждается в большом количестве работ. См., напр.: Weiser K. Jewish People, Yiddish Nation: Noah Prylucki and the Folkists in Poland. Toronto, 2011; Fishman D. The Rise of Modern Yiddish Culture. Pittsburgh, 2005; Jacobs J. Bundist Counterculture in Interwar Poland. Syracuse, N. Y., 2009; Bacon G. The Politics of Tradition: Agudat Yisrael in Poland, 1916–1939. Jerusalem, 1996; Polonsky A. The Jews in Poland and Russia. Vol. 3. 1914–2008. Oxford, U. K., 2012; Polin. 2004. Vol. 8, особенно «The Jews in Independent Poland, 1918–1939»; и три книги Эзры Мендельсона: Mendelsohn E. The Jews of East Central Europe Between the World Wars. Bloomington, Ind., 1983; Idem. Zionism in Poland: The Formative Years, 1915–1926. New Haven, Conn., 1982; Idem. On Modern Jewish Politics. New York, 1993.

938

Polonsky A. The New Jewish Politics and Its Discontents // The Emergence of Modern Jewish Politics: Bundism and Zionism in Eastern Europe / Ed. Z. Gitelman. Pittsburgh, 2003. P. 48; Rabinovitch S. The Dawn of a New Diaspora: Simon Dubnov’s Autonomism, from St. Petersburg to Berlin // Leo Baeck Institute Yearbook. 2005. Vol. 50. P. 273–274. Подробную оценку еврейской автономии в межвоенный период в Литве см. в: Liekis Š. A State Within a State? Jewish Autonomy in Lithuania, 1918–1925. Vilnius, 2003. P. 37.

939

Дискуссию об отношениях Дубнова с еврейскими политиками Литовской республики см. в: Dohrn V. State and Minorities: The First Lithuanian Republic and S. M. Dubnov’s Concept of Cultural Autonomy // The Vanished World of Lithuanian Jews / Eds. A. Nikžentaitis et al. Amsterdam, 2004. P. 155–173.

940

Дубнов С. М. Книга жизни. СПб., 1998. С. 485–486. О берлинских годах Дубнова см.: Rabinovitch. Dawn of a New Diaspora. О судьбах других фолкистов и сторонников национализма диаспоры, которые поселились в Берлине, и о том, как они основали то, что в будущем станет YIVO — Институтом еврейских исследований, см.: Kuznitz C. E. YIVO and the Making of Modern Jewish Culture: Scholarship for the Yiddish Nation. New York, 2014.

941

Об антиеврейском насилии на Украине см.: Милякова. Книга погромов; документы, собранные Элиасом Чериковером и другими в Ostjüdsches Historisches Archiv; Будницкий. Российские евреи между красными и белыми. С. 344–67; Abramson. Prayer for the Government. P. 109–140; Wróbel. Kaddish Years.

942

См.: Marrus M. R. The Unwanted: European Refugees in the Twentieth Century. New York, 1985. P. 61–68.

943

Опубликованный отчет о том, откуда поступала информация, см. в предисловии к книге: Comité des délégations juives. The Pogroms in the Ukraine Under the Ukrainian Governments (1917–1920): Historical Survey with Documents and Photographs. London, 1927. P. vi — viii.

944

Comité des délégations juives. Pogroms in the Ukraine. P. xi — xii.

945

Цит. в: Weiser. Jewish People. P. 178.

946

Полный текст договора см. в приложении к книге: Levene. War, Jews, and the New Europe. Р. 312–315.

947

Bacon G. Polish Jews and the Minorities Treaties Obligations: The View from Geneva (Documents from the League of Nations Archives) // Gal-Ed. 2002. Vol. 17. P. 145–176. Бэкон высказывает предположение, что бюрократы из Лиги Наций, работавшие в Секции по делам меньшинств, чрезвычайно сужали область применения своего мандата и в целом больше симпатизировали полякам, чем евреям. См. также: Robinson et al. Were the Minorities Treaties a Failure?

948

YIVO. RG 87. F. 1007.

949

Существенное исключение из этого правила представлял собой Бунд, который поддерживал еврейскую национально-культурную автономию, но противостоял сионизму.

950

YIVO. RG 87 F. 1007. Это заявление Дубнов сделал Еврейскому телеграфному агентству (JTA) в Берлине 6 июля 1927 г. Агентство перевело его слова на немецкий (вероятно, с русского), и, соответственно, в книге приводится перевод с немецкого.

951

Используя термин «кадиш», Дубнов подразумевает поминальную молитву (Dubnow S. M. The New Jewish Diplomacy // The American Hebrew. 1929. Oct. 5. P. 9).

952

Robinson et al. Were the Minorities Treaties a Failure? P. 248.

953

Примеры см. в статьях в сборнике «Jews and Diaspora Nationalism» (ed. Rabinovitch): Kallen H. Democracy Versus the Melting Pot: A Study of American Nationality. P. 155–168; Kaplan M. The Future of Judaism. P. 169–181; Rawidowicz S. Jerusalem and Babylon. P. 217–232. См. также: Rabinovitch S. Diaspora, Nation, and Messiah: An Introductory Essay // Jews and Diaspora Nationalism / Ed. Rabinovitch. P. XV — xli; Loeffler. Between Zionism and Liberalism; Pianko N. Zionism and the Roads Not Taken. Bloomington, Ind., 2010.

954

Polonsky. Jews in Poland and Russia. Vol. 3. P. 259–262.

955

См.: Gitelman Z. A Century of Ambivalence: The Jews of Russia and the Soviet Union, 1881 to the Present. 2nd ed. Bloomington, Ind., 2001. P. 74–114; Pinkus B. The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority. Cambridge, U. K., 1988; Shneer. Yiddish and the Creation of Soviet Jewish Culture. P. 1–59.

956

Shneer D. Birobidzhan // The YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. New Haven, Conn., 2008. Vol. 1. P. 187–189. Созданию Биробиджана предшествовала волна массовой еврейской сельскохозяйственной колонизации — прежде всего в Крыму. См.: Dekel-Chen J. Farming the Red Land: Jewish Agricultural Colonization and Local Soviet Power, 1924–1941. New Haven, Conn., 2005.

957

См.: Finkel S. On the Ideological Front: The Russian Intelligentsia and the Making of the Public Sphere. New Haven, Conn., 2007.

958

Оскар Яновский услышал эту историю, когда брал интервью у Усышкина, однако указывает, что в протоколах встречи этот сюжет не присутствует (Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 301).

959

The Paris Sanhedrin. Doctrinal Decisions (April 1807) // The Jew in the Modern World: A Documentary History / Eds. P. Mendes-Flohr, J. Reinharz. 3rd ed. New York, 2011. P. 158.

960

Дубнов С. Книга жизни. СПб., 1998. С. 199.

961

Некоторые исследователи проверяли применимость модели Дубнова к современному еврейскому национализму и вообще к правам меньшинств, что вновь обрело актуальность в постсоветских независимых государствах. См., соответственно: Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. New York, 1994. P. 189–197; Arkush A. From Diaspora Nationalism to Radical Diasporism // Modern Judaism. 2009. Vol. 29. № 3. P. 326–350; Beizer M. Simon Dubnov’s Theory of Autonomism and Its Practicability in the CIS // Сафра ве-саифа: Шимон Дубнов, гисторийон ве-иш цибур / Ред. А. Гринбаум и др. Иерусалим, 2010. P. 87–102.

962

Еврейская народная партия // Еврейская мысль. 1906. 21 дек. № 12. С. 3.

963

YIVO. RG 87. F. 1024.

964

Благодарю Дэвида Майерса, обратившего мое внимание на вопрос о жизнеспособности автономизма во время круглого стола, который он провел по проблемам национализма диаспоры на конференции Ассоциации еврейских исследований в 2012 г. Также я благодарен другим участникам дискуссии: Джошуа Карлипу, Джеймсу Лёффлеру, Джошуа Шейнесу и Калману Вейзеру, — чьи суждения по данному вопросу, несомненно, повлияли на мои выводы.

965

Saposnik A. Becoming Hebrew: The Creation of a Jewish National Culture in Ottoman Palestine. New York, 2008.

966

См.: Likhovski A. Law and Identity in Mandate Palestine. Chapel Hill, N. C., 2006; Gorni Y. From Binational Society to Jewish State: Federal Concepts in Zionist Political Thought, 1920–1990, and the Jewish People. Leiden, 2006.

967

См.: Rabinovitch S. Diaspora, Nation, and Messiah: An Introductory Essay // Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Ed. Rabinovitch S. Waltham, Mass., 2012. P. XV–XLI; Бартал И. Козак ве-Бедви: «Ам ве-Эрец» ба-леумиют га-Иегудит. Тель-Авив, 2007.