Права авторов литературных произведений - [40]

Шрифт
Интервал

Как правило, договор подписывается всеми соавторами. Вместе с тем по доверенности соавторов, оформленной надлежащим образом, договор может быть подписан их представителем – одним из соавторов. Условия договора, принятые таким представителем, обязательны для всех соавторов. При раздельном соавторстве в договоре определяется, кто из соавторов какую часть произведения будет писать.

Обычно соавторы подают в издательство заявление, в котором указывают, кому и сколько должно быть начислено авторского вознаграждения. Если же произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, то соавторы, как правило, указывают в заявлении, что гонорар должен выплачиваться по объему глав, разделов и т. п., написанных каждым соавтором.

При распределении авторского гонорара соавторы вправе предусмотреть выдачу определенных сумм членам авторского коллектива за сбор материалов, представительство их интересов в издательстве, редактирование рукописи, вычитку ее после напечатания на машинке и т. д.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения

гонорар между соавторами должен распределяться в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик. В настоящее время указанный порядок распределения гонорара законодательством не предусмотрен. По сложившейся в издательствах практике, которая, на наш взгляд, является обоснованной, при отсутствии соглашения между соавторами гонорар распределяется между ними следующим образом: при нераздельном соавторстве каждому из соавторов гонорар начисляется в одинаковом размере, а при раздельном соавторстве – пропорционально объему написанных каждым соавтором глав, разделов и других частей произведения.

Соавтор вправе оспорить соглашение с другими соавторами в суде при нарушении его личных и имущественных прав. Личные права соавтора будут, в частности, ущемлены, если в соглашении предусмотрены невозможность использования псевдонима, допустимость сокращения текста рукописи до определенного объема без согласия соавтора или другое нарушение права на неприкосновенность произведения, возможность дальнейшего использования произведения без согласия соавтора либо без той части произведения, которая им написана.

Имущественные права соавтора ущемляются в тех случаях, когда в соглашении предусматривается лишение его права на получение гонорара при издании или переиздании произведения либо когда гонорар определяется в размере, не соответствующем количеству и качеству затраченного им труда. Мы полагаем, что в подобных случаях соглашение должно быть признано недействительным в части, не соответствующей требованиям ст. 98 Основ и принципу оплаты труда по его количеству и качеству.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения авторское право на коллективное произведение осуществляется всеми соавторами совместно. Отсюда следует, что никто из соавторов не вправе без согласия всех членов авторского коллектива решать вопросы, касающиеся издания или переиздания произведения. В одном из своих постановлений Президиум Верховного Суда РСФСР указал: «Авторское право на произведение, составляющее труд двух или нескольких авторов, принадлежит всем соавторам, и ни один из них не вправе заключать издательский договор без согласия других»[65].

В случае разногласия между соавторами относительно последовательности расположения их фамилий на произведении издательство располагает фамилии в алфавитном порядке.

Отдельные издательства включают в заключаемые с соавторами договоры пункт о том, что за невыполнение договорных обязательств они несут солидарную ответственность. Между тем такая ответственность не может быть возложена на соавторов: для этого нет юридических оснований. К тому же добиться от соавторов исполнения солидарного обязательства практически невозможно. В свое время Л. М. Азов, исходя из неделимости предмета обязательства (произведения), вносил предложение о необходимости солидарной ответственности соавторов за исполнение ими всех обязательств по издательскому договору. При этом он сделал несколько оговорок о невозможности применения такой ответственности, в частности, в тех случаях, когда речь идет о праве издательства требовать от любого из соавторов исполнения обязательства целиком[66].

По мнению В. И. Серебровского, соавторы не могут нести солидарной ответственности, поскольку характер, особенности авторского труда и авторского договора не дают оснований для применения правил о солидарной ответственности[67]. Точку зрения В. И. Серебровского мы считаем обоснованной. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК кредитор по солидарному обязательству вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства к одному из солидарных должников; если он не получит от него полного удовлетворения, то может требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2 ст. 181 ГК). Однако, как правильно отметил Л. М. Азов, специфика авторского труда такова, что заставить автора выполнить свои обязательства по договору невозможно. Тем более нельзя переложить обязанности одного соавтора на другого. Нелепость такого требования очевидна особенно в тех случаях, когда соавторы являются специалистами в различных областях науки, техники и т. д. Наличие указанных особенностей авторского труда не дает оснований для применения правил солидарной ответственности и при взыскании с соавторов гонорарных сумм. С каждого из соавторов может быть взыскана только та сумма, которую он получил.


Рекомендуем почитать
Российский фактор правового развития Средней Азии, 1717–1917. Юридические аспекты фронтирной модернизации

В книге анализируются правовые аспекты взаимодействия Российской империи с государствами Средней Азии с начала XVIII в. до 1917 г. Автор характеризует основные этапы формирования российского влияния на правовое развитие среднеазиатских ханств, рассматривает главные направления, по которым это влияние осуществлялось. Обращается внимание на средства и методы российской правовой политики в ханствах Средней Азии после установления над ними протектората. Отдельно рассмотрен вопрос о правовой политике России в среднеазиатских регионах с особым правовым статусом, а также в условиях военного положения, революционной ситуации и проч.


Записки адвоката. Организация советского суда в 20-30 годы

До Октябрьской революции автор трудился адвокатом в Москве. В Первую мировую войну – поручик 2-й Гренадерской артиллерийской бригады. В августе 1918 года вступил в Добровольческую армию. Затем в СССР вынужден был жить по подложным документам, на имя Лопатина. С 1923 года – член коллегии защитников Кубанской области. В 1935 – „вычищен” и лишен возможности работать адвокатом. Проработав адвокатом 13 лет и еще несколько лет юрисконсультом, автор видел все недостатки советского суда и мог сравнить его с тем, что было до революции.


Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права

Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.


Правосудие: первобытное и современное

При взгляде на сегодняшнее состояние правосудия в России язык тянется назвать его первобытным, однако стоит попридержать язык. В том-то и дело, что первобытные общества, как показывает Боб Блэк, гораздо лучше справлялись (и справляются сегодня) с конфликтными ситуациями и даже с тяжкими преступлениями. Всё дело в устройстве общества: «современное» здесь совсем не означает «более справедливое», скорее наоборот. Аргументы у Блэка более чем наглядны и убедительны.


Хеттские законы

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Дорожно-транспортные происшествия

В книге на основе судебной практики и с учетом нового законодательства [Украины — прим. автора fb2-документа] изложены проблемы имущественной и моральной ответственности за повреждение автотранспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, рассмотрены особенности страхования и возмещения ущерба в случаях повреждения автомобиля и другого застрахованного имущества.Автор рассказывает, при каких условиях наступает эта ответственность, на кого и в каком размере она может возлагаться, какими доказательствами подтверждается, каковы порядок принятия исковых заявлений и подготовки дела к слушанию в суде, проведения автотехнических (товароведческих) судебных экспертиз, а также проводит анализ ошибок, допускаемых судами при разрешении споров.При написании книги автор использовал законодательство [Украины — прим.