Практикум по истории СССР периода империализма. Выпуск 2. Россия в период июнь 1907-февраль 1917 - [3]
«Горстка крепостников-помещиков, — писал В. И. Ленин, — возглавляемая Николаем II, была у власти, в теснейшем союзе с магнатами финансового капитала»[6].
Приступая к изучению столыпинской аграрной реформы, повторите материал по истории аграрно-крестьянского вопроса, начиная с «крестьянской» реформы 1861 г. Тогда была проведена первая помещичья «чистка земель» для капитализма. Но его последующее развитие замедлялось многочисленными остатками крепостничества. Они, переплетаясь с капитализмом, порождали массовое обнищание и тяжелые бедствия крестьянства. Поэтому, по словам В. И: Ленина, «1861 год породил 1905»[7].
Поражение первой революции в России не избавило царизм от необходимости решать аграрно-крестьянский воцрос, так как без этого не мог дальше развиваться капитализм и росла угроза еще более мощной народной революции. В. И. Ленин писал: «… без ломки старых земельных порядков не может быть выхода из того противоречия, которое глубже всего объясняет русскую революцию: самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[8].
В статье В. И. Ленина «Сущность аграрного вопроса в России» (№ 8) с предельной четкостью показано, в чём состоял «истинно-русский» аграрный вопрос, обоснована необходимость крутой ломки средневекового землевладения и указано на классовое различие в подходе к этому вопросу помещиков и крестьянства. В работе В. И. Ленина «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» в более широком плане рассматриваются все указанные и многие другие вопросы, связанные с изучаемой проблемой. В частности, в работе показано, что ликвидация остатков средневековья в сельском хозяйстве России могла идти либо по «прусскому», либо по «американскому» пути. Первый путь — путь преобразований, проводимых царизмом в интересах помещиков, второй — путь революции в интересах крестьян.
В документах 9-13 содержится конкретный материал, характеризующий российскую деревню накануне столыпинской реформы.
Классовая сущность и бонапартизм царизма в период третьеиюньской системы ярко выявились в аграрной реформе Столыпина. Вдохновляемая и санкционированная поместным дворянством реформа должна была направлять деревню по «прусскому» пути развития капитализма и предупредить новую крестьянскую революцию в России. С этой целью осуществлялось насильственное разрушение общины, насаждалась частная поземельная собственность крестьян, усиливался классовый раскол в их среде и форсировался рост кулачества как союзника царизма и помещиков по борьбе с революцией. В. И. Ленин характеризовал новую аграрную политику царизма как «аграрный бонапартизм» (№ 4).
Для глубокого уяснения классовой сущности, особенностей и оценки столыпинской аграрной реформы надо изучить небольшие по объему, но богатейшие по идейному и конкретно-историческому содержанию работы В. И. Ленина «Новая аграрная политика», «Аграрные прения в III Думе», «Что делается в деревне?» и приведенную в практикуме статью «Последний клапан» (№ 33].
Основными законодательными актами столыпинской аграрной реформы являются указ от 9 ноября 1906 г. и закон 14 июня 1910 г. (№ 14, 15). При их анализе внимание должно быть направлено в первую очередь на выявление классовой сущности реформы, ее экономических и политических основ, на понимание того, что она представляла собой «ведение буржуазной аграрной политики старыми крепостниками при полном сохранении их земли и их власти»[9]. Сравнивая эти два документа, следует установить сходство и различие в их содержании, в частности, обратить внимание на усиление насильственного характера аграрной реформы по закону 14 июня 1910 г., обусловленное временным упадком революционного движения.
Документы № 17-20 раскрывают роль Крестьянского банка как одного из орудий столыпинской аграрной политики. Банк помогал помещикам выгодно сбывать их земли, усиленно насаждал отрубные и хуторские хозяйства кулаков, а малосостоятельных заемщиков беспощадно лишал земли за невзнос платежей. Недоступность реализуемых банком земель для широких масс крестьянства видна из того, что к 1917 г. почти 40% их не было продано, несмотря на острый земельный голод в деревне.
Антинародные цели переселенческого дела как составной части столыпинской аграрной реформы, его возмутительно негодная организация и провал раскрыты в ленинских статьях «Переселенческий вопрос» и «Значение переселенческого дела». В. И. Ленин подчеркнул, что «борьба с аграрным кризисом пятого года в России посредством переселений вызвала отсрочку кризиса лишь на самое короткое время и притом ценою несравненно большего обострения и расширения арены кризиса» [10]. При изучении вопроса о переселениях рекомендуется использовать документы № 21, 22.
Рассматривая последний вопрос, проанализируйте документы № 16, 17, 24-27. Они показывают, как приводился в действие аппарат насилия для разрушения общины и насаждения отрубных и хуторских хозяйств. Одновременно эти документы свидетельствуют о борьбе масс трудящегося крестьянства против разграбления общинных земель кулаками. Эта борьба шла не во имя защиты общины как таковой, а против второй помещичьей чистки земель для капитализма, осуществляемой за счет дальнейшего разорения основной массы крестьянства при оставлении в неприкосновенности помещичьего землевладения. Революционная социал-демократия систематически разоблачала аграрную политику царизма, вскрывая ее контрреволюционные цели и грабительский характер. В. И. Ленин и его соратники ориентировали широкие крестьянские массы на решение аграрного вопроса революционным путем (№ 5, 23).
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.