Практикум по истории СССР периода империализма. Выпуск 2. Россия в период июнь 1907-февраль 1917 - [21]

БОРЬБА КРЕСТЬЯН ПРОТИВ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОВАЛ ПОСЛЕДНЕЙ

№ 23. Отчет социал-демократической фракции III Государственной думы

(Извлечение)

Одна из формул перехода к очередным делам по аграрному вопросу, предложенная с.-д. фракцией, гласила:

«Принимая во внимание, что указ 9 ноября представляет одно из звеньев дворянско-бюрократической системы решения вопросов, выдвинутых движением последнего времени, этим указом, наряду с другими земельными мероприятиями (деятельностью Крестьянского банка, распродажей казенных и удельных земель, переселениями), бюрократия, покровительствуя более сильным экономическим слоям деревни, имеет в виду усилить и укрепить класс зажиточной сельской буржуазии, надеясь найти в ней опору в борьбе с экономическими и политическими притязаниями масс, чтобы тем самым сохранить господствующее положение за землевладельческим классом и бюрократией, что подъем большинства крестьянских хозяйств, улучшение положения десятков миллионов граждан-земледельцев возможны только при переходе земель средних и крупных землевладельцев, а также земель государственных, удельных и монастырских в руки крестьян, что своей земельной политикой правительство увеличивает земельную площадь незначительного слоя крестьянства, так как размер мобилизуемого фонда недостаточен для удовлетворения широких масс, а высота земельных цен в условии расплаты делает землю недоступной для нуждающегося в земле большинства земледельческих хозяйств, что закон 9 ноября явно покровительствует выходящим из общины, обделяет землей оставшихся в ней, что, устанавливая произвольные нормы наделения землей выходящих из общины, указ поручает разрешение споров между выходящими и оставшимися в ней не демократически организованному суду, а административной власти дворян — земских начальников и их съездов, что суверенной целью указа 9 ноября является стремление разбить солидарность крестьян, проявившуюся в экономическом и политическом движении последних лет, усилить рознь в его среде, в интересах народных масс и в интересах экономического, культурного и политического развития страны, с.-д. фракция предлагает отвергнуть проект земельных комиссий и перейти к очередным делам.

Государственная дума в России. Сб. документов и материалов/Сост. Ф. И. Калинычев. М., 1057, с. 478-479.

№ 24. Из речи, произнесенной в III Государственной думе депутатом от Ставропольской губернии крестьянином Г. Е. Рожковым

24 октября 1908 г.

Трудно, гг., деревенскому мужику говорить с такой трибуны. Но та великая обязанность, которая возложена на меня народом, заставляет меня говорить. Государственная дума в настоящий момент приступила к постройке того здания, о котором мы много здесь слышали, начиная с декларации председателя Совета министров. Но, к великой печали бедного голодного крестьянства, материал, который кладется в фундамент этого здания, очень плох, и никто не может поручиться за прочность этого здания. Крестьянство ждало от Государственной думы не закона 9 ноября, не того закона, который делит между нами ту землю, которой у нас нет, крестьянство ждало от Государственной думы того закона, на основании которого увеличился бы сначала загон, а потом уже начинали делить (Рукоплескания слева), а того закона, основные положения которого внесены в Государственную думу за подписью 47 крестьян 20 февраля, и до сих нор еще не получили никакого движения (Рукоплескания слева). Обсуждаемый в настоящий момент закон 9 ноября не уменьшит голодовки, а, напротив, увеличит, потому что он даст одним право увеличить свое хозяйство, прикупить землю, а другим даст только право продать, но ни в каком случае ее не купить; как это будет, я вам объясню после. Нам говорят: выкупные платежи кончились, земля теперь уже ваша, вы ее хозяева, вы что хотите с ней, то и делайте. И вот, гг., так ли это на самом деле? Нет, это совсем не так: ее хозяевами являются земские начальники. Это люди, присланные издалека, зачастую ничего не знающие о крестьянской жизни. Вот эти-то господа и являются хозяевами той земли, за которую мы платили в течение 47 лет. Эти-то власть имущие и устраивают переделы и выходы из общины, а настоящий хозяин этой земли связан усиленными охранами, он не имеет права ничего говорить, как бы законно, как бы справедливо оно ни было. Он не имеет права ничего читать, кроме того, что пришлют в волостное правление бесплатно, а вы знаете, что присылают бесплатно у нас (Голос слева: «Сельский вестник»; рукоплескания слева; шум справа). И вот на сходах при обсуждении вопроса о дележе этой земли, если кто-нибудь найдется из крестьян, который осмелится сказать земскому начальнику, что предлагаемый способ разделения земли не подходит, потому что земля у нас неоднородная, то такие смельчаки зачастую, на основании усиленных и чрезвычайных охран, отправляются в тюрьму или за пределы губернии (Рукоплескания слева; голоса справа: «правильно»). Это, гг., так у нас живут вольные — граждане, как вы слышали, здесь говорят. И вот, я спрашиваю; можно ли таким порядком делить землю и можно ли такой порядок назвать законным и справедливым? (