Повесть о Борисе Годунове и Димитрии Самозванце - [32]
И Басманов, и самозванец ожидали царского войска с нетерпением: один, заключая перемирие, только и рассчитывал на эту помощь; другой надеялся, что войско покорится добровольно, подобно жителям северской украйны, и откроет ему беспрепятственный путь к престолу. Наконец, 18 ноября, сторожевой полк Мстиславского подошел, с луговой стороны, к Десне и начал переправляться верстах в десяти от самозванцева стана. Отрепьев, господствуя на гористом берегу, мог бы поставить на высотах пушки и сделать эту переправу очень затруднительною, но он не желал ожесточать войска Борисова и, вместо артиллерии, отправил к месту переправы легкий отряд стрелков, да и то не для помехи, а для прикрытия людей, которые побегут к нему из царской рати. Ожидание его, однакож, на этот раз не исполнилось: во время переправы передалось Отрепьеву только трое боярских детей [82]. Прочие на крик: «Да здравствует царевич Дмитрий!» отвечали пальбою из ружей, и отрепьевцы, обменявшись с ними несколькими выстрелами, отступили.
Мстиславский расположился станом на Черниговской дороге, так что неприятель очутился между ним и крепостью. Казалось, такому многочисленному войску стоило только ударить на врагов и, оттеснив их под крепостные выстрелы, уничтожить за один раз. Но предводимая Мстиславским рать собрана была только самыми строгими мерами [83]; она вошла в страну, наполненную приверженцами мнимого Дмитрия; в виду предводителей, из неё передалось Отрепьеву трое значительных людей; каждый воевода и каждая дружина смотрели друг на друга с недоверчивостью, подозревая всюду предательские замыслы. Сверх того множество шпионов, шнырявших между обоих станов, смущали умы людей простых и начальных. Вот почему Мстиславский, имея пятьдесят тысяч воинов против пятнадцати, не решался на битву и ожидал подкрепления. Между тем Отрепьев, в нетерпении, задирал его мелкими стычками. Борисова рать как будто нехотя отражала наскоки польской и донской конницы, и в таких схватках прошло несколько дней. В течение этого времени Отрепьев нашел, видно, средства условиться с Дмитрием Шуйским, как обратить в бегство московское войско. Этим только объясняется дерзость, с которою он начал знаменитую Новгород-Северскую битву. Она произошла 31 декабря 1604 года.
Перед началом сражения самозванец произнес к своим сподвижникам следующую речь: «Наконец, мои добрые, верные товарищи, настало время, когда всемогущий Бог рассудит меня с Борисом и решит мое дело... Он ведает, каким вероломством, какою смертоносною изменою Борис овладел моею прародительскою державою! Я уверен — и никто не будет в том сомневаться, что один Бог хранил меня до сего времени. Пускай Борис не признает Его правосудия и могущества; промысел Всевышнего располагает всеми делами человеческими, и ничто не совершается без Его воли. Итак, мои верные товарищи, возьмем оружие и мужественно, радостно ударим на вероломных изменников! Не страшитесь их множества: поле битвы остается не за тем, кто сильнее, но кто мужественнее и добродетельнее. Много таких примеров есть в истории. Меня не обманет надежда возвратить наследие отцов моих, а вас ожидает бессмертная слава — из всех наград самая сладостная!» Потом, воздев руки и глядя на небо, воскликнул: «Боже! порази, сокруши меня громом небесным, если обнажаю меч неправедно, но пощади кровь христианскую! Ты зришь мою невинность: пособи мне в деле правом! А Ты, Царица небесная, будь покровом мне и моему воинству!»
Одушевя такою речью свое войско, Отрепьев выслал вперед небольшой отряд и велел завязать с неприятелями перестрелку, к которой те уже привыкли; потом, вышед из лагеря со всеми силами, оставил значительную часть их в запасе, а сам, с тремя лучшими польскими хоругвями, бросился на правое крыло московской рати, предводительствуемое Дмитрием Ивановичем Шуйским. Взметая снежные вихри и подняв страшный крик, поляки неслись вперед, очертя голову. Русские дрогнули; ряды их смешались. Шуйский не поддержал бодрости своих воинов, и все правое крыло, обратя тыл, метнулось на середину войска, опрокинуло ее и произвело страшное смятение. Мстиславский употребил все усилия остановить врагов. Сомкнув вокруг себя вернейшую дружину, он бился как простой воин, получил пятнадцать ран и пал на груду трупов. Стрельцы с трудом вынесли его из побоища. Но зато другие сражались так, как будто у них не было рук. Везде давали неприятелям тыл и бежали опрометью. Очевидец этого дела говорит, что только неопытность в военном искусстве капитанов Отрепьева спасла московскую рать от совершенного поражения. Если б другие хоругви ударили вовремя на левое крыло, то нет сомнения, что все тогда обратилось бы в бегство. Но этого не было сделано. Отрепьевцы, пробившись до самого воеводского знамени, опрокинули главную силу, гнали и секли огромное сонмище серединного войска, смешанного с правым крылом [84], а левое, между тем, оставалось забытым. Через час действие приняло иной характер: отрепьевцы устали поражать многочисленного неприятеля; возбужденный в них первым успехом пыл начал остывать; а тут Басманов вышел из крепости и ударил им в тыл. Самозванец увидел опасность своего положения и должен был прекратить битву. Тут левое крыло, нетронутое его нападением, могло бы взять над ним решительный верх; но царская рать еще не опомнилась от первого замешательства и с радостью увидела отступление смелого неприятеля. Со стороны Мстиславского пало 4 тысячи воинов; урон Отрепьева был незначительный.
П.А. Кулиш (1819-1897) остается фаворитом «української національної ідеології», многочисленные творцы которой охотно цитируют его ранние произведения, переполненные антирусскими выпадами. Как и другие представители первой волны украинофильства, он начал свою деятельность в 1840-е годы с этнографических и литературных изысков, сделавших его «апостолом нац-вiдродження». В тогдашних произведениях Кулиш, по словам советской энциклопедии, «идеализировал гетманско-казацкую верхушку». Мифологизированная и поэтизированная украинская история начала ХIХ в.
В 1854 году в журнале был напечатан «Опыт биографии Н. В. Гоголя» Кулиша, заключавший в себе множество драгоценных материалов для изучения жизни и характера нашего великого писателя. С того времени автор, посвятивший себя этому прекрасному делу, неутомимо работал, собирая новые материалы.Он ездил в Малороссию, был в родовой деревне Гоголя, виделся с почтенною матерью автора «Мертвых душ», Марьею Ивановною Гоголь, услышал от нее много воспоминаний о сыне, получил позволение пользоваться письмами Гоголя к ней и сестрам.
В 1854 году в журнале был напечатан «Опыт биографии Н. В. Гоголя» Кулиша, заключавший в себе множество драгоценных материалов для изучения жизни и характера нашего великого писателя. С того времени автор, посвятивший себя этому прекрасному делу, неутомимо работал, собирая новые материалы.Он ездил в Малороссию, был в родовой деревне Гоголя, виделся с почтенною матерью автора «Мертвых душ», Марьею Ивановною Гоголь, услышал от нее много воспоминаний о сыне, получил позволение пользоваться письмами Гоголя к ней и сестрам.
Исторический роман «Черная рада, хроника 1663 года» впервые был опубликован в журнале Русская беседа в 1857 году. Переиздан в том же году отдельным изданием. Роман посвящён борьбе за гетманский титул после смерти Богдана Хмельницкого. В эпилоге романа Кулиш писал, что обдумывая свое сочинение, он желал: "...каждому колеблющемуся уму доказать, не диссертациею, а художественным воспроизведением забытой и искаженной в наших понятиях старины, нравственную необходимость слияния в одно государство южного русского племени с северным." По словам Ивана франко, «Чёрная рада» — «лучшая историческая повесть в нашей литературе».
Один из крупнейших деятелей украинского народного просвещения, писатель и историк, этнограф и фольклорист Пантелеймон Александрович Кулиш долгое время кропотливо и целенаправленно собирал исторические материалы о развитии украинской государственности и культуры. Фундаментальное исследование П.А. Кулиша «История воссоединения Руси», над которым он работал почти десять лет, впервые было издано в 1874 г. В этой работе П.А. Кулиш озвучивает идею об историческом вреде национально-освободительных движений на Украине в XVII в.
П.А. Кулиш (1819-1897) остается фаворитом «української національної ідеології», многочисленные творцы которой охотно цитируют его ранние произведения, переполненные антирусскими выпадами. Как и другие представители первой волны украинофильства, он начал свою деятельность в 1840-е годы с этнографических и литературных изысков, сделавших его «апостолом нац-вiдродження». В тогдашних произведениях Кулиш, по словам советской энциклопедии, «идеализировал гетманско-казацкую верхушку». Мифологизированная и поэтизированная украинская история начала ХIХ в.
Для истории русского права особое значение имеет Псковская Судная грамота – памятник XIV-XV вв., в котором отразились черты раннесредневекового общинного строя и новации, связанные с развитием феодальных отношений. Прямая наследница Русской Правды, впитавшая элементы обычного права, она – благодарнейшее поле для исследования развития восточно-русского права. Грамота могла служить источником для Судебника 1497 г. и повлиять на последующее законодательство допетровской России. Не менее важен I Литовский Статут 1529 г., отразивший эволюцию западнорусского права XIV – начала XVI в.
Гасконе Бамбер. Краткая история династий Китая. / Пер. с англ, под ред. Кия Е. А. — СПб.: Евразия, 2009. — 336 с. Протяженная граница, давние торговые, экономические, политические и культурные связи способствовали тому, что интерес к Китаю со стороны России всегда был высоким. Предлагаемая вниманию читателя книга в доступной и популярной форме рассказывает об основных династиях Китая времен империй. Не углубляясь в детали и тонкости автор повествует о возникновении китайской цивилизации, об основных исторических событиях, приводивших к взлету и падению китайских империй, об участвовавших в этих событиях людях - политических деятелях или простых жителях Поднебесной, о некоторых выдающихся произведениях искусства и литературы. Первая публикация в Великобритании — Jonathan Саре; первая публикация издания в Великобритании этого дополненного издания—Robinson, an imprint of Constable & Robinson Ltd.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Спартанцы были уникальным в истории военизированным обществом граждан-воинов и прославились своим чувством долга, готовностью к самопожертвованию и исключительной стойкостью в бою. Их отвага и немногословность сделали их героями бессмертных преданий. В книге, написанной одним из ведущих специалистов по истории Спарты, британским историком Полом Картледжем, показано становление, расцвет и упадок спартанского общества и то огромное влияние, которое спартанцы оказали не только на Античные времена, но и на наше время.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.
В 403 году до н. э. завершился непродолжительный, но кровавый период истории Древних Афин: войско изгнанников-демократов положило конец правлению «тридцати тиранов». Победители могли насладиться местью, но вместо этого афинские граждане – вероятно, впервые в истории – пришли к решению об амнистии. Враждующие стороны поклялись «не припоминать злосчастья прошлого» – забыть о гражданской войне (stásis) и связанных с ней бесчинствах. Но можно ли окончательно стереть stásis из памяти и перевернуть страницу? Что если сознательный акт политического забвения запускает процесс, аналогичный фрейдовскому вытеснению? Николь Лоро скрупулезно изучает следы этого процесса, привлекая широкий арсенал античных источников и современный аналитический инструментарий.