Поступь полководца разбитой армии - [2]
Есть еще одна серьезнейшая претензия к автору, хотя она и не относится впрямую к литературе. При чтении книги бросается в глаза прямо-таки младенческая наивность и полнейшая жизненная неосведомленность Т. Суворовой. Начинаешь подозревать, что автор безвылазно просидела всю жизнь в каком-то пыльном, затхлом закутке, а с окружающим миром знакомилась по третьесортным книжонкам и дурным фильмам. Начнем с ключевого момента - молодая медик Инга Петерс залезает в отсек с оч-чень высоковольтными аккумуляторами, или сигма-деритринитаторами, если уж вам угодно, там гибнет, и в хладный труп вселяется бравая инопланетный командор. Что за сумасшедший проектировал космический корабль, в котором отсеки повышенной опасности доступны столь же легко, как тещины блины? Простите, это не фантастика, а вопиющее невежество. Мне не раз приходилось сталкиваться с высоковольтным оборудованием, двери всех подобных помещений оборудованы двойными и тройными блокировками, немедленно отключающими напряжение (или гипер-напряженное мета-глюонное супер-поле) при попытке проникнуть туда. И здесь сакраментальная поговорка "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" верна не на сто, а на двести пятьдесят процентов. Дальше - больше. В книге неоднократно втолковывается, что КАПИТАН корабля должен ПОСОВЕТОВАТЬСЯ с экипажем, прежде чем делать что-либо. Такой распорядок службы уже не помещается даже в категорию невежества, это, извините, просто тифозный бред. Капитан всегда был на корабле первым после бога и королю. В их отсутствии. А в их присутствии - просто первым. Помните, у Шекспира в "Генрихе V" капитан кричит королю: "Вы можете приказывать волнам? А нет - так убирайтесь!" Зато Т. Суворова на странице 64 вводит параграф 368-3, согласно которому капитан может ничего не объяснять экипажу, зато требовать беспрекословного повиновения. Что же, значит, в обычной обстановке приказы капитана звучат примерно следующим образом: "Будьте столь любезны, не откажите взять три румба вправо"? Про кованые башмаки на пульте ЭВМ, скафандры, в которых нельзя ходить и прочие несообразности говорить уже не хочется по причине их малой значимости. Ну не думала автор, что из того? Не она один! Так что попытка Т. Суворовой с помощью блицкрига ворваться в литературу с треском провалилась. Эта книга лишь выставила на всеобщее обозрение безграмотность и бездарность "молодой автора". Вообще-то нормальные люди срамные места прячут, а не тиражируют в 11000 экземпляров для всеобщего обозрения.
Отсюда следует несколько неожиданный вывод. Уважаемому издательству АСТ следует немедленно уволить редактора, работавшего с этой книгой, за безделье и откровенный саботаж. Но если все это - результат тщательной и кропотливой правки, и пропущенные ляпы укладываются в неизбежный процент допустимых ошибок, то мне становится жутко. Какова же была рукопись В ОРИГИНАЛЕ? Эмпирический закон Старджона гласит: "Девяносто процентов всего опубликованного - мусор". Книга "Сердце бездны" с моей точки зрения, попадает на самое дно этой девяностопроцентной кучи, уж извините, ради бога, резкое суждение. Лет десять назад в качестве притчи во языцех поминались творения Э. Малышева и Ю. Петухова, а также миропотрясательные рассказы Вилли Кона. Так вот, это все вещи можно считать верхом литературного совершенства по сравнению с книгой Т. Суворовой. С грустью приходится констатировать, что за 20 лет литературной работы автор не сделала ни одного шага вперед, даже, скорее деградировала. Это было трудно, но для упорного человека не существует невозможных вещей. Зато все помнят выступления Т. Суворовой на аэлитовских семинарах молодых авторов. Она, видимо, забыла английскую пословицу: "Тому, кто живет в стеклянном доме, не следует бросаться камнями". Какие потоки злобной, бессмысленной ругани обрушивались на головы молодых, редакторам "Следопыта" приходилось останавливать "зарвавшуюся критика". И кто себе это позволял?! Автор всего процитированного выше?! Ну, а попытки Суворовой, нашпигованные все той же руганью, в радиантовском фэнзине критиковать и разбирать романы B. Рыбакова или С. Логинова вообще выглядят наглым надругательством над здравым смыслом.
Но самое страшное даже не это. Я сильно опасаюсь, что с подачи Родиона Икарова редакция "Следопыта" всерьез будет рассматривать Т. Суворову, как реального кандидата на получение приза "Старт" за лучшую дебютную книгу. Мне остается лишь высказать скромную надежду, что зав. отделом фантастики Е. Пермяков окажется более здравомыслящим человеком, чем ни за что не отвечающий критик. А впереди маячит и вовсе апокалиптическая картина. Потрясая этой книженцией, Т. Суворова рвется в члены Союза писателей... Vade, satanatam.
Анемподист Фаэтонов
P.S.Уже после окончания работы над заметкой пришла мне в голову шальная мысль. А ведь я знаю одного человека, который искренне обрадуется закону Госдумы, "предусматривающего об введении" в России депутатского языка вместо нормального русского.
«„Герой“ „Божественной Комедии“ – сам Данте. Однако в несчетных книгах, написанных об этой эпопее Средневековья, именно о ее главном герое обычно и не говорится. То есть о Данте Алигьери сказано очень много, но – как об авторе, как о поэте, о политическом деятеле, о человеке, жившем там-то и тогда-то, а не как о герое поэмы. Между тем в „Божественной Комедии“ Данте – то же, что Ахилл в „Илиаде“, что Эней в „Энеиде“, что Вертер в „Страданиях“, что Евгений в „Онегине“, что „я“ в „Подростке“. Есть ли в Ахилле Гомер, мы не знаем; в Энее явно проступает и сам Вергилий; Вертер – часть Гете, как Евгений Онегин – часть Пушкина; а „подросток“, хотя в повести он – „я“ (как в „Божественной Комедии“ Данте тоже – „я“), – лишь в малой степени Достоевский.
«Много писалось о том, как живут в эмиграции бывшие русские сановники, офицеры, общественные деятели, артисты, художники и писатели, но обходилась молчанием небольшая, правда, семья бывших русских дипломатов.За весьма редким исключением обставлены они материально не только не плохо, а, подчас, и совсем хорошо. Но в данном случае не на это желательно обратить внимание, а на то, что дипломаты наши, так же как и до революции, живут замкнуто, не интересуются ничем русским и предпочитают общество иностранцев – своим соотечественникам…».
Как превратить многотомную сагу в графический роман? Почему добро и зло в «Песне льда и огня» так часто меняются местами?Какова роль приквелов в событийных поворотах саги и зачем Мартин создал Дунка и Эгга?Откуда «произошел» Тирион Ланнистер и другие герои «Песни»?На эти и многие другие вопросы отвечают знаменитые писатели и критики, горячие поклонники знаменитой саги – Р. А. САЛЬВАТОРЕ, ДЭНИЕЛ АБРАХАМ, МАЙК КОУЛ, КЭРОЛАЙН СПЕКТОР, – чьи голоса собрал под одной обложкой ДЖЕЙМС ЛАУДЕР, известный редактор и составитель сборников фантастики и фэнтези.
«Одно из литературных мнений Чехова выражено в таких словах: „Между прочим, читаю Гончарова и удивляюсь. Удивляюсь себе: за что я до сих пор считал Гончарова первоклассным писателем? Его Обломов совсем не важная штука. Сам Илья Ильич, утрированная фигура, не так уже крупен, чтобы из-за него стоило писать целую книгу. Обрюзглый лентяи, каких много, натура не сложная, дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип – это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем.
Статья А. Москвина рассказывает о произведениях Жюля Верна, составивших 21-й том 29-томного собрания сочинений: романе «Удивительные приключения дядюшки Антифера» и переработанном сыном писателя романе «Тайна Вильгельма Шторица».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.