Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [46]
Таблица 5.8: Основные характеристики бизнес-групп и патрональных сетей
Подводя итог, можно сказать, что в отличие от горизонтальных отношений групп интересов, патрональные сети идеального типа олицетворяют вертикальную природу патронально-клиентарных отношений между зависимыми акторами. Таким образом, в либеральных демократиях, где сферы социального действия отделены друг от друга, бизнес-группы – это объединения членов экономической элиты, тогда как члены политической элиты организуются в группы другого типа: партии [♦ 3.3.7–9]. Напротив, в патрональных автократиях, где сферы социального действия смешаны, политические и экономические элиты сливаются, и формируется неформальная патрональная сеть, или, иначе, приемная политическая семья. Поэтому если в либеральных демократиях лоббирование очевидным образом отличается от коррупции, то в патрональных автократиях они сливаются в одно целое[191].
5.4.2.4. Сбор ренты государством: рентоориентированное государство
Теперь, когда мы рассмотрели понятие ренты, создаваемой государством, и извлечения ренты, мы можем перейти к концепту, представленному в Главе 2, а именно рентоориентированному государству. Используя термины из предыдущей части, можно сказать, что рентоориентированное государство – это государство, которому свойственно поведение получателя ренты, то есть оно закрывает рынки для собственной выгоды[192]. Государство является локализованным монополистом целого ряда (государственных) услуг и собирает налоги, чтобы их финансировать. Если при этом размер налога превышает сумму, равную стоимости этих услуг на открытом рынке, то это означает, что государство использует чрезмерное налогообложение и собирает ренту [♦ 2.4.4]. Расходование этих дополнительных ресурсов в целях личного обогащения, оказание протекции корешам или непотизм – то, за что общество никогда не стало бы платить, – называется фаворитизмом. Наиболее распространенные примеры включают в себя расширение государственной бюрократии / компаний и раздача должностей с высокими зарплатами друзьям или однопартийцам; расходование налоговых средств на дополнительные льготы для политиков; или предоставление финансовой помощи конкретным фирмам[193]. Эти перечисленные выгоды, которым свойственна дискреционность, а также чрезмерное налогообложение не всегда идут вразрез с законом. Часто они возникают вместе с расширением государственного сектора и увеличением количества государственных должностей, которые можно раздавать членам партии (например, позиции на государственных и контролируемых государством предприятиях)[194].
Необходимо отметить, что рентоориентированное государство не следует путать с «государством-рантье». Этот термин используется в литературе для обозначения ситуации, при которой государство получает значительную часть своих доходов от добычи нефти или аналогичных прибыльных ресурсов, «находящихся в свободном доступе»[195]. В этом заключается важнейшее отличие нашего определения от принятого в литературе: в традиционном понимании использование природных ресурсов, таких как нефть или природный газ, считается «пожинанием плодов без посева», а следовательно, – сбором чистой ренты[196]. По нашему мнению, эксплуатация природных ресурсов не является сбором ренты как таковым, поскольку размер ренты равняется разнице между прибылью на существующем и открытом рынках. Тем не менее «государство-рантье», понимаемое в общепринятом смысле, может быть также рентоориентированным в наших терминах. Об этом свидетельствует исследование Клиффорда Гэдди и Барри Икеса, посвященное анализу ренты, извлекаемой из природных ресурсов России в том смысле, как мы ее понимаем[197]. По их мнению, энергетическую ренту России генерируют пять составляющих: заявленные расходы, превышающие стоимость расходов на открытом рынке, который авторы называют «естественной стоимостью» производства; ценовые субсидии; формальные налоги; неформальные налоги, которые мы называем платой за крышу [♦ 5.3.3.1], выплачиваемые в виде контрактов по завышенным ценам; и прибыль предприятия за вычетом налогов. Авторы отмечают, что эти выгоды распределяются между несколькими акторами, включая Путина и региональных патронов, а также поступают в государственный бюджет и к формальным владельцам энергетических компаний, которые скрывают часть прибыли, чтобы использовать ее в личных целях и не допустить ее изъятия приемной политической семьей[198].
В то же время ренту порождает закрытый характер международных энергетических рынков, которые в каждой стране функционируют в рамках множества правил и соглашений. Следовательно, государства, обладающие ресурсами, могут извлекать ренту и в нашем понимании (хотя и не в том объеме, как если бы мы считали рентой всю их прибыль). Можно даже утверждать, что международный энергетический рынок является дискреционно-закрытым, поскольку, помимо соблюдения нормативных положений, выход одной страны на энергетический рынок другой зависит также от политической обстановки и господствующей геополитики энергетического рынка [♦ 5.3.4.4]
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса.
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Книга – дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.
В августе 2020 года Верховный суд РФ признал движение, известное в медиа под названием «АУЕ», экстремистской организацией. В последние годы с этой загадочной аббревиатурой, которая может быть расшифрована, например, как «арестантский уклад един» или «арестантское уголовное единство», были связаны различные информационные процессы — именно они стали предметом исследования антрополога Дмитрия Громова. В своей книге ученый ставит задачу показать механизмы, с помощью которых явление «АУЕ» стало таким заметным медийным событием.
В своей новой книге известный немецкий историк, исследователь исторической памяти и мемориальной культуры Алейда Ассман ставит вопрос о распаде прошлого, настоящего и будущего и необходимости построения новой взаимосвязи между ними. Автор показывает, каким образом прошлое стало ключевым феноменом, характеризующим западное общество, и почему сегодня оказалось подорванным доверие к будущему. Собранные автором свидетельства из различных исторических эпох и областей культуры позволяют реконструировать время как сложный культурный феномен, требующий глубокого и всестороннего осмысления, выявить симптоматику кризиса модерна и спрогнозировать необходимые изменения в нашем отношении к будущему.
Новая книга известного филолога и историка, профессора Кембриджского университета Александра Эткинда рассказывает о том, как Российская Империя овладевала чужими территориями и осваивала собственные земли, колонизуя многие народы, включая и самих русских. Эткинд подробно говорит о границах применения западных понятий колониализма и ориентализма к русской культуре, о формировании языка самоколонизации у российских историков, о крепостном праве и крестьянской общине как колониальных институтах, о попытках литературы по-своему разрешить проблемы внутренней колонизации, поставленные российской историей.
Представленный в книге взгляд на «советского человека» позволяет увидеть за этой, казалось бы, пустой идеологической формулой множество конкретных дискурсивных практик и биографических стратегий, с помощью которых советские люди пытались наделить свою жизнь смыслом, соответствующим историческим императивам сталинской эпохи. Непосредственным предметом исследования является жанр дневника, позволивший превратить идеологические критерии времени в фактор психологического строительства собственной личности.