Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - [42]

Таблица 2.1: Государство в трех режимах полярного типа (с названиями частей и глав)

Дав определение монополии на легитимное применение насилия как фундаментальной черты государства идеального типа, мы посвящаем Часть 2.5 тем вызовам, которые эта монополия встречает на практике. Во-первых, на примере опыта посткоммунистического региона после распада Советского Союза мы описываем развал государственных институтов, который привел к олигархической анархии в таких странах, как Россия и Украина. Во-вторых, мы приводим типологию легитимного применения насилия, отражающую отношения между формальными государственными акторами и неформальными (часто незаконными) акторами криминального подполья, а также рассматриваем феномен субсуверенного мафиозного государства.

Наконец, в Части 2.6 мы подытоживаем наши главные постулаты, а также пытаемся расширить поле обсуждаемой темы. Опираясь на знаменитую статью Фрая и Шляйфера «Невидимая рука и грабящая рука», мы сравниваем шесть наиболее важных типов государств в регионе. Это позволяет нам определить сходства и различия между типами государств, которые часто путают, например мафиозным государством и государством развития. Кроме того, наша типология позволяет отличить и описать скоординированное и нескоординированное хищничество в мафиозных и несостоявшихся государствах соответственно.

2.2. Общие определения. Основные концепты нашей структуры

Ниже мы приводим два набора самых основных концептов этой книги. Во-первых, мы определяем «государство», а также связанные с ним понятия, такие как «насилие», «принуждение» и «режим». Во-вторых, мы поясняем, что мы имеем в виду под «элитой», а также смежными с ней понятиями «правящая элита», «патронально-клиентарные отношения» и «неформальность». Несмотря на то, что некоторые из этих терминов говорят сами за себя, чрезвычайно важно уточнить, в каком смысле мы их используем. Действительно, многие споры ведутся не о сущности данных явлений, а о тех ярлыках, которые им приписывают, хотя по сути речь может идти об одних и тех же ключевых характеристиках.

Поскольку мы пытаемся избегать моральных оценок, а скорее разрабатываем чисто описательный понятийный аппарат, технически любое определение может использоваться для чего угодно. Наша цель состоит в том, чтобы предоставить полезные и непротиворечивые средства для описания политических режимов [♦ Введение]. Мы определяем наши основные концепты именно так, чтобы прежде всего обеспечить фундамент для остальной части нашего теоретического инструментария. Большая часть последнего основывается на приведенных ниже определениях, включающих типы государства, которым мы посвящаем вторую половину этой главы, а также обсуждаемые в последующих главах концепты, касающиеся акторов, политики, экономики и общества.

2.2.1. Режим, государство, насилие и принуждение

В качестве дефиниции режима мы обычно используем метаопределение Свена-Эрика Скаанинга[195]:

♦ Политический режим (или просто режим) – это институционализированный набор фундаментальных формальных и неформальных правил, упорядочивающих взаимодействие внутри центрального аппарата политической власти, а также его отношения с обществом.

В то же время государство мы определяем на основании работ Вебера и Фишмана[196]:

♦ Государство – это институт, с помощью которого правящая элита осуществляет монополию на легитимное применение насилия для того, чтобы добывать ресурсы, управлять ими и распределять их в пределах границ определенной территории.

Эти две дефиниции связаны между собой: определение «государства» содержит в себе понятие «политическая власть», которое можно обнаружить в «политическом режиме», – это способность добывать ресурсы, управлять ими и распределять их с применением насилия. Следовательно, государство – не что иное, как центр политической власти, контролируемый людьми, которых обычно называют «правящей элитой» и которые осуществляют власть посредством институционализированного набора формальных и неформальных правил [♦ 2.2.1].

В определении государства есть два важных концепта, которые необходимо пояснить. Первый – «применение насилия» – особенно важен, потому что тесно связан с бинарной оппозицией «добровольность – принуждение», к которой мы часто обращаемся в нашей книге. Мы определяем насилие следующим образом:

♦ Насилие – это тип воздействия, при котором один человек наносит ущерб другому человеку или его имуществу против его воли.

Когда мы говорим о «применении насилия» государством, это означает, что обязательства, налагаемые государством на граждан, такие как сбор денег (налогообложение) или предписания вести себя определенным образом (законы), при их невыполнении подкрепляются угрозой насилия, то есть возможностью нанесения ущерба людям и их имуществу против их воли. Так, принуждение к исполнению налагаемых государством обязательств, как правило, осуществляют правоохранительные органы (полиция).

Угроза насилия, используемая государством, является наиболее важной формой государственного принуждения. Тем не менее важно отличать насилие от принуждения в целом