Последний бой Лаврентия Берии - [69]
– Надо уметь прощать, товарищ старший лейтенант. Вы же помните, какое это было безумие.
– Наверное, надо, – пожал плечами Котеничев, – но я не могу. Не получается.
– Раз не получается, поможем, – подытожил Берия. – Хотя лучше бы вы ее простили. Поверьте, я знаю, что говорю…
Нарком и вправду помог. Через две недели Котеничеву дали даже не место в общежитии, а самую настоящую комнату. Плевать, что девять метров в необозримой коммуналке, главное, это было его собственное жилье, да еще и недалеко от работы. В сорок пятом году, приняв предложение Берии, майор получил уже двенадцатиметровую комнату в доме, лучше приспособленном к конспиративной работе, и с тех пор так там и жил. В быту Котеничев был предельно тих и скромен. Последние два года с ним жила женщина, такая же тихая, как и он сам – жила без прописки, но никто из соседей не протестовал. Во-первых, не хотели связываться с чекистом, а во-вторых, ни майор, ни его сожительница абсолютно никому не мешали.
– И что ты теперь намерен делать? – так и не додумавшись ни до каких выводов, спросил Кудрявцев.
– Бросив камень, смотреть на круги, им образуемые. По этому поводу я тебя и позвал. Хочу, чтобы ты меня подробно проинструктировал – вдруг у товарища Молотова возникнут еще какие-нибудь вопросы.
– А если вместо вопросов он сдаст тебя Серову?
Майор достал из нагрудного кармана маленькую коричневую ампулу, повертел перед лицом и положил обратно.
– Живым они меня не возьмут. А там – как судьба…
Мотылек вился вокруг лампы, бился о стекло. Молотову на мгновение подумалось, он похож на этого мотылька – так же пытается пробиться к истине и все время натыкается на преграду. Ибо он все равно не мог согласиться с Берией, что надо сделать такую уступку империалистам. Он ведь прекрасно видел, к чему все идет. Лаврентий, наперекор всему, цепляется за немецкое единство, а значит, нет никакой гарантии, что завтра он попросту не сдаст империалистам ГДР без всяких условий. Лаврентий – технократ, и ему действительно наплевать, какой строй возобладает в Германии, он вполне способен отказаться от строительства там социализма просто ради того, чтобы не возиться с инициативами товарища Ульбрихта.
Нет, Молотов и раньше не думал, что Берия работает на империалистов, а теперь совершенно исключал такую возможность. Но его позиция, его холодный безыдейный имперский эгоизм возмущали Вячеслава Михайловича до глубины души. В этом смысле Лаврентий – истинный наследник Сталина, но Иосиф все же не был так цинично откровенен и так оскорбительно прямолинеен.
В 1939 году Сталин открыто сказал: «Русские интересы важнее всех других», но уже с 1935 года, если не раньше, он рассматривал любые страны и партии, и даже мировое коммунистическое движение лишь относительно интересов Советского Союза. В 1939 году договор с Гитлером нанес страшный удар товарищам в других странах, но тогда не было выбора. Как не было выбора и в 1948 году, когда Тито вознамерился ввести войска в Албанию. Каким крохотным ни казался этот конфликт, он мог повлечь за собой международные осложнения в условиях, когда американцы только и ждали, где бы сцепиться с СССР – и Сталин не просто отмежевался от Тито, но отбросил его прочь и с тех пор не жалел для бывшего союзника бранных слов. Не помогла ни международная коммунистическая солидарность, ни репутация отчаянного партизанского командира, в боях с немцами завоевавшего свой пост главы государства.
Вот и в Германии вождя не заботила возможность исполнить старую мечту немецких товарищей о строительстве социализма. Его интересовало лишь одно – безопасность СССР. Впрочем, до какого-то момента Молотов понимал Сталина и был с ним солидарен – пока не осознал, что действия вождя идут вразрез уже не с интересами коммунистического движения, а с самими идеями, ради которых они брали власть. Сбывались мрачные пророчества троцкистов: Сталин все больше становился русским царем. Они заметили это еще в тридцатые годы, и Молотов тогда искренне возмутился, но после войны и сам убедился в их правоте. И вождь, похоже, это понял. По крайней мере, он чем дальше, тем больше опирался не на Молотова, а на Вышинского, которого и без того к концу войны считали за границей сверхдоверенным лицом Сталина.
После войны основная схватка между бывшими союзниками шла за Германию. Летом 1945 года в Потсдаме, еще не остывшие от войны, они приняли резолюцию о том, что «сейчас и в будущем примут меры, необходимые для того, чтобы Германия никогда больше не угрожала своим соседям или сохранению мира во всем мире». Но почти сразу же союзники поняли, что нейтральная Германия будет серьезнейшим препятствием развязыванию третьей мировой войны. Никто не обольщался по поводу немцев – пройдет каких-нибудь двадцать лет, и они снова обретут и промышленность, и военную мощь, и в случае любого конфликта не было и одного шанса из десяти, что эта военная мощь будет направлена против Советского Союза. Войной с Россией немцы были сыты по горло.
Тогда Запад стал работать на раскол, «отжимая» советскую оккупационную зону в лагерь социализма. В этом случае остальная часть Германии – а это три четверти страны! – автоматически присоединялась к западноевропейским военным блокам. Сталин необычно легко шел на уступки, но все равно 20 сентября 1949 года была образована ФРГ, ответом на что спустя три недели стало создание государства в советской оккупационной зоне. Схватка за единую нейтральную Германию была наполовину проиграна, зато социалистический лагерь обогатился еще одним, очень важным приобретением.
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Если послушать военных историков и мемуаристов, на всем протяжении Великой Отечественной войны умные генералы только и делали, что пытались объяснить штатскому тирану, как надлежит действовать. Иной раз тиран их слушал — и тогда Красная Армия побеждала. Или не слушал — и тогда случались катастрофические поражения. Но так ли все просто? Что вообще должен делать глава государства, понимающий, что не может выиграть надвигающуюся войну и что его армия заведомо не способна дать отпор агрессору? Как ему спасти страну от захвата, а народ от истребления? Эта задача стояла перед Сталиным в 1941 году, и он нашел выход, беспрецедентный, уникальный по своей сути и грандиозный по замыслам.... В новой книге Елены Прудниковой не только поднимается одна из сложнейших и противоречивых тем российской истории, но и впервые с 1953 года публикуется уничтоженная и изъятая из всех библиотек пьеса расстрелянного заместителя Берии Всеволода Меркулова «Инженер Сергеев». Во время войны она с триумфом обошла все ведущие сцены Советского Союза (Малый театр открывал ею свою новую сцену), а после была запрещена и забыта.
Антироссийская пропаганда 90-х годов держится, по сути, на четырех столпах. Это миф о репрессиях, миф о том, что Великая Отечественная воина вовсе не была Отечественной, миф о Катыни и миф о «голодоморе». Если первые три за последние десять лет уже изучены и частично или полностью опровергнуты, то «голодомор», по сути, никем и не изучался. История, будучи городской образованной дамой, мало интересуется крестьянским вопросом. Между тем, не осмыслив сути советской аграрной реформы и цены, которую наша страна заплатила за то, чтобы вырваться из феодализма, вообще невозможно понять то страшное и великое время.По сути, «голодомор» — окончательная цена дворянских гнезд, барышень в белых платьях, выездов и бриллиантов, Петергофа и Третьяковской галереи, побед русского оружия и кутежей русских миллионеров.
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? Почему Гитлер, имевший во всех завоеванных странах «пятую колонну», так и не сумел создать ее в СССР? В чем подлинные причины колоссальных чисток 1937 года? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы петербургский историк Александр Колпакиди и журналист Елена Прудникова. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами.
«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.