Последний бой Лаврентия Берии - [67]
К шести на дачу прибыл криптограф из МВД – усталый и сегодня какой-то особенно бледный майор.
– Плохо выглядите, – сказал Молотов.
– Работы много, – ответил тот.
– Я так и подумал, и решил устроить вам загородную прогулку. Подышите свежим воздухом, поработайте в саду, пока светло, сегодня у меня документов немного.
Примерно через час Молотов подошел к майору, устроившемуся за садовым столом.
– Заканчиваете?
– Да, уже почти все, – ответил тот.
– Тогда проверьте мне еще один документ. На идентичность почерка, – и положил на стол докладную Абакумова и записку Берии.
Майор поднял голову и очень внимательно посмотрел на министра.
– В чем дело? – спросил Молотов.
– Вам нужно официальное заключение или неофициальное? – осторожно поинтересовался чекист.
– А есть разница?
– Некоторая есть. В официальном заключении я напишу, что эти надписи сделаны рукой одного и того же человека.
– А в неофициальном? – внезапно охрипшим голосом поинтересовался министр.
– Неофициально, устно, я могу сказать: почерк похож, хотя и не полностью идентичен. Дело в том, что я сам изготовил эту бумагу, в меру своего скромного умения, а по части подделки документов я все же не Левша.
Молотов не дрогнул, непроницаемое лицо не шевельнулось, он лишь непроизвольно взялся рукой за ворот, там, где должен был быть галстук, да голос стал безжизненным, как сухое дерево.
– Вы изготовили только резолюцию или весь документ?
– Разумеется, весь. Пришлось перепечатать и докладную тоже.
– Чем они отличаются?
– В оригинале было предложение министра госбезопасности провести дело через Особое Совещание и резолюция товарища Сталина: «Согласен».
– А резолюция Берия?
– Резолюции товарища Берия не было. Зачем она здесь нужна?
– «Товарища»? Что же, Берия для вас по-прежнему товарищ? – криво усмехнулся Молотов, не отрывая взгляда от докладной.
Майор выпрямился и поднял глаза – серые, холодные, полные сосредоточенной злости.
– Я специально изменил принятые у Лаврентия Павловича формулировки, – медленно, с расстановкой проговорил он, – чтобы человеку, знающему его стиль, стало понятно, что он этого не писал. Да и какой юрист напишет «судить Военной коллегией», а не «передать дело в Военную коллегию»? Я специально поместил резолюцию не там, где положено. Я вырисовывал буквы без динамики, как по прописям. И неужели вы не знали, что по таким делам Абакумов докладывал лично Сталину, без посредников? Я надеялся на ваш опыт… А вы, министр, позволили поймать себя на такое фуфло! Они же обвели вас вокруг пальца, как пацана! Я одному радуюсь – что Лаврентий Павлович мертв и никогда не узнает, сколько и чего вы там про него наговорили…
– Вы забываетесь, товарищ майор! – с угрозой произнес Молотов.
– Можете сообщить обо мне Серову и потребовать другого криптографа. Простите, скоро стемнеет, мне надо закончить работу.
– Заканчивайте, – сухо сказал Молотов и пошел к дому.
Еще через двадцать минут майор принес работу министру, сидевшему на веранде. Тот взглянул на документы, кивнул, положил их на стол и вышел на улицу, сделав приглашающий жест.
– Можете курить, – бросил он.
Чекист достал папиросу, закурил, несколько раз быстро и нервно затянулся – тонкие пальцы слегка подрагивали.
– Что связывало вас с Берией? – спросил Молотов.
– Он мне жизнь спас, – глядя поверх кустов в вечереющее небо, ответил майор.
– Вы из репрессированных?
– Да… – он еще раз затянулся и внезапно сказал: – Не вздумайте выступить против Хрущева. Вы сделали то, что должны были сделать, и больше им не нужны.
– Как вас прикажете понимать? – нахмурился Молотов. – И кому это «им».
– У вас на столе бумаги по Германии. И вы попросили проверить документ, который вам дали перед пленумом, для создания правильного настроения. Значит, вы больше не доверяете Хрущеву…
Лицо министра оставалось непроницаемым, однако мысли за этим выпуклым лбом кружились не хуже смерча. Надо же, какие интересные майоры водятся у нас в МВД! Кем он может быть? Иностранный разведчик, ошалевший от случайно подвернувшегося шанса? Засланный Никитой провокатор? Или же один из тех легендарных сталинских «личных агентов», имен которых не знал даже он, Молотов, ближайший соратник вождя? А может быть, и у Берии были свои агенты? Так и не приняв никакого решения, Молотов все тем же сухим холодным тоном проговорил:
– Вам я доверяю еще меньше. Поэтому не надо подходов, говорите, что вам известно…
– Когда 5 марта[54] вас сделали министром иностранных дел, у этого решения могли быть две причины: укрепить оставшееся без товарища Сталина правительство или убрать Вышинского. Во втором случае надо было предполагать, что дело в германском вопросе: вы единственный человек, которого здесь могли противопоставить Берии. Вы повели себя так, как и должны были повести – отстояли курс на строительство социализма в ГДР, а это означало окончательный раскол Германии. Сразу же последовала провокация, закрепившая его, а вслед за тем переворот. Теперь Берии нет, в Германии дело сделано, а значит, вы им больше не нужны, а как самый близкий к товарищу Сталину человек, даже опасны. Поэтому будьте осторожны – они скинут вас при первом же удобном случае.
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? В чем подлинные причины чисток 1937 года? За что был расстрелян Михаил Тухачевский? И какое отношение ко всему этому имеет Адольф Гитлер? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы журналист Елена Прудникова и петербургский историк Александр Колпакиди. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Если послушать военных историков и мемуаристов, на всем протяжении Великой Отечественной войны умные генералы только и делали, что пытались объяснить штатскому тирану, как надлежит действовать. Иной раз тиран их слушал — и тогда Красная Армия побеждала. Или не слушал — и тогда случались катастрофические поражения. Но так ли все просто? Что вообще должен делать глава государства, понимающий, что не может выиграть надвигающуюся войну и что его армия заведомо не способна дать отпор агрессору? Как ему спасти страну от захвата, а народ от истребления? Эта задача стояла перед Сталиным в 1941 году, и он нашел выход, беспрецедентный, уникальный по своей сути и грандиозный по замыслам.... В новой книге Елены Прудниковой не только поднимается одна из сложнейших и противоречивых тем российской истории, но и впервые с 1953 года публикуется уничтоженная и изъятая из всех библиотек пьеса расстрелянного заместителя Берии Всеволода Меркулова «Инженер Сергеев». Во время войны она с триумфом обошла все ведущие сцены Советского Союза (Малый театр открывал ею свою новую сцену), а после была запрещена и забыта.
Антироссийская пропаганда 90-х годов держится, по сути, на четырех столпах. Это миф о репрессиях, миф о том, что Великая Отечественная воина вовсе не была Отечественной, миф о Катыни и миф о «голодоморе». Если первые три за последние десять лет уже изучены и частично или полностью опровергнуты, то «голодомор», по сути, никем и не изучался. История, будучи городской образованной дамой, мало интересуется крестьянским вопросом. Между тем, не осмыслив сути советской аграрной реформы и цены, которую наша страна заплатила за то, чтобы вырваться из феодализма, вообще невозможно понять то страшное и великое время.По сути, «голодомор» — окончательная цена дворянских гнезд, барышень в белых платьях, выездов и бриллиантов, Петергофа и Третьяковской галереи, побед русского оружия и кутежей русских миллионеров.
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? Почему Гитлер, имевший во всех завоеванных странах «пятую колонну», так и не сумел создать ее в СССР? В чем подлинные причины колоссальных чисток 1937 года? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы петербургский историк Александр Колпакиди и журналист Елена Прудникова. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами.
«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.